Дебаты о признании продуктов искусственного интеллекта (ИИ): делегаты предлагают проявлять осторожность и избегать копирования

Одним из вопросов, обсуждение которого интересует многих делегатов Национальной ассамблеи, является признание прав интеллектуальной собственности и защита продуктов с использованием искусственного интеллекта (ИИ).

Делегат Чан Тхи Тху Донг ( Ка Мау ) – Фото: ГИА ХАН

Утром 24 ноября в зале Национальное Собрание обсудило проект Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона об интеллектуальной собственности.

Делегат Тран Тхи Тху Донг (Ка Мау) прокомментировал правила, позволяющие организациям и отдельным лицам использовать законно опубликованные документы и данные для исследования, обучения и разработки систем ИИ.

Не следует вводить правила, разрешающие использование данных для разработки систем искусственного интеллекта.

По словам г-жи Дун, ИИ — неизбежный тренд, играющий важную роль в развитии цифровой экономики и индустрии культуры. Однако, учитывая его широкое влияние и глубокое воздействие, особенно на права и интересы творцов, необходимо проявлять осторожность и принимать соответствующие меры.

Женщина-делегат заявила, что законопроект решает вопрос, по которому даже в мире сегодня нет консенсуса. Европейскому союзу пришлось много лет вести дискуссии, чтобы разработать два механизма пруденциального анализа данных.

Многие страны временно воздерживаются от расширения исключения из-за риска нарушения прав и негативного влияния на доходы творческого сообщества.

«В этом общем контексте включение этого положения в наше законодательство в настоящее время, на мой взгляд, является неправильным и не должно быть включено. Научное, художественное и творческое сообщество, которое напрямую затронуто этим, крайне обеспокоено», — заявила г-жа Дун.

Нам необходимо поддерживать ИИ, но не в ущерб авторским правам, и мы не можем позволить, чтобы его работа стала неконтролируемым сырьём для машинных систем. Необходимо продолжать тщательные исследования, чтобы найти решения, обеспечивающие гармонию, защиту авторских прав и технологическое развитие.

Делегат Тран Тхи Тху Донг

Делегаты проанализировали, что если будут приняты нестрогие правила, возникнут риски, при которых творческие данные художников будут широко собираться, массово копироваться и обучаться ИИ без их ведома.

Доход от модели эксплуатации произведений также может быть заменён, серьёзно сокращён. Продукты ИИ, созданные на основе их собственных произведений, будут конкурировать с ними на рынке. При этом существует риск стирания творческого следа, игнорирования автора и даже искажения произведения.

«Эти опасения совершенно обоснованы, поскольку против крупных моделей ИИ были поданы десятки исков за использование данных без разрешения. Мы ни в коем случае не можем допустить, чтобы творческий труд стал бесплатным ресурсом для автоматизированных систем», — заявила г-жа Дун.

Исходя из вышеизложенного анализа, г-жа Дун полагает, что в настоящее время данное положение не следует включать в закон, но следует продолжить дальнейшие исследования, ссылаясь на опыт предыдущих стран, особенно ЕС и США, где все еще продолжаются серьезные споры по поводу ИИ.

«Мы должны поддерживать ИИ, но не можем торговать авторскими правами, не можем позволить произведениям стать неконтролируемым материалом для машинных систем. Нам необходимо продолжать проводить тщательные исследования, чтобы найти решения для обеспечения гармонии, защиты авторских прав и развития технологий», — предложил делегат.

Применение модели условной защиты для продуктов, созданных ИИ

Делегат Фам Чонг Нгиа (Ланг Сон) – Фото: ГИА ХАН

Делегат Фам Чонг Нгиа (Ланг Сон) заявил, что в настоящее время в мире существует множество различных подходов к правам интеллектуальной собственности на продукты, созданные с помощью ИИ, но их можно разделить на три группы.

Осторожная группа не признаёт права интеллектуальной собственности, если в них отсутствует человеческий фактор или они созданы человеком. Наличие человеческого фактора является обязательным условием для установления прав интеллектуальной собственности.

Согласно этой точке зрения, простого ввода команд в ИИ для создания произведения недостаточно для возникновения авторского права, и что продукты, автоматически созданные ИИ, не подлежат патентованию.

Между тем, другая группа сторонников этой точки зрения считает, что продукт, созданный ИИ при значительном творческом участии человека, защищен. Защита ограничивается теми частями, которые были непосредственно созданы человеком или значительно модифицированы после создания ИИ.

Другая точка зрения поддерживает признание продуктов, созданных ИИ. В частности, существует мнение, что ИИ создаёт произведения без вмешательства человека, ИИ должен быть признан электронным автором, обладающим правами, а право собственности принадлежит владельцу.

Действующий законопроект не признаёт права интеллектуальной собственности на ИИ и не защищает созданные им произведения. Однако г-н Нгиа считает, что для развивающихся стран, таких как Вьетнам, привлечение инвестиций в технологии ИИ крайне важно.

С другой стороны, для развития вьетнамской разведки необходима правовая база для защиты прав интеллектуальной собственности на продукты ИИ. Это также важный шаг к выходу на международный рынок и снижению зависимости от глобальных технологических компаний.

С другой стороны, определение владельца интеллектуальной собственности помогает более четко и справедливо распределить ответственность за возмещение ущерба и сократить судебные разбирательства.

Далее он предложил признать права интеллектуальной собственности на продукты, созданные с помощью ИИ, применяя модель условной защиты, при этом вновь подчеркивая принцип человеческого творчества как основополагающего элемента.

Четко определить, что ИИ не является субъектом прав, субъектом прав человека, конечным пользователем и оператором ИИ (за исключением случаев соглашения с другим лицом).

«Рекомендуется рассмотреть возможность внесения в законопроект положения о том, что произведения и продукты, созданные системами искусственного интеллекта, охраняются правами интеллектуальной собственности только в случае существенного творческого участия человека в процессе формирования, редактирования или ориентирования контента.

«В то же время правила владения, эксплуатации и юридической ответственности за продукты, созданные с помощью ИИ, принадлежат организациям и лицам, которые их непосредственно обучают и эксплуатируют», — заявил г-н Нгиа.

Вернуться к теме

TIEN LONG - NGOC AN

Источник: https://tuoitre.vn/tranh-luan-cong-nhan-san-pham-tri-tue-nhan-tao-ai-dai-bieu-de-nghi-than-trong-tranh-sao-chep-20251124102858176.htm