Рейтинги университетов: «Зеркало» вместо гоночной трассы

При правильном понимании и использовании рейтинги университетов могут стать «зеркалом», а не «гоночной трассой».

Кандидаты знакомятся с информацией на Дне консультаций по поступлению в университеты и колледжи 2025 года, организованном газетой Tuoi Tre. Фото: THANH HIEP

За прошедшие годы международные рейтинги университетов, такие как Times Higher Education (THE), QS World University Rankings или US News & World Report, стали популярными инструментами для оценки и сравнения качества образования в университетах по всему миру.

Высокие рейтинги часто рассматриваются как свидетельство академического престижа, помогающего учебным заведениям привлекать хороших студентов, иностранных преподавателей и крупные источники финансирования исследований.

Однако в последние годы ряд престижных университетов объявили о своем выходе из этих рейтингов или прекращении их участия (см. Tuoi Tre от 6 октября).

При правильном понимании и использовании рейтинги университетов могут стать «зеркалом», а не «гоночной трассой».

Реакция на предвзятые критерии оценки

Первая причина кроется в методе измерения и наборе критериев оценки. Многие учебные заведения считают, что существующие системы рейтингов слишком смещены в сторону количественных показателей, таких как количество международных статей, индекс цитирования или доля иностранных преподавателей, игнорируя качественные факторы, такие как качество преподавания, социальное воздействие или уровень счастья и устойчивого развития студентов.

Другая причина кроется в конкурентном давлении и последствиях «рейтинговой гонки». Когда позиция в рейтинге рассматривается как показатель репутации, многие школы вынуждены перестраивать свою деятельность, чтобы «достичь высоких результатов» по ​​определённым критериям, вместо того чтобы сосредоточиться на качестве преподавания и академических инновациях.

Не только западные университеты, некоторые азиатские вузы также преднамеренно покинули рейтинги по схожим причинам.

Такие университеты, как Жэньминьский университет, Нанкинский университет и Ланьчжоуский университет (Китай) объявили, что больше не будут участвовать в международных рейтингах, чтобы «развивать образование с китайской спецификой» и избежать зависимости от западных критериев.

Этот шаг демонстрирует дух академической автономии и подтверждает национальную образовательную идентичность, подчеркивая, что развитие университета не обязательно зависит от стандартов, установленных некоторыми международными организациями.

В условиях глобализации защита индивидуальных ценностей и предотвращение «гомогенизации» образовательных моделей необходимы для сохранения разнообразия и креативности в знаниях.

Ещё один часто критикуемый вопрос — надёжность и прозрачность рейтинговых данных. Большинство рейтингов основаны на данных, предоставленных самими учебными заведениями, и репутационных опросах, которые крайне субъективны.

Академическая репутация, хотя и ценна, легко подвергается влиянию СМИ, языка или долгой истории — факторов, которые неточно отражают текущую компетентность.

Некоторые эксперты отмечают, что школы могут «оптимизировать» данные для улучшения рейтингов, фактически не меняя сути, что делает рейтинги скорее маркетинговым, чем академическим инструментом. Таким образом, исключение некоторых школ из рейтинга — это не отрицание необходимости бенчмаркинга, а заявление о защите академической честности и свободы.

Полезные инструменты сопоставления

Однако важно понимать, что не все учебные заведения имеют те же условия, что и «лучшие университеты», чтобы отстаивать свои позиции без рейтингов. Для многих развивающихся университетов, особенно в Азии, Африке и Латинской Америке, международные рейтинги остаются полезным инструментом сравнения.

Знание своего места в мировом образовательном ландшафте помогает школам выявлять свои сильные и слабые стороны и планировать соответствующие стратегии развития.

Рейтинги также способствуют формированию культуры оценки на основе фактических данных, побуждая учреждения публично раскрывать данные о научных публикациях, международном сотрудничестве и эффективности обучения — факторах, которые часто ограничены в развивающихся системах образования.

При правильном понимании и использовании рейтинги могут стать «зеркалом», а не «гоночной трассой».

Ярким примером служит Национальный университет Сингапура (НУС): не входя в сотню лучших университетов мира в начале 2000-х годов, НУС использовал показатели рейтинга QS для разработки стратегии инвестирования в исследования, интернационализации программ и академического сотрудничества.

Во Вьетнаме успешными примерами также являются Ханойский национальный университет, город Хошимин, университет Тон Дык Тханг, университет Зуй Тан, Ханойский университет науки и технологий.

Они используют данные QS и THE для повышения эффективности научных публикаций, расширения международного сотрудничества и стандартизации управленческих процессов. Повышаются рейтинги, но, что ещё важнее, повышается качество обучения и реальная конкурентоспособность учебного заведения.

Станьте двигателем инноваций

Участие в рейтингах заставляет школы публиковать данные, нести ответственность и поддерживать академическую прозрачность.

На национальном уровне данные рейтингов могут помочь регулирующим органам в разработке политики, распределении бюджета и целевом направлении инвестиций, избегая чрезмерного распыления.

Кроме того, рейтинги также создают «общий язык» мирового образования, помогая школам легко находить совместимых партнеров, расширять научно-исследовательское сотрудничество, студенческие обмены и трансграничное признание кредитов.

Главное — изменить наше отношение к рейтингам: рассматривать их как инструменты для сравнения и развития, а не как знаки престижа. Тогда рейтинги будут стимулировать прогресс, а не способствовать развитию «болезни достижений».

Нужен осознанный и стратегический подход

Тот факт, что многие крупнейшие университеты мира покидают рейтинги, — это не признак кризиса, а предупреждение: качество нельзя измерить цифрами или позициями, его необходимо оценивать по реальному влиянию на общество, науку и людей.

Однако для развития школ по-прежнему важно правильно относиться к рейтингам, рассматривая их как инструмент для размышлений, а не как звание. Школам необходимо выстраивать стратегию развития, основанную на данных, прозрачности и подотчётности, а не просто на погоне за позициями.

Только тогда рейтинги действительно станут рычагом настоящего качества, настоящей прозрачности и устойчивого развития, соответствующих основной миссии высшего образования: служению знаниям, людям и будущему общества.

Сай Конг Хонг

Источник: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm