История оценок во вьетнамских университетах: от «удушающего» периода до истории «инфляции оценок»

История университетских баллов во Вьетнаме отражает долгий путь трансформации со множеством проблем, которые необходимо решить.

История университетских оценок во Вьетнаме отражает долгий путь трансформации — Иллюстрация фото AI

Воспоминания о времени, «удушающем»

Давайте вернёмся в начало 2000-х, в престижные университеты со строгой системой оценок, такие как архитектурный, политехнический, медицинский и фармацевтический. Там «скупые оценки» стали практически негласной нормой, сохранявшейся на протяжении многих поколений.

Независимо от того, насколько тщательно и продуманно выполнен архитектурный проект, преодолеть порог в 7 баллов сложно. Оценка 8 баллов — это уже гордое достижение, в то время как оценка 9 баллов настолько редка, что стала легендой, которую часто «сохраняют» учителя как свидетельство высочайшего стандарта, на который будут ссылаться будущие поколения.

За этой строгостью кроется чёткая философия образования : реальная жизнь гораздо суровее. «Реальный» результат поможет ученикам трезво оценить свои истинные способности, преодолеть самоуспокоенность и постоянно совершенствоваться. По сути, это урок смирения и стремления к обучению.

Однако последствия этой философии не лишены недостатков. Возникает парадокс, о котором стоит задуматься: именно «скромные» академические справки с серией пятерок и «экономных» пятерок становятся обузой для студентов, выходящих на рынок труда или ищущих стипендии для обучения за рубежом.

В глазах многих работодателей или международных университетов — особенно в европейских университетах, где часто существует минимальный порог среднего балла — эти баллы часто ошибочно воспринимаются как ограниченные способности, что непреднамеренно закрывает многие ценные возможности, к сожалению, для способных студентов.

Переломный момент кредитной системы и парадокс нестабильности

Переломный момент наступил с широким внедрением системы кредитного обучения и четырёхбалльной шкалы. Наш выпуск 2009 года в Школе архитектуры был одним из первых, кто ощутил эту трансформацию. Возник парадокс: хотя в школе по-прежнему сохранялся «удушающий» стандарт оценок по 10-балльной шкале, чтобы получить оценку «отлично» (4,0) по четырёхбалльной шкале, студентам нужно было набрать минимум 8,5/10.

Результат был предсказуем. Наши академические выписки оказались удручающе «скромными» при переводе в буквенную оценку. Лучшие студенты остановились на оценке «хорошо» (3,0) – этого как раз достаточно для выпуска, согласно требованиям некоторых американских университетов (для выпуска студенты должны поддерживать средний балл не ниже 3,0/4,0).

Мы, инсайдеры, оказались в запутанной ситуации: мы старались изо всех сил, но результаты в академическом транскрипте не могли сравниться с результатами других школ, даже при обучении за рубежом или трудоустройстве в международных компаниях. Преподаватели тоже были в замешательстве, разрываясь между старыми привычками в оценке и давлением новой системы.

Эпоха «точечной инфляции» и ее непредсказуемые последствия

Хотя воспоминания о «удушающих» оценках предыдущего поколения не померкли, реальность сегодняшнего университетского образования раскрывает парадокс.

В средствах массовой информации мы легко сталкиваемся с поразительными цифрами: процент отличных и хороших выпускников во многих крупных вузах постоянно растет, а в некоторых местах к 2025 году этот показатель значительно превысит 80%.

Тщательный анализ данных рейтингов выпускников за последние годы выявляет поразительную тенденцию: устойчивый, а порой и резкий, рост доли студентов, получивших дипломы с отличием.

В частности, в ключевых учебных заведениях экономического сектора доля выпускников с оценками «отлично» и «хорошо» не просто высока, а подавляюще высока и составляет большую часть от общего числа получивших степень бакалавра.

Такое несоответствие неизбежно поднимает вопросы о единообразии стандартов оценки в разных областях обучения и, что еще важнее, об истинном значении хороших дипломов на сегодняшнем рынке труда.

Причина не загадочна. Она кроется в системе оценок. Положение, согласно которому для получения высшей оценки (A) ученику достаточно набрать всего 8,5/10, непреднамеренно поощряет тенденцию к «смягчению» критериев оценки. В результате классы, где 50% и даже 70–80% учеников получают оценку «отлично», уже не редкость.

Последствия «инфляции оценок» не ограничиваются красивыми стенограммами. Она также разрушает основную функцию оценок: дифференциацию реальных способностей. Когда все хороши, никто не является по-настоящему хорошим в глазах работодателей.

Им приходится копать глубже, используя сложные инструменты отбора, такие как тесты на профпригодность, поведенческие интервью или центры оценки для проведения дополнительных тестов (оценочных центров ), что приводит к значительному увеличению затрат и времени на подбор персонала. Таким образом, реальная ценность университетского диплома ставится под сомнение.

«Bell Curve» — чудо или необходимое горькое лекарство?

В этом контексте «гауссова кривая» упоминается как возможное техническое решение для контроля инфляции. Суть гауссовской кривой не в изменении способа обучения или оценки . Нам также не нужно реформировать или менять способ оценки, как раньше, но изменение заключается в окончательном переводе и оценке.

Вместо фиксированного порога оценки A, который напрямую преобразуется в оценки A, B, C или D, этот метод ранжирует учащихся на основе относительного распределения их способностей в классе. Только определённый процент (например, 10–15%) получит оценку A, большинство получит оценку B или C, а небольшая часть — оценку D.

Этот метод, который применяется во многих международных университетах, таких как Стэнфорд, Гарвард или даже в Королевском технологическом институте Вьетнама, помогает гарантировать, что баллы относительно точно отражают положение студента в группе, тем самым контролируя ситуацию «одни пятерки» или ситуацию, когда весь класс получает только пятерки, «спасительные» пятерки... достаточные для сдачи предмета.

Его преимущества очевидны: восстановление дифференциации, повышение ценности квалификаций и предоставление работодателям более надежного инструмента измерения.

Однако не всё так радужно. У кривой Гаусса есть и неоспоримые недостатки. Она может создавать ненужную, а порой и недобросовестную конкуренцию.

В классе, полном отличников (например, в классе с высоким уровнем успеваемости или одарённых учениках), действительно способный ученик, даже если он или она наберёт хорошие баллы на тесте, может получить только оценку B или C, если он не входит в число лучших учеников класса или если есть много учеников, которые набрали больше, чем он. Этот метод также имеет ограничение: он может «усложнить» задачу для хороших учеников, которые находятся в среде, полной хороших учеников, или когда в классе слишком мало учеников.

Так в чем же решение?

Кривая Колокола — не панацея, и её неукоснительное применение лишь заменит одну проблему другой. Решение может заключаться в более сбалансированной и гибкой философии оценки.

Во-первых , необходимо обеспечить гибкость в применении. Коэффициент распределения оценок на колоколообразной кривой не должен быть жёстким числом (например, если есть экзамен, только 10% студентов могут получить оценку «отлично», а 30% — «хорошо») для всех предметов и всех классов; он должен быть скорректирован и сбалансирован с учётом особенностей каждой области (инженерия, искусство, бизнес и т.д.), размера группы и даже качества входных данных.

Во-вторых , и, возможно, ещё важнее, нам необходимо изменить наше представление о цели оценок. Оценки не должны быть конечной целью, а лишь средством обратной связи в процессе обучения. Основная ценность университетского образования заключается в знаниях, навыках и мышлении, которые приобретают студенты, а не в красивой цифре в дипломе.

В конечном счёте, поиск метода оценки, который бы должным образом учитывал индивидуальные достижения, обеспечивая при этом объективность, прозрачность и классификацию, — ключ к повышению реальной ценности вьетнамских университетских дипломов в новую эпоху. Этот путь требует сотрудничества не только со стороны администраторов образовательных учреждений, но и со стороны преподавателей, студентов и бизнес-сообщества.

УРАВНЕНИЕ

Источник: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm