Som rapporterats av VietNamNet har folkåklagaren i provinsen Quang Ninh just slutfört åtalet mot den tidigare chefen för Hai Phongs polis, Do Huu Ca, och andra åtalade för brotten bedrägligt tillägnande av egendom, olaglig handel med fakturor och dokument för indrivning av statsbudgeten, mutor, mottagande av mutor och skatteundandragande.

Enligt åtalet etablerade, ledde och drev de åtalade Truong Xuan Duoc (född 1971, i Hai Phong) och Nguyen Thi Ngoc Anh (född 1979, Duocs fru) 26 företag från mars 2013 till maj 2022 för att olagligt köpa och sälja fakturor med vinstsyfte. Duoc och hans fru köpte och sålde olagligt 15 674 fakturor och tjänade olagligt mer än 41,2 miljarder VND.

Truong Xuan Duoc och hans fru mutade Nguyen Dinh Duong, chef för skatteavdelningen, och Do Thanh Hoai, en tjänsteman vid skatteavdelningen i Cat Hai-distriktet i Hai Phong City, 362 miljoner VND för att underlätta etableringen av företag för att olagligt köpa och sälja fakturor.

do huu ca.jpg
Tidigare chef för Hai Phong City Police Do Huu Ca. Foto: Medarbetare

Runt oktober-december 2022 fick Duoc och hans fru veta att Truong Van Nam (Duocs brorson) hade arresterats och visiterats av Quang Ninh Provincial Police Security Investigation Agency i samband med olaglig handel med fakturor, samtidigt som de utredde och verifierade företaget som Duoc och hans fru ledde.

Duoc flydde och beordrade sin fru att träffa herr Do Huu Ca (född 1958, pensionerad, tidigare chef för Hai Phongs stadspolis) för att be om "friande".

Åtalet fastslog att paret Duoc gav Ca 35 miljarder VND för att "driva fallet". Vid den tidpunkten, även om Do Huu Ca inte kunde hjälpa paret Duoc att undgå åtal för "olaglig fakturahandel", lovade han falskeligen att hjälpa till för att få pengar och sedan tillägnade han sig allt.

Enligt doktor och advokat Dang Van Cuong (lektor i straffrätt, Thuy Loi-universitetet) kommer denna summa pengar säkerligen att återbetalas till offret för att återställa rättigheter och minska den skada som brottet orsakat om det bara är ett normalt fall av bedrägeri och tillägnande av egendom, och gärningsmannen begår handlingen genom juridiska civilrättsliga ekonomiska förbindelser.

I det här fallet blev offret dock stulet på egendom, men var samtidigt också svarande i målet, och försökte muta men misslyckades. Här var syftet med mutan att "fixa fallet", vilket är olagligt.

Dr. Cuong påpekade att det för närvarande inte finns något specifikt vägledningsdokument, inte heller något prejudikat som reglerar ovanstående situation.

Genom att följa ett antal aktuella rättegångar i liknande fall visar det dock att om domstolen fastställer att de bedrägliga pengarna som nämnts ovan är egendom som använts för olagliga ändamål, kommer de att konfiskeras och överlämnas till statskassan, inte återlämnas till den tilltalade som identifierats som offret i målet.

Enligt Dang Van Cuong är det omöjligt att helt skydda offrens rättigheter när de själva vill begå olagliga handlingar men misslyckas.

”I framtiden behöver det finnas vägledning från Högsta domstolen för att enhetliga lösningar av civilrättsliga frågor i brottmål för mutbrott men som identifierats som offer i bedrägerimål för att enhetliggöra tillämpningen av straffrätten”, sade Dang Van Cuong.