Kommer Feds 112 år gamla mur att klara sin största utmaning?

(Dan Tri Newspaper) - I över ett sekel har Fed behållit sitt oberoende som grunden för den amerikanska ekonomin. Nu ifrågasätts den principen då president Trump överväger att avskeda ordförande Jerome Powell.

Den gyllene regeln ifrågasätts.

Kvällen den 15 juli (Washington-tid), i den högtidliga atmosfären i Ovala rummet, diskuterade enligt uppgift president Donald Trump ett utkast till ett brev för att avskeda Federal Reserves ordförande Jerome Powell.

För många var detta kulmen på en personlig konflikt. Men för ekonomer och historiker var det ett ögonblick av långt djupare symbolisk betydelse. Det markerade den mest offentliga och kraftfulla utmaningen i modern historia mot en 112 år gammal princip: centralbankens oberoende.

Denna princip är inte en komplex lag, utan en enkel men kraftfull idé: de som har makten att "trycka pengar" bör hållas separerade från politiker med obegränsade utgiftsbehov, särskilt inför val. Att hålla penningpolitiken (räntor, penningmängd) immun mot kortsiktiga politiska påtryckningar ses som den "heliga graalen" för att upprätthålla låg inflation, stabilisera priser och bygga förtroende bland globala investerare.

Roger Altman, tidigare biträdande finansminister, påpekade en tydlig sanning: titta på länder där centralbanken bara är en förlängning av regeringen , såsom Turkiet eller Argentina. Resultatet är ofta hyperinflation, valutadevalvering och långvarig ekonomisk instabilitet. Feds oberoende är det skydd som skyddar Amerika från den vägen.

Och nu visar väggen sina första sprickor.

"Av legitima skäl" – ett olösligt juridiskt pussel.

Kärnan i denna potentiella kris ligger i fyra ord från Federal Reserve Act: " av skäl ". Detta är det enda villkoret som tillåter presidenten att avskeda en medlem av Feds styrelse.

Problemet är att "berättigad anledning" aldrig har definierats tydligt. Historiskt sett har det implicit förståtts som allvarliga och obestridliga felaktigheter såsom korruption, bedrägeri eller brott. Oenighet om huruvida räntorna ska höjas eller sänkas med 0,25 % faller definitivt inte in i den kategorin.

Vissa källor antyder att administrationen försöker skapa "legitima skäl" för att ersätta Fed-ledaren genom att utreda renoveringsprojektet för centralbankens högkvarter på 2,5 miljarder dollar. Anklagelser om kostnadsöverskridanden, bristande transparens eller potentiella ekonomiska oegentligheter skulle kunna användas som rättslig motivering för den kommande åtgärden.

Juridiska experter varnar dock för att detta är en strategi som är förenad med risker. Enligt professor Peter Conti-Brown vid University of Pennsylvania kommer domstolarna inte bara att bedöma ytligheten i de angivna skälen, utan också granska de verkliga motiven bakom dem. Om domstolen finner att utbytet av Fed-ledaren härrör från oenigheter om penningpolitikens inriktning snarare än ett brott mot verkligheten, kan förevändningen relaterad till reformprojektet betraktas som en "förevändning" och avvisas.

Men ingenting är säkert. Denna konfrontation driver det amerikanska rättssystemet in i en "aldrig tidigare skådad rättszon". Högsta domstolen undvek skickligt i ett nyligen uttalande att ge en tydlig definition av presidentens makt över Fed, utan noterade bara att det är en "särskilt strukturerad enhet".

Denna rättsliga strid, om den blir av, kommer inte bara att handla om Powells öde. Det kommer att bli ett betydelsefullt fall som potentiellt kommer att rita om maktgränserna mellan Vita huset och Fed för kommande generationer.

USA:s president Donald Trump har upprepade gånger sänt motstridiga signaler om möjligheten att avskeda Federal Reserves ordförande Jerome Powell (Illustration: Getty).

Ekon från historien

Spänningar mellan en president och en Fed-ordförande är inget nytt. Amerikansk historia har skrivit om många tysta men lika hårda konfrontationer.

I början av 1970 utövade president Richard Nixon enorma påtryckningar på Fed-ordföranden Arthur Burns och uppmanade honom att hålla räntorna låga för att stödja sin omvalskampanj 1972. Många ekonomer hävdade senare att denna expansiva penningpolitik bidrog till att utlösa den "stora inflationsperioden" som varade i ett decennium.

Omvänt var Fed-ordföranden Paul Volcker i början av 1980 tvungen att fatta otroligt smärtsamma beslut och pressa upp räntorna till rekordhöga nivåer på över 20 % för att bryta inflationens ryggrad. Denna politik utlöste en djup recession och fick arbetslösheten att skjuta i höjden, vilket skapade enormt politiskt tryck. Men president Ronald Reagan, trots att han mötte hårt motstånd, stödde offentligt Volckers oberoende. Han förstod att detta bittra piller var nödvändigt för ekonomins långsiktiga hälsa.

Dessa historiska berättelser illustrerar en oskriven regel: Presidenter kan klaga, de kan utöva påtryckningar, men de får aldrig gå över den sista gränsen – att avskeda en Fed-ordförande för deras politik. Det är ett "gentlemanavtal" som har respekterats av presidenter från båda partier.

Denna konfrontation är särskilt farlig eftersom den riskerar att rubba den sekelgamla "outtalade överenskommelsen" om att presidenten kan utöva påtryckningar, men inte direkt ingripa i penningpolitiken. Om Fed-ordföranden ersätts på grund av politiska oenigheter, skulle han bli en politiskt motiverad position där lojalitet kan åsidosätta ekonomisk expertis.

Jon Hilsenrath, seniorrådgivare på StoneX, varnade för att alla åtgärder som undergräver Feds oberoende skulle kunna undergräva marknadens förtroende för centralbankens åtagande att kontrollera inflationen, vilket skulle kunna leda till finansiell instabilitet. Vissa källor indikerar också att Trump söker en Fed-ordförande som är villig att hörsamma hans krav på räntesänkningar – vilket skulle kunna driva Fed ytterligare bort från sin årtionden långa neutrala hållning.

Varför är denna institutionella kamp så viktig?

Kampen om kontrollen över Fed i Washington kan verka avlägsen, men dess inverkan märks direkt av varje medborgare och företag. Federal Reserves oberoende är inte ett vagt begrepp utan den ryggrad som håller valutan stabil, marknaderna fungerar smidigt och ekonomin skyddad från kortsiktiga politiska chocker.

För investerare är instabilitet i toppen av Fed en mardröm. Wall Street kan tolerera dåliga nyheter, men de kan inte tolerera osäkerhet. Om Fed-ordförandeskapet politiseras kommer förtroendet för den politiska inriktningen att skakas, investeringskapital kan dras tillbaka i massor och marknaden kan spiralera in i kaos.

Kommer det 112 år gamla skyddet av centralbankens oberoende att vara tillräckligt starkt för att stå emot den nuvarande stormen? (Foto: JP Morgan).

För företag gör osäkerheten i penningpolitiken varje plan, från att expandera fabriker till att anställa mer personal, riskabla. Hur kan man besluta sig för att investera om man inte vet hur lånekostnaderna kommer att fluktuera under de kommande månaderna?

För konsumenter påverkar varje beslut från Fed direkt räntorna på bolån, billån och kreditkortsutgifter. En politiskt manipulerad Fed kan vara överseende inför ett val, men priset är en stigande inflation och en urholkad köpkraft hos konsumenterna.

Dessutom behåller den amerikanska dollarn sin position som den primära globala reservvalutan tack vare förtroendet för Feds stabilitet och oberoende expertis. Om det förtroendet kollapsar kommer även Amerikas ekonomiska ställning att drabbas.

Världen tittar på, inte bara av nyfikenhet, utan på grund av de potentiella konsekvenser som kan påverka varje plånbok, varje sparkonto och varje framtidsplan.

Källa: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm