Kan den 112 år gamla Fed-muren stå emot sitt största test?

(Dan Tri) – I mer än ett sekel har Fed upprätthållit oberoende som grunden för den amerikanska ekonomin. Nu ifrågasätts den principen då president Trump överväger att avskeda ordförande Jerome Powell.

Den gyllene regeln ifrågasätts

Kvällen den 15 juli (Washingtontid), i det högtidliga rummet i Ovala rummet, sägs president Donald Trump ha diskuterat ett utkast till ett brev för att avskeda Fed-ordföranden Jerome Powell.

För många var det kulmen på en personlig fejd. Men för ekonomer och historiker var det ett mycket mer symboliskt ögonblick. Det markerade den mest offentliga och kraftfulla utmaningen i modern historia mot en 112 år gammal princip: centralbankens oberoende.

Denna princip är inte en komplicerad lag, utan en enkel men kraftfull idé: de som har makten att "trycka pengar" bör separeras från politiker med obegränsade utgiftsbehov, särskilt inför val. Att hålla penningpolitiken (räntor, penningmängd) immun mot kortsiktiga politiska påtryckningar ses som den "heliga graalen" för att upprätthålla låg inflation, stabilisera priser och ge globala investerare förtroende.

Roger Altman, en tidigare biträdande finansminister, har tydligt uttryckt en poäng: titta på länder där centralbanken bara är en förlängning av regeringen , som Turkiet eller Argentina. Resultatet blir ofta hyperinflation, valutadevalvering och långvarig ekonomisk instabilitet. Federal Reserves oberoende är Amerikas skydd mot den vägen.

Och nu visar väggen sina första sprickor.

"Av goda skäl" - ett olöst juridiskt pussel

Kärnan i denna potentiella kris ligger i fyra ord i Federal Reserve Act: ” for cause ” (av skäl). Detta är det enda villkoret som tillåter presidenten att avskeda en ledamot i Feds styrelse.

Problemet är att "giltigt skäl" aldrig har definierats tydligt. Historiskt sett har det förståtts som allvarliga, obestridliga felaktigheter som korruption, bedrägeri eller brott. Att vara oense om huruvida räntorna ska höjas eller sänkas med 0,25 % är verkligen inte ett av dem.

Enligt flera källor med kännedom om ärendet försöker administrationen bygga upp ett "legitimt argument" för att ersätta Feds ledning, samtidigt som den utreder den 2,5 miljarder dollar dyra renoveringen av centralbankens huvudkontor. Anklagelser om kapitalöverskridanden, bristande transparens eller eventuella ekonomiska oegentligheter kan användas som en rättslig motivering för den kommande åtgärden.

Men juridiska experter varnar för att detta är en riskabel strategi. Enligt professor Peter Conti-Brown vid University of Pennsylvania kommer domstolarna inte bara att utvärdera det skäl som anges ytligt, utan även det verkliga motivet bakom det. Om domstolen finner att utbytet av Fed-ledaren härrör från en oenighet om penningpolitikens inriktning snarare än en faktisk överträdelse, kan förevändningen relaterad till renoveringsprojektet betraktas som en "förevändning" och avvisas.

Men ingenting är säkert. Denna konfrontation driver det amerikanska rättssystemet in i "oöverträffat rättsligt territorium". Högsta domstolen undvek skickligt i ett nyligen uttalande att definiera presidentens makt över Fed och noterade bara att det är en "särskilt strukturerad enhet".

Denna juridiska strid, om den blir av, skulle handla om mer än bara Mr. Powells öde. Det skulle bli ett betydelsefullt fall som potentiellt skulle rita om maktgränserna mellan Vita huset och Fed för kommande generationer.

USA:s president Donald Trump har upprepade gånger gett blandade signaler om möjligheten att avskeda Federal Reserves (Fed) ordförande Jerome Powell (Illustration: Getty).

Ekon från historien

Spänningar mellan en president och en Fed-ordförande är inget nytt. Amerikansk historia har sett många tysta men hårda konfrontationer.

I början av 1970 satte president Richard Nixon enorm press på Fed-ordföranden Arthur Burns att hålla räntorna låga för att stödja hans omvalskampanj 1972. Många ekonomer hävdade senare att denna lättsamma penningpolitik bidrog till att utlösa den "stora inflationen" som varade i ett decennium.

I början av 1980 var däremot Fed-ordföranden Paul Volcker tvungen att fatta några smärtsamma beslut och pressa upp räntorna till rekordnivåer över 20 % för att bryta inflationens ryggrad. Denna politik orsakade en djup recession och en skjutande arbetslöshet, vilket skapade ett enormt politiskt tryck. Men president Ronald Reagan, trots hårt motstånd, stödde offentligt Volckers oberoende. Han förstod att ett sådant bittert piller var nödvändigt för ekonomins långsiktiga hälsa.

Dessa historiska redogörelser avslöjar en oskriven regel: Presidenter kan klaga, de kan utöva påtryckningar, men de har aldrig gått över den sista gränsen – att avskeda en Fed-ordförande för deras politik. Det är ett "gentlemanavtal" som har respekterats av presidenter för båda partierna.

Denna konfrontation är särskilt farlig eftersom den hotar att bryta den "tysta överenskommelse" som har varat i mer än ett sekel om att presidenten kan utöva påtryckningar men inte direkt ingripa i penningpolitiken. Om presidenten ersätts på grund av politiska oenigheter skulle Fed-ordföranden bli en politisk position där lojalitet kan åsidosätta ekonomisk expertis.

Jon Hilsenrath, seniorrådgivare på StoneX, varnade för att alla åtgärder som försvagar Feds oberoende skulle kunna undergräva marknadens förtroende för centralbankens åtagande att kontrollera inflationen, vilket skulle kunna leda till finansiell instabilitet. Vissa källor sade också att Trump letar efter en Fed-ordförande som är villig att lyssna på hans krav på räntesänkningar, vilket skulle kunna driva Fed bort från sin årtionden långa skyddade neutralitet.

Varför är denna institutionella strid viktig?

Kampen om kontrollen över Fed i Washington kan verka avlägsen, men dess konsekvenser ligger nära hemmet för varje medborgare och företag. Federal Reserves oberoende är inte ett vagt begrepp utan den ryggrad som håller valutan stabil, marknaderna igång smidigt och ekonomin isolerad från kortsiktiga politiska chocker.

För investerare är osäkerheten i Fed-ledningen en mardröm. Wall Street kan tolerera dåliga nyheter, men de kan inte tolerera tvetydighet. Om Fed-ordföranden politiseras kommer förtroendet för den politiska inriktningen att skakas, kapital kan dras tillbaka och marknaderna kommer att spiralera in i kaos.

Är det 112 år gamla skyddet av centralbankens oberoende tillräckligt starkt för att rida ut den nuvarande stormen? (Foto: JP Morgan).

För företag gör osäkerheten kring penningpolitiken allt från fabriksutbyggnad till att anställa mer personal riskabelt. Hur kan man fatta investeringsbeslut om man inte vet vad lånekostnaden kommer att bli under de närmaste månaderna?

För konsumenter påverkar varje beslut som Fed fattar direkt räntorna på bolån, billån och kreditkortsutgifter. En politiskt manipulerad Fed kan vara överseende inför ett val, men priset den betalar är stigande inflation och urholkad köpkraft hos konsumenterna.

Dessutom vilar dollarns status som världens reservvaluta på förtroendet för Feds stabilitet och oberoende expertis. Om det förtroendet skulle kollapsa, skulle Amerikas ekonomiska ställning dras ner med det.

Världen tittar på, inte bara av nyfikenhet, utan för att konsekvenserna kan påverka varje plånbok, varje sparkonto och varje framtidsplan.

Källa: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm