Behöver ändra sättet att beräkna familjeavdrag

Det faktum att väljarna har godkänt på varandra följande delegationer från nationalförsamlingen som föreslår att ändra hur personlig inkomstskatt (PIT) beräknas, i riktning mot att öka familjeavdraget (GTGC), visar att den allmänna opinionen är mycket intresserad av att reformera denna skatt.

Experter säger att det på kort sikt är nödvändigt att justera GTGC-nivån på lämpligt sätt, men på lång sikt är det nödvändigt att ompröva sättet att beräkna GTGC-nivån - Foto: TTD

Det finns till och med hårda och indignerade åsikter om den långsamma förändringen av frågor som är nära relaterade till arbetarnas liv och inkomster, särskilt i storstäder.

Under senare år har vi också under nationalförsamlingens sessioner sett många yttranden som föreslår att nationalförsamlingen och regeringen snart bör fundamentalt ändra tillämpningen av GTGC för personlig inkomstskatt.

Avdraget är för lågt i jämförelse med faktiska kostnader.

Den allmänna opinionen uttryckte lika heta åsikter i denna fråga i massmedia. Det är omöjligt att upprätthålla GTGC-nivån på 11 miljoner VND/månad för alltid med skattebetalarna och 4,4 miljoner VND/månad för anhöriga, för lågt jämfört med skattebetalarnas utgiftsbehov.

Men som svar på väljarnas och den allmänna opinionens framställningar anser finansministeriet fortfarande att det inte finns någon grund för att justera momssatsen, eftersom den totala ökningen av KPI-indexet inte har nått 20 % sedan den senaste justeringen (2020)! Så det viktiga här är att fastställa momssatsen och när den ska justeras.

När lagen om personlig inkomstskatt trädde i kraft 2009 (och ersatte 2001 års inkomstskatteförordning för höginkomsttagare), då den genomsnittliga BNP per capita var 1 200 USD (enligt uppgifter från den allmänna statistikbyrån), var den tillämpliga momssatsen 4 miljoner VND/månad för skattebetalare och 1,6 miljoner VND/månad för anhöriga.

År 2024 uppskattas BNP per capita till cirka 4 500 USD, en ökning med 3,75 gånger jämfört med 2009, medan den nuvarande BNP-tillväxttakten bara ökade 2,75 gånger.

Det visar den enorma skillnaden mellan den genomsnittliga BNP-tillväxttakten per capita och det genomsnittliga värdet på tillgångar, och priserna på många varor har ökat mycket kraftigt, särskilt fastigheter och bostäder (arbetstagarnas största och viktigaste behov).

Dessutom är den nuvarande grundlönen 2 340 000 VND/månad, 4,3 gånger högre än grundlönen år 2009, mycket högre än höjningen av momsen (2,75 gånger) under samma period.

Grundlöneökning och löneökningspolicy minimilön De regionala indexen återspeglar tydligast den ökande efterfrågan på arbetstagare, vilket säkerställer att de ökande fluktuationerna i råvarupriser och konsumtion följs, och vi kan också enkelt justera ökningen.

Så varför har inte momssatsen justerats upp än? Med dagens livsstil, särskilt i storstäder, är 11 miljoner VND knappast tillräckligt för dem som tjänar pengar att spendera.

Gränsen på 4,4 miljoner VND för anhöriga är ännu svårare. Varför får anhöriga bara spendera 4,4 miljoner VND?

Även om de inte tjänar pengar har anhöriga fortfarande samma behov av att trygga sitt liv och sin försörjning som skattebetalare, särskilt barn och äldre. Deras utbildning och medicinska behov är också mycket dyra. Tror vi att de bara är "anhöriga" och inte behöver spendera mycket?

Att enbart förlita sig på KPI för justering är inte lämpligt.

Jag anser att det inte är lämpligt att enbart basera justeringen av momssatsen på KPI-index, medan BNP-tillväxtindex är mycket viktigt men inte beaktas.

Arbetarnas verklighet varierar kraftigt, inte bara beroende på KPI, utan också på grund av den ekonomiska utvecklingen och arbetarnas inkomster.

I takt med att inkomsterna ökar, kommer även utgiftsbehoven att öka. Dessa utgifter tjänar också till att återskapa arbetskraften och tillgodose skattebetalarnas och deras familjers behov.

Medan KPI-indexet beräknas enligt makroekonomiska kriterier, fluktuerar priserna på många varor i verkligheten dagligen och timvis, med ökningar som är mycket större än det genomsnittliga KPI-indexet, och många varor ökar till och med "yrselaktigt", såsom bostäder, fastigheter, underhållning etc.

Målet med den personliga inkomstskattepolitiken är att omfördela och reglera samhällets inkomster. Detta är dock en direkt skatt, så arbetstagare ser omedelbart hur mycket skatt de måste betala, medan de inte ser någon kompensation från den skatt som staten tar ut från andra höginkomsttagare.

Därför anser jag att det är nödvändigt att snart justera bestämmelserna i lagen om personlig inkomstskatt i riktning mot att ge myndigheten befogenhet att besluta om att justera momssatsen i enlighet med den faktiska situationen.

Justering av momssatsen och skattegränsen bör baseras på BNP-tillväxttakten, grundlönen eller den regionala minimilönen. Dessa index återspeglar närmast arbetstagarnas utgiftsbehov och levnadsstandard, inte på KPI-indexet.

Dessutom är det nödvändigt att höja momssatsen för anhöriga så att den ligger närmare skattebetalarnas.

Det är särskilt nödvändigt att dela upp GTGC-nivåerna per region för att komma närmare den socioekonomiska situationen på varje ort, istället för att tillämpa en gemensam GTGC-nivå för hela landet. Denna utjämning är mycket olämplig och orsakar ytterligare svårigheter för arbetstagarna.

Faktum är att sambandet mellan inkomst, konsumtionsbehov och livet i stadsområden skiljer sig från landsbygdsområden, särskilt i stora städer som Hanoi och Ho Chi Minh-staden.

Dessutom fastställer vi regionala minimilöner för olika regioner, sedan olika ersättningsnivåer per region... men att utjämna minimilönen är mycket orimligt.

Slutligen är det nödvändigt att justera den progressiva skatteskalan i riktning mot att sänka skattesatserna för låg- och medelinkomsttagare och höja dem för höga inkomsttagare för att tydligt främja inkomstsamordningens roll men också skydda konsumtionsbehoven och de grundläggande tillfredsställelsemöjligheterna hos låg- och medelinkomsttagare.

Vi är inte alltför oroliga över svårigheten att få in budgeten. För om vi justerar ordentligt kommer inte bara intäkterna att minska, utan de kommer att öka.

Dessutom, om skattebetalarna har mer pengar, kommer de säkerligen att spendera mer, vilket bidrar till att stimulera konsumtionen och öka produktionen av varor och tjänster.

Källa