Förhandlingar för att avsluta konflikterna i Ukraina och Gazaremsan, när och hur

Konflikten i Ukraina har varat i nästan två år. Striderna mellan Israel och Hamas på Gazaremsan har varat i två månader. Frågan som hemsöker det internationella samfundet och människorna i de inblandade länderna är: när kommer kriget att ta slut och i vilken form?

Förhandling är en viktig lösning för att få slut på konflikter och krig, minska förluster för alla parter och gynna världsfreden , men början och processen är mycket svår och komplicerad. (Källa: Getty Images)

Förhandlingar är komplexa och beror på många faktorer.

Förr i tiden slutade krig ofta med en "blackout", där ena sidan blev utslagen, oförmögen att fortsätta sin verksamhet, accepterade förändringar i politiska regimer och fick sina territorier uppdelade. Under de senaste decennierna har det förekommit fall där förhandlingar har avslutat krig. Varför och vilka villkor leder till förhandlingar?

För det första har nya typer av krig uppstått, med komplexa utvecklingar och utfall som är svåra att förutsäga. I nya typer som okonventionellt krig, proxykrig, komplext krig etc. blir rollen och inverkan av icke- militära aktiviteter (ekonomiska, diplomatiska, kulturella, informations- och kommunikationsmässiga etc.) allt viktigare. Den svagare sidan kan använda "asymmetriska" knep och åtgärder, vilket minskar skillnaden i total styrka, försätter kriget i ett dödläge och förlänger det. Den starkare sidan kan inte enkelt vinna på kort tid, och kan till och med köra fast. Den kanske vinner, men sedan bryter kriget ut igen.

Inblandningen och påverkan av externa faktorer påverkar alltmer maktbalansen och konfliktsituationen. Västligt bistånd, vapen, ekonomiskt, politiskt och diplomatiskt stöd... är oumbärliga faktorer för att Ukraina ska kunna försvara sig, genomföra motattacker i hopp om att vända situationen på slagfältet. Hamas får direkt och indirekt stöd från väpnade islamiska organisationer som Hizbollah, Houthi och Iran... för att i viss mån minska maktklyftan med Israel, i syfte att uppnå ett acceptabelt resultat.

Dessa faktorer gör att konflikten lätt blir förlängd, eventuellt fastlåst, med oförutsägbara utvecklingar och resultat, vilket tvingar parterna att överväga andra alternativ.

För det andra är de katastrofala konsekvenserna, flerdimensionella effekterna, svåra att mäta i många länder och regioner. Alla sidor kan drabbas av militära, politiska, ekonomiska, diplomatiska förluster etc.; ett stort antal civila kommer att dö, infrastruktur kommer att förstöras, vilket lämnar stora ekonomiska och sociala konsekvenser för många generationer.

Inte bara de länder som är direkt inblandade i kriget, utan även regionen och världen påverkas. Sanktioner och embargon tvingar många länder att välja sida, vilket orsakar splittring, spridning av resurser, stör den globala leveranskedjan och leder till ekonomisk recession. Tillströmningen av flyktingar och migranter orsakar social instabilitet i många länder.

Ju längre konflikten varar, desto större blir den negativa effekten. Utvecklingen av information och kommunikation gör att världen känner av krigets konsekvenser snabbare, intuitivt, specifikt och tydligare. Detta tvingar ledare att noggrant överväga beslut relaterade till konflikter.

För det tredje främjar de mångfacetterade konsekvenserna antikrigsrörelsen och kräver vapenvilor och fredsförhandlingar i de krigförande och inblandade länderna och i många andra länder i regionen och runt om i världen. Detta skapar betydande press på regeringar och internationella organisationer, särskilt de parter som är direkt inblandade i kriget. De kräver att parterna vidtar åtgärder för ett vapenvila, förhandlingar och att hitta lösningar för att få slut på konflikten.

Stormakter spelar en mycket viktig roll i att främja förhandlingar. Det faktum att vissa stormakter utnyttjar krig för att försvaga sina motståndare, tvinga andra länder att vara beroende av dem och konkurrera om inflytande och strategiska positioner kommer dock att hindra en förhandlad lösning.

För det fjärde är det svårt men det finns fortfarande hopp. Förhandlingsförmågan och förhandlingsprocessen beror på många faktorer, både interna och externa, objektiva och subjektiva. Sambandet mellan parternas makt, syfte, mål, strategi och taktik är en direkt avgörande faktor. Ju högre och mer motstridiga målen är, desto lägre förhandlingsförmåga och desto mer komplicerad och utdragen blir förhandlingsprocessen.

Det svåraste är att de två sidornas positioner är för långt ifrån varandra, till och med motsatta. Den svagare sidan vill ofta förhandla, men försöker att inte förlora för mycket. Den starkare sidan vill vinna helt och hållet; den accepterar bara förhandlingar när den lider betydande förluster, möter starkt motstånd, har svårt att vinna på kort tid och riskerar att köra fast.

Det svåraste är att de två sidornas ståndpunkter är för långt ifrån varandra, till och med motsatta.

Förhandlingar syftar till att avsluta konflikter på det mest fördelaktiga sättet, men kan också användas för att vinna tid för att konsolidera styrkor, begränsa motståndarens anfallsmomentum eller hantera inhemskt och internationellt tryck. Förhandlingsprocessen kan vara sammanvävd med militära aktiviteter, vilket sätter press på motståndaren och tvingar dem att acceptera ogynnsamma villkor.

Politiska förändringar i de krigförande länderna, eller i de större länderna som är direkt inblandade, kan påverka möjligheterna och framstegen i förhandlingarna. Om den sida som föredrar att lösa konflikter med icke-militära medel vinner makten, är möjligheten att främja förhandlingar större, och vice versa.

Förhandling är således en viktig lösning för att få slut på konflikter, minska förluster för alla parter och gynna världsfreden, men början och processen är mycket svår och komplicerad. Utöver gemensamma faktorer beror utvecklingen också på den specifika situationen för varje krig.

Ett minnesmärke över ukrainska soldater som stupat i konflikten med Ryssland på Självständighetstorget i huvudstaden Kiev. (Källa: AP)

Förhandlingarna i Ukraina är fortfarande långt borta.

Hittills har Ryssland i princip behållit Krim, områdena i de två separatistiska autonoma republikerna har annekterats och vissa viktiga områden har utvidgats; ekonomisk och social instabilitet har inte uppstått; en del av Ukrainas militära och ekonomiska potential har förbrukats... Men målet om demilitarisering och neutralisering i Ukraina har i princip inte uppnåtts. Ryssland har också lidit betydande förluster och förbrukat stora resurser.

Attackerna mot mål djupt inne på ryskt territorium, som orsakade materiella skador, blottade försvarssystemets begränsningar och hade en viss inverkan på folkets psykologi och anda. Relationerna mellan Ryssland och EU stagnerade nästan. Konflikterna mellan länder som en gång var medlemmar i Sovjetunionen och Warszawapakten och Ryssland fördjupas alltmer. Några av Rysslands nära partners i Centralasien och Kaukasus tenderar att luta sig mot väst.

Ryssland försöker kontrollera de ockuperade områdena och expandera till några viktiga mål. Att utveckla en storskalig offensiv i större delen av Ukraina, vilket kräver mobilisering av många styrkor, skulle kunna försvåra för Ryssland. Att fortsätta utnötningskriget, stimulera de faktorer som orsakar politisk och social omvälvning i Ukraina, och tvinga Kiev att acceptera villkoren, skulle kunna vara ett bra alternativ. Men det är inte uteslutet att Moskva kommer att köra fast och falla för västvärldens avsikter.

Ukrainas motoffensiv har till stor del misslyckats med att uppnå sina mål. Det finns tecken på interna sprickor mellan vissa militärgeneraler och president Zelenskyjs regering, och mellan vissa EU-länder och Ukraina. Västvärlden är fortfarande fast besluten att tillhandahålla vapen och ekonomiskt bistånd till Ukraina, men i en långsammare takt. Det finns tecken på att vissa länder vill att Ukraina ska förhandla med Ryssland och är villiga att agera som mellanhänder. Ukraina är dock fast beslutet att slå tillbaka i hopp om att vända situationen.

Vintern är inte gynnsam för att utöka militära aktiviteter, främst taktiska aktiviteter, sabotage och flyganfall, vilket sannolikt inte leder till ett militärt genombrott. Situationen på slagfältet är oklar, båda sidor förklarar sig fortfarande bestämt, fast beslutna att inte retirera och det finns inga tydliga tecken på förhandlingar. Men konflikten kan inte förlängas för evigt. Om det inte finns någon militär lösning måste andra alternativ övervägas.

Även om det är svårt att förutsäga tidpunkten och resultatet av förhandlingarna kan flera scenarier föreslås. För det första får Ryssland övertaget, men inte tillräckligt för att avsluta konflikten segerrikt. Ukraina lider stora förluster, står inför många svårigheter, är under stor press både inifrån och utifrån, och måste acceptera vapenvila och förhandlingar. För det andra lider Ryssland förluster, står inför många svårigheter, är under stor press utifrån, når vapenvila och förhandlingar, men behåller fortfarande det "nya territoriet". För det tredje är kriget fastlåst, och både Ryssland och Ukraina kompromissar om ett långsiktigt fredsavtal.

Det andra scenariot är mindre sannolikt att inträffa; det tredje scenariot är ännu mindre troligt. Förhandlingsprocessen måste gå igenom många steg, med början i ett tillfälligt eller permanent vapenvila, en "konfliktfrysning" med specifika villkor. Att acceptera ett vapenvila, en "konfliktfrysning" är mycket svårt, men ett sammanbrott är enkelt, från vilken sida som helst.

Det grundläggande problemet är att Ukraina har mycket svårt att acceptera att ge upp sitt territorium. Om det inte sker en förändring på slagfältet, en förändring i den inre politiken, och västvärlden ingriper och begränsar tillgången på vapen och finansiering till Ukraina. Enligt Chau Luc, tidigare biträdande chef för partiets centralkommittés utrikesdepartement och medlem av den 13:e kinesiska folkets politiska rådgivande konferensens utrikesutskott, ligger nyckeln till att lösa konflikten i Ukraina i västvärldens händer. Men hittills har de inte vidtagit några åtgärder. Kanske kommer Ryssland att acceptera en kompromiss med västvärlden. Men det är också mycket svårt.

Man kan säga att förhandlingsscenariot fortfarande är långt borta och osannolikt att det kommer att ske inom en snar framtid. Om det inte blir något genombrott kan den tidigaste förhandlingstillfället vara under de sista månaderna 2024, när läget på slagfältet är tydligare och efter det 60:e presidentvalet i USA.

Ett eldklot stiger över en byggnad under en israelisk attack i Rafah, Gaza den 9 december. (Källa: AFP)

Gazaremsan, ett bräckligt hopp

Den värdefulla och sällsynta 7-dagars vapenvilan upphörde. Omedelbart därefter utbröt en exempellös hård strid. Inte så förvånande, eftersom detta är den mest komplexa, långvariga och svåra konflikten att lösa i världen, vilket lett till mer än 6 krig i Mellanöstern och många blodiga sammandrabbningar.

Denna situation beror på tre huvudskäl. För det första, de djupa, komplicerade, överlappande, ihållande, historiska motsättningarna gällande territorium, etnicitet, kultur, religion... Dess natur är en konflikt om rätten att samexistera mellan två stater och två folk, vilket är mycket svårt att lösa. För det andra, de interna motsättningarna mellan fraktioner i Israel och Palestina, som hindrar regeringen från att "överskrida gränsen", kompromissa och hitta en banbrytande lösning för att lösa motsättningen. För det tredje, beräkningen av strategiska intressen hos länder i regionen och andra länder, särskilt stora länder. USA och vissa länder "vände om" och betraktade inte Tel Avivs etablering av vidarebosättningsområden på Västbanken som ett brott mot internationell rätt; att erkänna Jerusalem som Israels huvudstad komplicerar situationen ytterligare. Olika synpunkter och motsatta effekter driver den förhandlade lösningen längre bort.

FN och det internationella samfundet motsätter sig våldet som orsakar förlusten av många civila liv och kräver ett slut på konflikten. Israel fortsätter att attackera med bredare omfattning, större skala och större intensitet. Israel vill utnyttja möjligheten, helt eliminera Hamas, kontrollera Gazaremsan och förhindra långsiktiga militära aktioner mot Tel Aviv. Hamas accepterar inte att bli eliminerad militärt eller politiskt och kämpar resolut tillbaka. Palestina vill att Israel ska stoppa kriget, dra sig tillbaka från Gazaremsan och acceptera gränsen som föreslagits av FN.

Att två stater samexisterar och lever tillsammans är den enda lösningen för att skapa fred i Israel, Palestina och regionen. Israels och Hamas mål och ståndpunkter är dock motsatta. Internationellt tryck och handlingar från andra länder, särskilt stora länder, är inte tillräckligt starka för att främja kompromisser, långsiktigt vapenvila och förhandlingar. Vissa andra länder och islamiska organisationer kan vara faktorer som orsakar att konflikten sprider sig.

Därför är hoppet om förhandlingar i Gazaremsan fortfarande bräckligt. Konflikten fortsätter att utvecklas på ett komplext och oförutsägbart sätt. Tiden för Israel att uppnå sina grundläggande mål i Gazaremsan och avsluta offensivkampanjen är 1 till 2 månader. Tel Aviv kan överväga en förhandlingslösning baserad på sin styrka med förutsättningar som Palestina kommer att ha svårt att acceptera. Det mest nödvändiga är kompromisser från alla parter, särskilt Israel.

Om parterna inte kompromissar kommer situationen att upprepa sig som tidigare. Striderna kommer att upphöra ett tag, sedan kan de blossa upp igen, likt tidigare krig och konflikter. Det är svårt att nå en förhandling, och det är ännu svårare att avsluta den på ett sätt som alla parter kan acceptera.

Källa: https://baoquocte.vn/dam-phan-cham-dut-xung-dot-o-ukraine-va-dai-gaza-khi-nao-va-nhu-the-nao-253295.html