Redaktörens anmärkning: Generalsekreterare To Lam och den centrala exekutivkommittén har resolut genomfört en revolution för att effektivisera den politiska apparaten. Vietnam Weekly publicerar en serie artiklar där de diskuterar med experter och föreslår lösningar för denna revolution.
Hur bedömer du ordet ”revolution” som generalsekreterare To Lam och den centrala exekutivkommittén har betonat många gånger för att uttrycka sin beslutsamhet att reformera den politiska apparaten? Herr Nguyen Si Dung - tidigare biträdande chef för nationalförsamlingens kansli: När ledare talar om revolution skickar de ett mycket starkt och grundligt budskap. Att effektivisera den politiska apparaten den här gången är inte normalt eftersom revolution är något annat än reform. Revolution är grundlig medan reform bara är att korrigera små fel. Generalsekreteraren använde ordet ”revolution” för att sända en uppmaning till hela apparaten, hela samhället och alla klasser av människor att göra stordåd. Partiet, staten och Fosterlandsfronten håller alla fast vid denna anda.

Dr. Nguyen Si Dung: När apparaten slås samman kommer den att reduceras och sammankopplas, inte fragmenteras och isoleras som den är nu. Foto: VietNamNet

Generalsekreteraren sa tydligt att partiet inte ursäktar sig eller gör saker för andra. Herr, vad ska vi göra för att uppnå detta mål? Herr Nguyen Si Dung: "Partiet gör inte saker för andras räkning" betyder enligt min mening inte att vi ändrar modellen utan att vi legaliserar och teknokratiserar den socialistiska modellen. Det är kärnan. När vi gör en så tydlig åtskillnad kommer vi att se att partiet beslutar om viktig utvecklingspolitik och riktlinjer. Nationalförsamlingen kommer att omvandla denna politik och dessa riktlinjer till lagar och policyer; och regeringen kommer att genomföra dem. Att följa en sådan modell kräver teknokrati, även om den inte är särskilt demokratisk, tack vare det har Kina utvecklats anmärkningsvärt. Därför måste begåvade politiker med kapacitet och kunskap att utforma korrekt utvecklingspolitik fokusera på partiet. Därför, när partiet effektiviserar apparaten, är det första partiet kommer att göra att identifiera de problem som gör apparaten besvärlig. Sedan måste det titta på orsaken till problemet innan det föreslår en lösning och bevisar att denna lösning kommer att lösa problemet. Därefter måste vi bedöma lösningens effekter, inklusive de socioekonomiska effekterna, kostnaderna och resultaten av den lösningen. Detta är det första steget i den politiska processen. Vad anser du om policyn att slå samman vissa ministerier, till exempel byggnadsministeriet och transportministeriet? Herr Nguyen Si Dung: Sett ur ett konceptuellt ramverk är det helt rimligt att slå samman de två ministerierna eftersom transport- och byggsektorerna båda är relaterade till infrastrukturutveckling. När de slås samman kommer apparaten att minskas och vara sammankopplad, inte fragmenterad och isolerad som den är nu. I utvecklade länder bygger folk tunnelbana och vägar lätt eftersom transporter kommer först, stadsbyggande kommer senare. När infrastrukturen är färdigställd kommer det att bidra till att öka skillnaden i markhyra mycket högt, vilket får markpriserna att öka. Staten säljer hus för att ha tillräckligt med pengar för att bygga tunnelbana och vägar. Men vårt land utvecklas i omvänd ordning och är mycket fastlåst eftersom transporter inte kommer före byggande. Människor bygger hus och stadsområden först och tänker sedan på att bygga en tunnelbana, men det kan inte längre göras eftersom markpriserna har stigit så mycket, var är pengarna för att kompensera för mark, var är pengarna för att bygga en tunnelbana! Så hur är det med att planerings- och investeringsministeriet slås samman med finansministeriet, herrn? Herr Nguyen Si Dung: Detta är också relativt rimligt, även om det har två sidor. Under lång tid har planerings- och investeringssektorn beslutat om offentliga investeringsprojekt men inte varit proaktiva med kapital, utan att veta hur mycket pengar som finns tillgängliga. Samtidigt måste finanssektorn samla in budgetmedel och hitta sätt att betala eftersom offentliga investeringar är budgetpengar. Endast genom att proaktivt ta resurser kan vi proaktivt investera. Den nuvarande mekanismen mellan de två ministerierna leder till situationen, varför är många projekt så långa och oavslutade? Det beror på att investeringsgodkännandeprocessen är separerad från huruvida det finns pengar eller inte. Om den slås samman kommer den nya myndigheten att veta hur många resurser som finns tillgängliga för investeringar, vilket undviker situationen med för många projekt, brist på kapital, oavslutade projekt... Men frågan jag är oroad över är att arbetet med att planera utvecklingsstrategier, prognoser, visioner,... för landet som ministeriet för planering och investeringar fortfarande gör är mycket nödvändigt men inte det nya ministeriets funktion och uppgift. Uppgiften nu är att hantera det arbetet. Jag anser att kapaciteten för prognoser, policyplanering, ekonomiskt utvecklingsarbete inom nyckelindustrier, högteknologiska industrier... bör överföras till den centrala ekonomiska kommittén. Jag vet att partiet vill fortsätta stärka den centrala ekonomiska kommittén, inte avskaffa eller slå samman denna kommitté, eftersom kapaciteten för prognoser, planering, övervakning... i den nuvarande situationen måste ligga på partiets sida. Problemet är att där makten ligger, måste kapaciteten ligga. Så, enligt din åsikt, vad bör göras för att locka begåvade människor till statsapparaten? Herr Nguyen Si Dung : Under lång tid har vi betraktat ministern som branschens befälhavare. Det vill säga, personen i den positionen måste leda från planering till genomförande, vilket alla ser som att man inte har tillräckligt med tid för allt detta. Dessutom är ledning ett professionellt jobb och nu har områdena blivit tvärvetenskapliga och expanderar oändligt, så hur kan industrichefen täcka allt? Det är således tydligt att det måste finnas en åtskillnad mellan politisk verkställande makt och offentlig förvaltning. Personen som är minister är politisk verkställande makt, till skillnad från nivån inom offentlig förvaltning. Till exempel, när personen röstar har de ett mycket högt förtroende på 100 % men vet inte hur man ska hantera trafiksystemet för att förhindra trafikstockningar. De har 100 % stöd men kan inte göra det eftersom det är ett professionellt jobb, inte ett politiskt jobb. Om trafikchefen som ansvarar för trafiken måste vara sekreterare kommer det att leda till denna situation: Endast de med politisk kompetens kan få den positionen, men de som är tekniska experter och inte har politisk kompetens kommer att ha det mycket svårt. Att få röster är politisk kompetens, att lösa trafikproblem är teknokratisk kompetens. Dessa två saker är olika. För närvarande är vår process mer benägen att välja personer med politisk kompetens än med expertis. Statsapparaten saknar teknokrater och experter, så det är svårt att vara effektiv och ändamålsenlig. För att inte tala om att chefens arbete måste fördubblas. Den följande apparaten måste också fördubblas, på alla nivåer från central till lokal. Detta är en mycket stor sak i vårt land. I många länder finns det en statssekreterarposition på ministernivå för att hantera det professionella arbetet. Denna ståndpunkt behöver inte nödvändigtvis framträda offentligt eftersom han inte är politiker. När vi slår samman ministerierna här anser jag att vi behöver ta hänsyn till denna ståndpunkt och institutionerna så att de kan inneha offentlig makt relativt oberoende av politiska ståndpunkter.

Vietnamnet.vn

Källa: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html