Herr Nguyen Cao Tri var ordförande för District 1 Business Association och vice ordförande för Ho Chi Minh City Real Estate Association. Svaranden är född och uppvuxen i Lam Dong, så han hade information om och var intresserad av Dai Ninh-projektet, som investerades i av SGDN Company av Ms. Phan Thi Hoa, styrelseordförande och generaldirektör, från omkring 2017 till 2018.

Vid den tidpunkten drog regeringens inspektion (GIA) slutsatsen att projektet var föremål för ett förslag om att återkallas. Fru Hoa visade herr Tri inspektionsslutsats nr 929 daterad 12 juni 2020, undertecknad av herr Tran Van Minh, biträdande generalinspektör, avseende projekt i Lam Dong, inklusive en rekommendation att återkalla Dai Ninh-projektet.

Herr Tri och herr Tran Van Minh hade en nära relation, där de studerade och försvarade sina doktorsexamen i ekonomi tillsammans. Efter att ha fått veta att det var herr Minh som undertecknat inspektionsslutsats nr 929, träffades och ringde herr Tri herr Minh flera gånger för att diskutera önskan att köpa tillbaka Dai Ninh-projektet och bad herr Minh att hitta ett sätt att ändra inspektionsslutsatsen, så att SGDN Company kunde fortsätta genomföra projektet.

Med råd och stöd från Mr. Minh uppnådde Mr. Tri slutligen sitt mål att ändra inspektionsslutsats nr 929 från att avsluta projektets verksamhet och återta mark till att inte återta mark, förlänga arbetet och fortsätta genomföra projektet i strid med lagen. Därefter överförde Mr. Tri Dai Ninh-projektet till Novaland Group, vilket gav en vinst på 2 700 miljarder VND.

462637991_1196721041425320_6565350018613561150_n.jpg
Projektet i stadsområdet Dai Ninh är relaterat till två fall. Foto: Hoang Giam

Uttalande från den berörda personen

Vid utredningsbyrån avgav Bui Thanh Nhon, styrelseordförande för Novaland Group, Bui Cao Nhat Quan, vice ordförande i styrelsen, och Le Thanh Phuong, chef för investeringsavdelningen på Novaland Group, uttalanden om försäljningen och köpet av Dai Ninh-projektet.

Följaktligen hade Bui Cao Nhat Quan och Le Thanh Phuong flera möten och förhandlingar med Ms. Hoa från 2019 till 2020 om att ta emot överföringen av Dai Ninh-projektet. I juli 2020, när projektet föreslogs att återkallas av den centrala inspektionskommittén, visste Mr. Quan att Ms. Hoa ansökte om att återställa projektet, så han väntade med att förhandla om köpet efter att projektet hade återställts.

I december 2020 bokade Ms. Hoa ett möte med Cao Nhat Quan och Tri. Vid mötet informerade Ms. Hoa Quan om att hon hade överfört Dai Ninh-projektet till Tri, så att Tri kunde ansöka om att återställa och förlänga projektet. Om Novaland ville köpa tillbaka det skulle de behöva samarbeta med Tri.

Eftersom projektet vid den tidpunkten fortfarande föreslogs återkallande, diskuterade herr Quan med herr Tri att de skulle vänta på att projektet skulle förlängas och återställas innan de förhandlade om överföringen.

I mars 2022 fick Quan veta att Dai Ninh-projektet hade återställts, och Novaland Group och Tri kom överens om att underteckna ett informationssekretessavtal den 30 maj 2022 (informationssekretessavgift på 300 miljarder VND) och ett principavtal om aktieöverföring den 12 augusti 2022 om att acceptera överföringen av 100 % av SGDN Companys aktier med ett totalt transaktionsvärde på 27 600 miljarder VND, uppdelat i många betalningssteg.

Efter det överförde Novaland totalt 2 700 miljarder VND till Mr. Tri men betalade inte enligt avtalets tidsplan, så Mr. Tri har inte överfört äganderätten till aktier eller några rättigheter i Dai Ninh-projektet.

Enligt utredningens slutsatser visste Novaland Group tydligt att Ms. Hoa och Mr. Tris undertecknande av projektöverföringsavtalet stred mot reglerna, eftersom Dai Ninh-projektet vid denna tidpunkt föreslogs att återkallas av regeringens inspektion.

Samtidigt visste Novaland Group att Mr. Tri skulle behöva "köra rutiner" för att justera inspektionsslutsatsen från markåtervinning och projektavslut till projektförlängning och försening, men undertecknade ändå avtalet om andelsöverföring som inte säkerställde rättslig grund.

Med ursprung i en serie olagliga handlingar av Mr. Tri och de åtalade i målet, inklusive en del av Novalands fel och ansvar i transaktionen och undertecknandet av kontraktet (brott mot den andra betalningsfristen, medveten om att projektet hade juridiska problem men ändå insättning och överföring av pengar till Tri...), fastställdes penningbeloppet för projektförsäljningen vara olagliga vinster från olagliga handlingar mellan Mr. Tri och närstående parter. Därför föreslog utredningsmyndigheten att ovanstående penningbelopp skulle konfiskeras till statskassan.

Utredningsmyndigheten fastställde att det fanns tecken på överträdelser begångna av ett antal relaterade individer, men eftersom utredningsperioden hade löpt ut separerade utredningsmyndigheten information och dokument relaterade till dessa individers överträdelser för att fortsätta utreda och hantera senare.