När provet kräver tänkande är det omöjligt att undervisa och lära på det gamla sättet.

TPO - Med tanke på skillnaden i den faktiska skillnaden mellan medelpoängen på betygsrapporten och resultatet på gymnasieexamen i matematik i år, sa Tran Manh Tung, en mattelärare i Hanoi, att det är nödvändigt att varna för de gamla undervisnings- och inlärningsmetoderna, där eleverna bara kan göra bekanta övningar, inte öva på självstudier och självhantering. Dessutom är det nödvändigt att standardisera provning och bedömning i skolorna.

Báo Tiền Phong•27/07/2025

Enligt Tran Manh Tung är matematik fortfarande ett obligatoriskt ämne för alla kandidater vid gymnasieexamen 2025. Det är fler än 1,1 miljoner kandidater som skriver provet, men medelpoängen i detta ämne i år är rekordlåg och ligger bara under medelpoängen på 4,78 poäng. Detta är också ämnet med lägst medelpoäng av alla ämnen och det enda ämnet under 5.

Eleverna har inte övat på många nya typer av frågor.

Dessutom visar statistik från utbildningsministeriet att det fanns upp till 777 underkända prov (1 poäng eller mindre) i matematik. Detta är ett rekordhögt antal på många år.

Lärare Tung analyserade att det faktum att medelpoängen är under 5 är ett starkt varningstecken på att majoriteten av eleverna inte uppfyller kraven för provet och inte når den genomsnittliga nivån.

Genomsnittspoängen i år är också mycket lägre än många tidigare år. Till exempel var den genomsnittliga poängen i matematik 6,61 år 2021; 6,47 år 2022; 6,25 år 2023; 6,45 år 2024.
Genomsnittspoängen för 2025 minskade så mycket (nästan 2 poäng) att det återspeglar förändringen i hur examensfrågorna är formulerade i riktning mot starkare differentiering och fler utmaningar för kandidaterna, och majoriteten av studenterna har inte uppfyllt de grundläggande kraven i examensfrågorna, och mer generellt, kraven i det nya allmänna utbildningsprogrammet.

Mr. Tran Manh Tung, matematiklärare i Hanoi .

Objektivt sett är årets matteprov dock inte alltför svårt kunskapsmässigt, men det differentierar eleverna starkt, eftersom de inte är bekanta med det nya frågeformatet.

Bland dem finns långa, komplexa pussel som tar mycket tid för kandidaterna att läsa och analysera, vilket leder till att de inte har tillräckligt med tid att slutföra provet. Den främsta anledningen är att eleverna under inlärningsprocessen inte har tränats tillräckligt med nya typer av frågor som har praktiska tillämpningar.

50 % av kandidaterna fick högst 4,6 poäng (medianen är 4,6)

Fördelningen av matematikpoäng visar att den genomsnittliga matematikpoängen är 4,78 poäng, vilket är större än medianen (poängfördelningen är något sned åt höger), vilket visar att de flesta elever har lägre poäng än den genomsnittliga poängen, medan ett fåtal elever har exceptionellt höga poäng, vilket gör att den genomsnittliga poängen ökar, trots att de flesta av dem inte klarade provet bra.

Detta visar en tydlig skillnad mellan kandidatgrupperna. En stor grupp hade svårt med provet medan en liten grupp klarade sig mycket bra. Utifrån det resultatet är det mest uppenbara problemet att förbättra elevernas allmänna matematiska förmåga under de följande åren, där lärarnas undervisningsroll i skolan är mycket viktig.

Enligt Mr. Tung är standardavvikelsen för Math så hög som 1,68, vilket visar på en mycket stor spridning och indikerar att testet har stark differentiering. Vi vet att standardavvikelse är ett statistiskt index som mäter spridningen av data runt medelvärdet.

I samband med testresultat, om standardavvikelsen är liten, är kandidaternas resultat koncentrerade kring medelpoängen (mindre differentiering). Om standardavvikelsen är stor är resultaten mer spridda, med kandidater som har mycket höga och mycket låga resultat (stark differentiering). Vi kan grovt dela upp testresultaten: Standardavvikelse mindre än 1 är låg, från 1 - 1,5 är genomsnittlig, större än 1,5 är hög.

”För matematik är medelpoängen 4,78, standardavvikelsen är 1,68, vi förstår att de flesta elever har poäng från 4,78 ± 1,68 = [3,1; 6,46]. Från poängspektrumet kan vi beräkna att 785 073 kandidater har poäng i detta avsnitt (vilket motsvarar 70 %)”, beräknade Tung.

Jämfört med andra ämnen är matematik det ämne med den näst högsta standardavvikelsen, strax efter kemi (1,81), vilket bevisar att provet verkligen har skapat en tydlig skillnad mellan eleverna: Genomsnittliga elever har en tendens att "hoppa av", duktiga elever har möjlighet att visa upp sig och bredda poängspannet.

Standardavvikelse är inte bara ett tekniskt tal, utan också en spegel som återspeglar framgången eller begränsningen av hela processen att ställa frågor - undervisning, lärande - granskning inför prov.

Varning mellan akademiska register och tentor , behov av att ändra undervisningsmetoder

I år har utbildningsministeriet tillkännagivit det genomsnittliga betygsresultatet för alla ämnen och det genomsnittliga provresultatet, där skillnaden i matematik är upp till 2,25 poäng. Där det genomsnittliga betygsresultatet för alla ämnen under de tre läsåren är 7,03, är det genomsnittliga examensresultatet 4,78, en skillnad på 2,25 poäng.

Det första skälet är att betygskortets resultat är en allmän bedömning, medan gymnasieexamensprovet är "två i ett" - det är både en examensbedömning och en grund för universitetsantagning. Dessutom är årets prov starkt differentierat, så provresultaten är mycket lägre.

Den stora skillnaden i poäng ger också upphov till en varning om "mjukheten" och "eftergivligheten" i skolans interna bedömning. Eleverna kan ha bedömts högre än vad de faktiskt klarar av, och det genomsnittliga totalresultatet som ökat under åren är också en indikator på det (betyg 10, medelpoäng 6,7, betyg 11, medelpoäng 6,89, betyg 12 hoppade till 7,51).

2025 är året då medelpoängen på matematikexamen är rekordlåg, endast 4,78 poäng.

Herr Tran Manh Tung sade att efter provets slut, utifrån analysen och utvärderingen av poängfördelningen, korrelationen mellan medelpoängen och provresultatet, visar det sig att det som behöver göras snart är att standardisera provning och bedömning i skolorna. Skolor behöver öka användningen av gemensamma frågor, standardmatriser och många nivåer av tänkande, särskilt under andra terminen i årskurs 12. Dessutom behöver utbildningsmyndigheter stärka ledning, tillsyn och inspektion för att minimera situationen med "slappnade" poäng, elever kan ha illusioner om sina förmågor och när de skriver provet blir deras poäng lägre än förväntat.

Läraren varnade också för undervisnings- och inlärningsmetoder, det vill säga att även om gymnasiet har implementerat det nya allmänna utbildningsprogrammet i 3 år, verkar det som att lärarna på många platser fortfarande undervisar på det gamla sättet, eleverna kan bara göra bekanta övningar, inte tränade i självstudier, självhanteringssituationer och verklig matematisk logik. Låga poäng på årets prov visar att eleverna inte vet hur de ska tillämpa den kunskap de har lärt sig för att lösa problem. När eleverna ställs inför examensprov med konstiga format, praktiska frågor och differentiering är det troligt att de "faller ur".

Lösningen framöver är att lärare och skolor behöver gå från att undervisa och lära i form av "matematikövningar" till att utveckla matematiskt tänkande. Eleverna kommer att förstå matematikens natur, läsa bra, veta hur man analyserar, tänka för att lösa problem och veta hur man tillämpar.

Dessutom har ineffektiviteten hos "två-i-ett"-provet tydligt demonstrerats under årens lopp. Vid denna tidpunkt är det nödvändigt att utvärdera och separera de två uppgifterna: examen och universitet. Det är dags att ändra inriktningen för att tilldela examensprovet eller beaktandet till provinserna, och universitetsantagningen till universiteten.

”Skillnaden på 2,25 poäng mellan betygsutdraget och provresultaten är en väckarklocka om obalansen mellan verklig undervisning, verkligt lärande och verkliga tester. När skolresultaten fortsätter att "öka stadigt" medan provresultaten fortsätter att minska, är det inte provfrågorna som behöver justeras – utan kvaliteten på undervisning, lärande och bedömning på gymnasieskolor”, betonade Tung.