"Flaskhalsarna" i ett projekt som har försenats i 20 år i huvudstaden: Del 2: Projektet varade i 20 år och inspektionen varade i 23 månader

(LSVN) - Efter 15 år borde tvisten mellan Van Nien Company och investeraren i projektet Lot C/D13 ha avslutats med ett nytt beslut från Högsta folkdomstolen. Men regeringsinspektionen involverades och investeraren i projektet tvingades förhandla igen med den part som förlorat domstolens beslut. Eftersom avtalet fortfarande inte är slutfört har 23 månaders inspektion ännu inte lett till en slutsats om rätt eller fel?

Det förvirrande i inspektionsbeslutet

Den 21 december 2023 utfärdade regeringens inspektion beslut nr 729/QD-TTCP för att inspektera efterlevnaden av lagen inom markanvändningsförvaltning, byggplanering och bygglicensiering i Hanoi. I beslutet anges: ”Inspektionsperiod: från 2011–2022; om det finns något relaterat innehåll under inspektionsprocessen kan inspektionsteamet beakta det relaterade innehållet före och efter ovanstående period”.

Utan att vänta på "inspektionsprocessen" inkluderade dock artikel 1 i beslutet omedelbart inspektionens innehåll: "Efterlevnad av lagen om auktionering av markanvändningsrättigheter för lott C/D13 i Cau Giay New Urban Area" av CIRI Company, trots att det ägde rum 2005. Ännu mer förvirrande är att Cau Giay-distriktet vid den tidpunkten var nybildat och lämnades in till Hanois folkkommitté för tillstånd att auktionera ut hela Cau Giay New Urban Area. Många projektmarktomter vann auktionen samtidigt 2005, som också genomfördes av Cau Giay-distriktets folkkommitté, men inspekterades inte.

Inspektionsbeslut nr 729/QD-TTCP daterat 24 december 2023 från Statens inspektion, som anger inspektionsperioden: Från 2011–2022; Inspektionsperiod: 60 arbetsdagar från dagen för tillkännagivandet av inspektionsbeslutet.

CIRI Company insåg att denna förvirrande utveckling var relaterad till informationen om projektets förvärv av Van Nien Company och tvingades spela in arbetsmötena och utbytena.

I rapporten till premiärministern uppgav CIRI Company: Dom 253 daterad 21 december 2011 från Högsta folkdomstolen har trätt i kraft, avseende parternas skyldigheter har uppfyllts, men hittills kan projektet fortfarande inte genomföras eftersom Van Nien Company har använt sina relationer, sin makt och blockad för att tvinga CIRI Company att betala mer pengar utöver den aviserade domen. Från 2011 till 2019: kräver från 150 till 160 miljarder, därefter 285 miljarder. Mars 2023: kräver 500 miljarder. 26 juni 2024: kräver 550 miljarder. 23 juli 2024: kräver 585 miljarder.

”Granska CIRI Companys kapacitet” och ”avbryt auktionsresultaten”?

”Granskning av CIRI-bolagets kapacitet” och ”inställande av auktionsresultaten” är innehållet i överklagandebegäran i den officiella rapporten från inrikesutskottet och i överklagandebeslut nr 09 från Högsta folkåklagaren, vilka avslogs av Högsta folkdomstolens rättsliga råd i det återupptagna beslutet nr 08, daterat 6 juli 2022.

Under inspektionsprocessen offentliggjordes dock ovanstående innehåll av chefen för inspektionsgruppen, Pham Hung, under arbetsmöten och diskussioner.

Vid det första arbetsmötet den 8 april 2024 med representanter för CIRI Company och Cau Giay District People's Committee sa Pham Hung: "Vi accepterar detta innehåll som styrkommitténs åsikt som nämnde kapacitet. Det fanns en berättelse om att vinna men inte betala pengar, men gå med på att överföra med Van Nien Company. Vårt inspektionsteam tog upp frågan med företaget om huruvida företaget kan bevisa att resultaten av produktionen och affärsverksamheten vid den tidpunkten har kapacitet eller inte. Om det finns kapacitet kommer vi att utvärdera distriktets ansvar på ett annat sätt. Om det inte finns någon kapacitet instämmer vi med styrkommitténs åsikt. Om vi ​​kan bevisa det kommer vi att rapportera tillbaka till styrkommittén att företaget är fullt kapabelt. Genomför överföringen mellan de två parterna och beräkna sedan senare."

I dokumentet som deponerats hos CIRI Company uppgav Pham Hung även att det innehåll som måste klargöras är "bolagets kapacitet vid tidpunkten för vinsten av auktionen".

Enligt beslut nr 729/QD-TTCP är inspektionens innehåll "Efterlevnad av lagen om auktionering av marklott C/D13 Cau Giay". Följaktligen är inspektionsobjektet folkkommittén i Cau Giay-distriktet; CIRI Company, den vinnande budgivaren, är endast en närstående part.

Det förvirrande är att det vid tidpunkten för auktionen inte fanns någon bestämmelse som krävde att auktionsvinnaren skulle bevisa ekonomisk kapacitet. Därför ingick inte kravet på att CIRI-företaget skulle bevisa ekonomisk kapacitet i inspektionsinnehållet i "Efterlevnad av lagen om auktionering av markanvändningsrättigheter för Lot C/D13". Pham Hungs uttalande om att företaget behövde bevisa ekonomisk kapacitet vid tidpunkten för att vinna auktionen var att "rapportera tillbaka till styrkommittén" ingår inte heller i bestämmelserna i inspektionslagen.

CIRI-företaget var tvunget att skriftligen bekräfta: Företagets kapacitet vid tidpunkten för deltagande i auktionen uppfyllde reglerna i auktionsinbjudan och betalade hela depositionen på 2 miljarder VND.

Måste CIRI Company fortsätta att överföra projektet till Van Nien Company?

Herr Pham Hungs uttalande att "de två parterna kommer att överföra och sedan överväga" är inte heller förenligt med den nuvarande offentliga tjänsten. Eftersom dom 253 har löst åtagandet att överföra Lot C/D13 mellan de två parterna. CIRI Company har slutfört domen och är fast beslutet att genomföra projektet.

Men redan vid det första arbetsmötet insåg CIRI Company pressen att "försonas" med Van Nien Company när de hörde Mr. Pham Hung presentera tre alternativ:

”Det svåraste alternativet för oss, men det mest fördelaktiga för er, är att alla parter sitter tillsammans, diskuterar och samarbetar på något sätt, och sedan får Hanoi att komma överens, återställa och omedelbart genomföra projektet. Det är det enklaste alternativet för er, men det svåraste för oss. Med inspektionsgruppens roll är det svårast att godkänna detta. Det andra alternativet är mindre svårt men mittemellan. Det vill säga, enligt auktionsreglerna återtas marken och återlämnas till varje person till deras hem, denna tomt återlämnas till City Land Fund Development Center (...). Det enklaste alternativet för inspektionsgruppen, som vi anser vara korrekt, finns det en berättelse om överträdelser i auktionen av denna tomt, där man begär en värdering av tomten för att se om byggpriset var 65 miljarder tidigare, dess faktiska värde är 70, 75 eller 60 miljarder... Det är det enklaste alternativet för inspektionsgruppen"; ”Vi är redo att göra vad inspektionsgruppen kan göra för att stödja företag och orter. Men om ni inte kan komma med en effektiv lösning, kommer vi att göra vår plikt i den 90:e minuten.”

I ett samtal med ledaren för CIRI Company, sa Pham Hung: ”Kort sagt, jag diskuterade med aktieägarna, vi etablerade en separat juridisk enhet för att genomföra detta projekt, etablerade ett nytt aktiebolag, vi bidrog till denna tomt. Aktieägarna som etablerade företaget är Van Nien, Van Nien investerade 800 miljarder. Sedan arbetade vi tillsammans. När projektet väl startade flyttade detta aktiebolag, vi tog ut pengar, den andra sidan pumpade in pengar i projektet…”.

Felet "Sen betalning"

Efter att ha vunnit auktionen skickade CIRI Company ett dokument med en begäran om anstånd med betalningen av den auktionerade markanvändningsavgiften och dröjsmålsränta i enlighet med föreskrifterna.

Inspektionsgruppen anser att auktionsföreskrifterna saknar bestämmelser om förseningsavgifter och dröjsmålsränta, och att folkkommittén i Cau Giay-distriktet inte annullerade auktionsresultatet, vilket är ett brott mot artikel 18 i auktionsföreskrifterna som utfärdats av folkkommittén i Cau Giay-distriktet.

Enligt uppgifterna skickade dock CIRI Company, 10 dagar efter att ha mottagit meddelandet om vunnen auktion, ett officiellt meddelande med en begäran om att skjuta upp tidsfristen för utbetalning av auktionsvinsten eftersom marken inte uppfyllde villkoren för överlämnande av infrastrukturen. Därefter, den 30 maj och 10 oktober 2006, skickade företaget två dokument till Hanois folkkommitté med en begäran om att förlänga betalningsfristen och betala dröjsmålsränta. Hanois folkkommitté skickade officiell rapport nr 4805/UBND-KT daterad 19 oktober 2006 till finansdepartementet angående CIRI Companys begäran. Eftersom många företag var sena med att betala ut auktionsvinsten i Hanoi, utfärdade finansdepartementet officiell rapport nr 5577/STC daterad 21 december 2006 där de tillkännagav den räntesats som tillämpades på investerare som var sena med att betala ut auktionsvinsten. Denna instruktion är i enlighet med regeringens dekret 198/2004/ND-CP daterat 3 december 2004 om uppbörd av markanvändningsavgifter, där artikel 18 föreskriver: "Vid sen betalning av markanvändningsavgift till statsbudgeten ska varje dag av sen betalning erläggas med 0,02 % av markanvändningsavgiftsbeloppet".

Den 4 december 2006 betalade CIRI Company hela beloppet. Den 27 mars 2007 utfärdade projektledningen ett intyg om att företaget hade fullgjort skyldigheten att betala auktionsvinsten.

Efteråt, i diskussioner med ledarna för CIRI Company, bekräftade Pham Hung upprepade gånger att det var omöjligt att återkalla projektet för lot C/D13. Vid ett av tillfällena sa han: ”Vi har inte officiellt avslutat. Men jag ska svara dig direkt, för det första finns det ingen återbetalning. Varför inte återbetalning och vad händer om vi återvinner? För det första, enligt förordningen om auktion av sena betalningar finns det redan en lag om sena betalningar, men det finns ingen lag om sena betalningar. Sena betalningar måste beräknas med ränta. Enligt förordningen finns det två dokument från projektledningsstyrelsen som vägleder och godkänner sena betalningar och beräknar ränta. Förordningen är från distriktet, företag behöver bara ett dokument från staten med sigill för att genomföra. För det andra, samtidigt har Hanoi många andra projekt som också är skyldiga och har betalat. Om vi ​​hanterar det här projektet, är det rättvist (...). Det är faktorer som inte kan återvinnas. Om vi ​​återvinner kommer CIRI att stämma. Om vi ​​inte återvinner kommer Van Nien att stämma. Jag anser att det inte finns tillräckliga förutsättningar för att återvinna. Det finns inte tillräckligt med grund, så jag siktar också på ingen återbetalning.”

Förutom att säga att det inte skulle bli någon återkallelse, uppmanade och övertalade Mr. Pham Hung CIRI Company att "förlikas" med Van Nien Company. Han försäkrade: "Om de två sidorna sätter sig ner för att förlikas, kommer regeringsinspektionen att samarbeta med Hanoi för att komma överens om att genomföra projektet." Han presenterade två alternativ från den andra sidan för CIRI Company Leader och sa: "Om ni tycker att det är okej, kommer jag att bjuda in parterna. Om parterna förlikas, kommer de att komma överens med varandra, och sedan registrera ansökan eller någon form av protokoll. Jag kommer att inkludera i slutsatsen: Angående händelsen har vi fram till detta datum kommit överens med varandra och rekommenderat att premiärministern instruerar Hanoi att överväga att stödja parterna för att snabbt genomföra...". Som svar på CIRI Company Leaders oro över att lämna in till premiärministern, sa han: "Premiärministern är bara ett förfarande...".

Trots att chefen för inspektionsgruppen lade ner mycket tid på det, lyckades avtalet fortfarande inte. CIRI Company fann att det hade påtvingats orimligt, att avtalets innehåll inte var genomförbart och att överföringen av projektets markanvändningsrättigheter skulle vara olaglig. Samtidigt förblev Van Nien tyst länge när CIRI i avtalsprotokollet uppgav att de var tvungna att beräkna värdet av de två pantsatta tillgångarna för det lån som banken förvaltade. Angående dessa två tillgångar skickade CIRI Company tre officiella meddelanden med begäran om förtydligande av tillgångarnas värde och juridiska dokument för att hantera lånet, men banken svarade inte.

CIRI Company tvingades lämna in fem brådskande framställningar till regeringens inspektion för att utfärda en slutsats eller avbryta inspektionen på grund av den lagstadgade tidsfristen. Medan de väntade på svar förstår CIRI Company fortfarande inte varför inspektionsgruppen skjuter upp utfärdandet av inspektionens slutsats, när teamets chef själv sa i ett möte med företaget och folkkommittén i Cau Giay-distriktet: "Inspektionens resultat av rätt och fel är bara en liten del för mig, bara en tredjedel...".

Enligt artiklarna 47, 48, 73, 75, 78 i 2022 års lag om inspektion (gäller från och med den 1 juli 2023) är den maximala tiden för en inspektion som utförs av den statliga inspektionen från dagen för inspektionsbeslutet till dagen för inspektionens slutförande högst 9 månader. Hittills, efter 23 månader, har den statliga inspektionen ännu inte meddelat någon slutsats om inspektionen av brottsbekämpande myndigheter vid auktionen av marklott C/D13 Cau Giay. Varför?

PV

Källa: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html