God decentralisering och delegering av befogenheter bidrar till att effektivisera personal och organisation.

”Det tog mig mer än ett år att registrera den trädgårdsmark som mina föräldrar lämnade mig”, det är den sanna historien om den tidigare jordbruks- och landsbygdsutvecklingsministern Cao Duc Phat, som delades vid den vetenskapliga workshopen om decentralisering och delegering i revolutionen för att effektivisera den organisatoriska apparaten som nyligen anordnades av inrikesministeriet och Vietnams förvaltningsvetenskapliga förening.

Workshop "Decentralisering och delegering i revolutionen av effektivisering av organisationsapparaten". Foto: Van Diep/VNA

Många berättelser om problem i statsförvaltningen och brister i decentralisering och delegering av makt visar att det är nödvändigt att främja mekanismen för decentralisering och delegering av makt, tillsammans med maktkontroll. God decentralisering och delegering av makt bidrar till att effektivisera lönehantering och organisation.

En ko, tre chefer

Enligt den tidigare jordbruks- och landsbygdsutvecklingsministern Cao Duc Phat, tidigare biträdande chef för den centrala ekonomiska kommittén, finns det platser där staten agerar på marknadens vägnar, vilket är ineffektivt och korrupt. När han berättade historien om registreringen av trädgårdsmark som hans föräldrar lämnade honom, vilket tog mer än ett år, sa Phat att enligt civila bestämmelser har markskatten tilldelat varje person en andel. Om de vill byta med varandra måste de be om tillstånd. Efter bytet, när marken tilldelas, måste de genomföra namnöverföringsförfarandet, "många typer av förfaranden som skapar problem för sig själva".

Med hänvisning till decentraliseringen inom varje nivå, mellan regeringen och ministerierna, och förklarade varför "ministrarna fortsätter att lägga fram allt för premiärministern", sa Cao Duc Phat att eftersom ministern skriver under ett beslut om en viss strategi som inte går hand i hand med pengar, politik och personalresurser. "Jordbruksministern skriver under utan att ha pengar för att göra det, så det måste läggas fram för premiärministern för underskrift innan ansvaret tilldelas ministerierna. Finansministeriet tar hand om pengarna, planeringsministeriet måste säkerställa resurser... för att det ska vara effektivt".

Han nämnde verkligheten när han var jordbruks- och landsbygdsutvecklingsminister, när en epidemi bröt ut behövdes vacciner för att begränsa den. ”När epidemin spred sig var jordbruksministern ansvarig, men vaccinerna fanns i den nationella reservfonden som förvaltades av finansministeriet. Jag var tvungen att gå igenom många procedurer för att begära vaccinet, och 2–3 veckor senare, när jag återvände, hade epidemin spridit sig mycket.”

Dessutom är hierarkin oklar, mellan ministerierna överlappar det, en mjölkko förvaltas av tre ministerier. Jordbruks- och landsbygdsutvecklingsministeriet hanterar kon, industri- och handelsministeriet hanterar bearbetning och prissättning, hälsovårdsministeriet hanterar livsmedel (komjölk) men i slutändan finns det fortfarande problem.

Decentralisering inom varje maktgren

När Nguyen Van Thuan, tidigare ordförande för nationalförsamlingens lagutskott, diskuterade frågan om att lägga arbete på premiärministern sa han att vi länge har diskuterat horisontell och vertikal decentralisering, men inte den interna decentraliseringen av dessa befogenheter. För närvarande läggs nästan allt regeringsarbete på premiärministern, "politisk planering är bara att lägga arbete på premiärministern, medan ministern är den som styr branschen och området".

Enligt honom definierade lagen om regeringens organisation, när 1992 års konstitution stiftades, nio innehållsförteckningar som regeringen var tvungen att diskutera gemensamt och besluta om med majoritet, medan resten var ministerns rätt. Konstitutionen föreskriver att ministern utfärdar dokument och förvaltar dem sektorsvis och områdesvis, och har praktiskt värde. Men nu finns det en situation där om det inte finns något gemensamt cirkulär, så genomför inte "soldaterna" från andra ministerier det. Tjänstemän lyder bara sina ledares order, inte andra ministrars order, medan konstitutionen bekräftar att ministern är den som förvaltar sektorn och området.

”När det gäller den lokala förvaltningen måste frågan om att godkänna ordföranden lämnas till premiärministern. Vad behöver göras? Kan inrikesministern göra det?”, frågade Thuan.

Enligt den tidigare ordföranden för nationalförsamlingens lagutskott finns det ingen decentralisering inom regeringen, det finns en situation där provinsordförandena och sekreterarna inte frågar ministern utan frågar premiärministern direkt. "Ministern måste rapportera till premiärministern hur många lediga dagar som är under Tet, utbildningsministern måste rapportera till premiärministern för eventuella prov, sommarlovet måste rapportera till premiärministern, så vad gör ministern?" sa han.

Utifrån ovanstående analys anser Nguyen Van Thuan att det, förutom horisontell decentralisering (lagstiftande, verkställande, dömande makt) och vertikal decentralisering (central och lokal förvaltning), inom regeringen också måste finnas en tydlig decentralisering, decentralisering inom varje maktgren.

Även inom lagstiftningsområdet råder maktdelning. Till exempel i Korea, om lagutskottet inte godkänner att en lag läggs fram för nationalförsamlingen, kan den inte diskuteras. Men för att undvika maktmissbruk från lagutskottets sida har nationalförsamlingens president ensam rätt att avvisa utskottets yttrande.

Kontroll över makten

Lenin sade en gång: Ge mig en stark organisation, så ska jag förflytta hela Ryssland. Detta visar vikten av organisatoriskt arbete, inklusive både mänskliga och organisatoriska frågor.

Enligt den tidigare vice ordföranden i nationalförsamlingen Phung Quoc Hien är decentralisering och maktdelegering mycket viktiga, om inte kärnfrågan, i organisationen av apparaten. Decentralisering är inte horisontell uppdelning utan vertikal uppdelning. Decentralisering är alltid förknippad med maktdelegering. Om decentralisering och maktdelegering görs på rätt sätt kommer det att bidra till att effektivisera organisationen av apparaten.

Med tanke på att det finns många sätt att decentralisera: decentralisering inom ledning, administration, administrativ decentralisering..., enligt honom finns det många mellanliggande nivåer från central nivå till gräsrotsnivå, och det viktiga är att diskutera vilka nivåer som kan elimineras. Han erkände några av de centrala inriktningarna som är mycket populära bland folket, såsom att eliminera den allmänna avdelningen, och citerade: "Jag föddes inom skattebranschen, initialt var skatt bara inom finansdepartementet (avdelningsnivå), liten skala". Han ställde också frågan: "Vad är den allmänna skatteavdelningens historia nu?".

Med betoning på att det viktigaste nu är decentralisering, påpekade den tidigare vice ordföranden i nationalförsamlingen de viktiga rättigheterna: rätten att utfärda policyer; rätten att organisera personal; rätten till finansiering och budget; frågor om organisation och ledning måste också decentraliseras. Ekonomisk decentralisering är den viktigaste, där finansiell decentralisering är kärnan. Att stärka decentraliseringen är förknippad med ansvar, ju högre makt, desto större ansvar. Tillsammans med det är det nödvändigt att kontrollera makten, kontroll uppifrån och ner, kontroll horisontellt och till och med kontroll nerifrån och upp.

När det gäller frågan om att fastställa modellen för lokalt självstyre, enligt Mr. Phung Quoc Hien, bör en ny relation skapas. Regeringen har centralregeringen och lokalregeringen. Lokalregeringens ledningsroll måste klargöras; vad centralregeringen ska kontrollera, vad lokalregeringen ska kontrollera. Till exempel, angående budgeten, föreslog han en gång att nationalförsamlingen endast skulle besluta om den centrala budgeten (för närvarande beslutar nationalförsamlingen om hela budgetsystemet).

Eller när det gäller skatter, föreskriver konstitutionen att nationalförsamlingen beslutar i skattefrågor. ”Jag anser att centralregeringen bara bör besluta om vissa skatter, till exempel moms, särskild konsumtionsskatt, bolagsskatt, personlig inkomstskatt… Vissa skatter bör tilldelas lokala skatter, såsom resursskatt och miljöskyddsskatt”, sa han.

Den tidigare vice ordföranden i nationalförsamlingen sa också att om vi vill decentralisera och delegera makt måste vi ändra konstitutionen. Vi följer principen om kollektivt ledarskap och individuellt ansvar. Historien om hur man har ansvaret eller hur man leder kollektivt måste vara tydligt definierad. Enligt honom är kollektivt ledarskap bara en del av det politiska systemet, resten är den "chefliga" mekanismen.

Med synpunkten att dela in i tre grupper föreslog den tidigare ordföranden för lagutskottet, Nguyen Van Thuan, att centralregeringen strikt måste hantera nationellt försvar, diplomati, säkerhet, mark, resurser, miljö och mineraler.

Den andra gruppen är den grupp som både centralregeringen och lokala myndigheter hanterar, såsom utbildningssektorn. Tidigare hanterade centralregeringen universitet och utbildningspolitiska frågor, medan lokalregeringen endast hanterade nivå 1, 2 och 3. Men nu har varje provins universitet, varje bransch har universitet. Eller precis som skattepolitiken är det nödvändigt att klargöra vilka skatter som utfärdas av centralregeringen och lokala myndigheter.

Den tredje gruppen omfattar de återstående områden som förvaltas av lokala myndigheter.

”När vi stiftar speciallagar måste vi diskutera dem en efter en. Ministern kan inte undersöka allt och lägga fram det för premiärministern för beslut. Ministern måste besluta”, enligt Thuan.

VNA/baotintuc

Källa: https://baohanam.com.vn/chinh-tri/phan-cap-phan-quyen-tot-giup-tinh-gian-bien-che-tinh-gon-to-chuc-bo-may-142046.html