Ytterligare markavgift: Inte företagets fel, men måste bära bördan?

Företagen anser att projektets markpris inte har fastställts men att de fortfarande måste betala ytterligare markanvändningsavgifter på 5,4 %, vilket är orimligt.

Utkastet till dekret om ändring och komplettering av ett antal artiklar i regeringens dekret nr 103 daterat 30 juli 2024 om reglering av markanvändningsavgifter, markhyror och dekret nr 104 om markutvecklingsfond, vilket är föremål för remiss av finansministeriet , väcker särskild uppmärksamhet från företag.

Anledningen är att utkastet fortfarande bibehåller bestämmelserna om fall där det har fattats beslut om markanvisning, markupplåtelse, tillstånd att ändra markanvändningsändamål, ändring från årlig markupplåtelse till engångsupplåtelse, justering av detaljplanering... men markpriset inte är beslutat, då måste ytterligare betalning göras för den ännu inte beräknade tidsperioden för markanvändningsavgift, markhyra med 5,4 %/år beräknat på det belopp som ska betalas.

Orimlig i både förnuft och känsla

Eftersom företaget vet att den extra markavgift som ska betalas när markanvändningsavgiften inte har beräknats är orimlig, måste de fortfarande betala den, eftersom marken först då kommer att tas med i projektet för exploatering och vara berättigad till försäljning.

Det delar Nguyen Quoc Hiep, ordförande för GP.Invest och ordförande för Vietnams byggentreprenörsförening, med en reporter på VietNamNet.

Han sa att utöver markanvändningsavgiften på nästan 500 miljarder VND har företaget självt betalat cirka 27 miljarder VND i ytterligare markavgifter för ett projekt i Phu Tho .

Ordföranden för GP.Invest sa dock att detta belopp inte är för stort, eftersom det finns andra företag som måste betala mycket högre ytterligare belopp, eftersom de fick beslutet om markanvisning 2014 och det har gått mer än 10 år nu.

”Detta är orimligt. Förseningen med att betala markanvändningsavgifter är inte företagets fel, utan företaget måste bära bördan. Vi har lämnat många rekommendationer, men finansministeriet har ännu inte gått med på det. På de orter där vi genomför projekt erkänner de också att denna uppbörd är orimlig, men de kan inte lämna rekommendationer eftersom de är brottsbekämpande myndigheter”, sade Hiep.

Företag föreslår att regleringen om ytterligare markanvändningsavgifter tas bort eftersom den är orimlig. Foto: Hoang Ha

Herr Pham Duc Toan, generaldirektör för EZ Real Estate Investment and Development Joint Stock Company (EZ Property), uttryckte: Om projektets mark ännu inte har värderats är det orimligt, både känslomässigt och logiskt, att tvinga företag att betala ytterligare markanvändningsavgifter.

”Vissa orter kräver att företag uppfyller sin skyldighet att betala markanvändningsavgifter innan de beviljas bygglov. Markvärdering är statens ansvar. Att bötfälla företag för misstag som de inte har åsidosatt, trots att de inte har brutit mot någonting, är att ’tvinga’ företag”, sa Toan uppriktigt.

Samtidigt orsakar förseningen i beräkningen av markanvändningsavgifter stora förluster för företagen. Det vill säga att projektets genomförandeprocess förlängs, vilket leder till ökade kostnader på grund av att markpriserna ökar varje år.

Han analyserade att 5,4 %/år beräknat på markavgiften som ska betalas för den period då markanvändningsavgiften inte beräknas är en ganska stor straffavgift. Om ett projekt till exempel har en markanvändningsavgift på 1 000 miljarder VND, och staten skjuter upp beräkningen av markanvändningsavgiften med bara ett år, måste företaget betala ytterligare 54 miljarder VND.

Om ett företag är försenat med att betala skatt, föreskriver skattebranschen en straffavgift med en ganska hög ränta på 0,03 %/dag, om företaget inte har betalat hela skatten inom 90 dagar från dagen för betalning av markavgift.

Herr Toan är orolig att företag vid den tidpunkten kommer att hamna i en situation med dubbelbeskattning.

Vu Cuong Quyet, generaldirektör för Dat Xanh North, delar samma åsikt och sa att det är myndighetens ansvar att fastställa markanvändningsavgifter.

”Många projekt ’blötläggs’ i 3–5 år innan markavgifter fastställs, sedan bötfälls företag med 5,4 %/år på det obetalda beloppet under väntan på markprisberäkning – detta är en reglering som är nackdelaktig för företagen. Eftersom den sena betalningen inte beror på företagets fel, får de ändå bötfällas”, berättade Quyet för en reporter på VietNamNet.

Denna ledare sa att markpriserna bestäms utifrån marknadspriser och justeras årligen. Marknadspriserna ökar varje år, så ju längre regeringen väntar med att fastställa markanvändningsavgifter, desto mer kommer företagens kostnader att öka.

”Markpriset, tillsammans med böter och andra kostnader, kommer att inkluderas i försäljningspriset, och köparen kommer att vara den slutgiltiga parten att bära dessa kostnader”, noterade Quyet.

Förslag om att ta bort ytterligare regleringar av markpriser

Inför ovanstående verklighet föreslog EZ Propertys generaldirektör Pham Duc Toan att förordningen om ytterligare markanvändningsavgifter skulle tas bort.

"Vid förseningar i fastställandet av markanvändningsavgifter är det nödvändigt att tydligt definiera berörda enheters ansvar. Avgifter bör endast tas ut när staten har fastställt specifika markpriser."

Vissa orter är rädda för risker så de vågar inte utvärdera, vilket leder till en situation där inget projekt under många år har fastställts ha ekonomiska förpliktelser för mark. Problemet ligger i mekanismen; om det löses kommer tillsynsmyndigheterna att vara trygga med att genomföra det, istället för att skjuta över ansvaret på företagen, sa Toan.

Herr Nguyen Quoc Hiep föreslog att finansministeriet skulle ompröva policyn eftersom den är för orimlig.

Enligt honom bör denna bestämmelse om uttag av ytterligare markavgifter tas bort. Vid försening i beslutet om uttag av markanvändningsavgift måste markvärderingsmyndigheten ta ansvar. Samtidigt måste övergångsvillkoren ändras, och varje enhet som har fullgjort betalningsskyldigheten ska få göra avdrag för den igen.

Dessutom, om statliga myndigheter är sena med att beräkna fastighetsskatt, måste företag undantas från böter – föreslog ledaren för Dat Xanh North.

Han sa att staten tydligt måste föreskriva att ekonomiska skyldigheter avseende mark måste fastställas från tidpunkten för beslutet om att tilldela eller arrendera mark, inom en period på högst 3–9 månader, eller senast 1 år. Om tidsfristen överskrids måste företag undantas från förseningsavgifter. Detta kommer att skapa press och tvinga myndigheterna att snarast fastställa markpriserna och undvika situationer där projekt "blötläggs" i många år.

"Att öppna upp markpriserna bidrar till att säkerställa ett rikligt utbud, vilket förhindrar att fastighetspriserna drivs upp", föreslog Quyet.

Förslag om lagändring för att synkronisera undantaget från markanvändningsavgifter för sociala bostadsprojekt. HoREA föreslår att bestämmelserna ändras för att synkronisera frågan om undantag från markanvändningsavgifter för sociala bostadsprojekt, allmännyttiga bostäder, vidarebosättningsbostäder och ombyggnad av flerbostadshus...

Källa: https://vietnamnet.vn/tien-dat-bo-sung-loi-khong-do-doanh-nghiep-nhung-lai-phai-chiu-tran-2409793.html