จำเป็นต้องดำเนินการ “ออกกฎหมาย” ในการจัดการหนี้เสียต่อไปหรือไม่

ผู้เข้าร่วมการหารือจากหนังสือพิมพ์กฎหมายเวียดนาม มีนักข่าว Ha Anh Binh รองบรรณาธิการบริหาร และนักข่าว Vo Thi Phuong Thao รองหัวหน้าตัวแทนรับผิดชอบสำนักงานตัวแทนในนครโฮจิมินห์

ผู้เข้าร่วมสัมมนา ได้แก่ คุณ Dao Quoc Dung - แผนกท้องถิ่น 3 คณะกรรมการโฆษณาชวนเชื่อและการระดมมวลชนกลาง, คุณ Nguyen Duc Lenh - รองผู้อำนวยการธนาคารแห่งรัฐภาค 2, ศาสตราจารย์ ดร. Vo Xuan Vinh - ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยธุรกิจ UEH, คุณ Tran Phuong Hong - รองผู้อำนวยการกรมภาษีนครโฮจิมินห์, PhD. นายซี ฮอง นัม รองหัวหน้าสำนักงานศาลประชาชนนครโฮจิมินห์ นายเหงียน นัท ทันห์ อาจารย์ประจำมหาวิทยาลัยนิติศาสตร์นครโฮจิมินห์

นอกจากนี้ ยังมีตัวแทนจากสถาบันสินเชื่อ ธุรกิจ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย สำนักข่าวและสื่อมวลชนเข้าร่วมสัมมนาด้วย

ผู้แทนเข้าร่วมสัมมนา

ทางด้านผู้สนับสนุนการสัมมนา มีผู้แทนจากธนาคารเพื่อการเกษตรและการพัฒนาชนบทเวียดนาม ( Agribank ) ประกอบด้วย คุณ Nguyen Cong Khoa รองผู้อำนวยการศูนย์บริหารหนี้ที่มีปัญหา - Agribank, คุณ Vu Viet Hung รองหัวหน้าฝ่ายกฎหมายของ Agribank คุณ Dang Van Sang รองหัวหน้าสำนักงานตัวแทนภาคใต้ของ Agribank บริษัท MCV Group Joint Stock Company บริษัท Mobile Technology Joint Stock Company

นักข่าวฮา อันห์ บิ่ญ - รองบรรณาธิการบริหารหนังสือพิมพ์กฎหมายเวียดนาม

ในการกล่าวเปิดงานสัมมนา นักข่าว Ha Anh Binh รองบรรณาธิการบริหารหนังสือพิมพ์ Vietnam Law กล่าวว่ามติ 42/2017/QH14 ลงวันที่ 21 มิถุนายน 2560 ของสมัชชาแห่งชาติว่าด้วยโครงการนำร่องการชำระหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อ ถือเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญในกิจกรรมการชำระหนี้เสียในเวียดนาม หลังจากดำเนินการมาเป็นเวลา 6 ปีกว่าแล้ว มติดังกล่าวได้นำมาซึ่งผลเชิงบวกหลายประการ ส่งผลให้สามารถปลดล็อกการไหลเวียนของเงินทุน เพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมสินเชื่อ และสร้างเงื่อนไขส่งเสริมการพัฒนา เศรษฐกิจ และสังคม

อย่างไรก็ตาม หลังจากมติ 42 หมดอายุในช่วงปลายปี 2566 ระบบสถาบันสินเชื่อกำลังเผชิญกับความยากลำบากมากมายในการจัดการหนี้เสียเนื่องจากขาดกลไกที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้น ความต้องการเร่งด่วนในขณะนี้คือต้องดำเนินการให้เนื้อหาหลักและมีประสิทธิผลของมติ 42 ถูกต้องตามกฎหมายต่อไป เพื่อให้มั่นใจถึงความต่อเนื่อง เสถียรภาพ และความยั่งยืนของกระบวนการทำความสะอาดตลาดการเงินและการธนาคาร

รองบรรณาธิการบริหาร ฮา อันห์ บิ่ญ หวังว่าในการสัมมนาวันนี้ ผู้เข้าร่วมจะแบ่งปันปัญหาในทางปฏิบัติ ทบทวนบทเรียนที่ได้รับ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เสนอแนวทางแก้ไขและคำแนะนำที่มีค่า เพื่อปรับปรุงระบบกฎหมายในด้านสินเชื่อและการเงินให้ดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง

นายเหงียน ดึ๊ก เลห์ – รองผู้อำนวยการธนาคารแห่งรัฐภาค 2

นายเหงียน ดึ๊ก เล้ง รองผู้อำนวยการธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม ภาค 2 เปิดเผยว่า การจัดการหนี้เสีย การจัดการหลักประกัน (TSBĐ) ของสินเชื่อเพื่อการฟื้นฟูหนี้ยังคงมีข้อจำกัดหลายประการ เช่นเดียวกับความรับผิดชอบของลูกค้าในการกู้ยืมและชำระคืนสินเชื่อธนาคาร... ขณะเดียวกัน จากผลการดำเนินการนำร่องการจัดการหนี้เสียตามมติ 42 ของ รัฐสภา สะท้อนถึงความจำเป็นในการทำให้เนื้อหาบางส่วนของมติถูกต้องตามกฎหมาย เพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการจัดการหนี้เสีย และปรับปรุงประสิทธิภาพของกิจกรรมสินเชื่อ ตอบสนองความต้องการเงินทุนของเศรษฐกิจที่มีความต้องการอัตราการเติบโตสูง

ด้วยความหมายดังกล่าว ตามความเห็นของนายเลห์ จากมุมมองของการบริหารจัดการและการประเมินโดยรวม การทำให้กฎหมายตามมติ 42 มีผลโดยตรงต่อการจัดการหนี้เสียและการจัดการหลักประกันในการกู้คืนหนี้เท่านั้น แต่ยังนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่มากขึ้นและครอบคลุมมากขึ้นในการดำเนินการตามภารกิจในการรักษาเสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาคและส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจอีกด้วย

“จำเป็นต้องทำให้การยึดหลักประกันเป็นเรื่องถูกกฎหมาย ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อการจัดการหนี้เสีย การทำให้ประเด็นนี้เป็นเรื่องถูกกฎหมายถือเป็นช่องทางทางกฎหมายที่ดี ช่วยประหยัดเวลาและต้นทุนอื่นๆ ให้กับธนาคารในการจัดการการเรียกเก็บหนี้เสียและการจัดการ การสร้างนโยบายที่ถูกต้องเป็นทรัพยากรสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจ” นายเลห์กล่าว

ศาสตราจารย์ ดร. โว ซวน วินห์ ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยธุรกิจ มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์นครโฮจิมินห์

ศาสตราจารย์ ดร. Vo Xuan Vinh ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยธุรกิจ มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์นครโฮจิมินห์ กล่าวในการประชุมสัมมนาว่า “เมื่อเผชิญกับความท้าทายในปัจจุบันและผลลัพธ์เชิงบวกที่ได้รับในระยะนำร่อง การทำให้กฎระเบียบที่มีประสิทธิผลตามมติ 42 กลายเป็นกฎหมายถือเป็นขั้นตอนเชิงกลยุทธ์และจำเป็นในการสร้างกรอบทางกฎหมายที่มั่นคง สอดคล้อง และมีเสถียรภาพสำหรับการจัดการหนี้เสีย”

อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์ Vo Xuan Vinh กล่าวว่าเพื่อให้กฎหมายมีประสิทธิผลและยั่งยืนอย่างแท้จริง จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่การพัฒนากฎเกณฑ์ที่มีรายละเอียดและโปร่งใส การสร้างสมดุลที่กลมกลืนระหว่างผลประโยชน์ของสถาบันสินเชื่อและผู้กู้ยืม ขณะเดียวกันก็เสริมสร้างการประสานงานระหว่างหน่วยงานของรัฐ และการสร้างการตระหนักรู้และความรับผิดชอบของทุกหน่วยงานในระบบเศรษฐกิจ

ตามที่เขากล่าวไว้ การจัดการหนี้เสียไม่ใช่เพียงหน้าที่ของอุตสาหกรรมการธนาคารเท่านั้น แต่ยังเป็นความรับผิดชอบร่วมกันของระบบการเมือง-กฎหมายทั้งหมด ชุมชนธุรกิจ และประชาชน โดยมุ่งหวังที่จะสร้างระบบสินเชื่อทางการเงินที่มีสุขภาพดีและโปร่งใส และมีส่วนสนับสนุนการพัฒนาที่ยั่งยืนของประเทศในเชิงบวก

ศาสตราจารย์ ดร. หวอ ซวน วินห์ แนะนำว่าเพื่อที่จะปกป้องทรัพย์สินให้ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ โปร่งใสที่สุด และยุติธรรมที่สุด ประชาชนและธุรกิจจำเป็นต้องเพิ่มความรู้สึกของความรับผิดชอบในการกู้ยืมและชำระหนี้ และปฏิบัติตามข้อผูกพันในสัญญาสินเชื่ออย่างเต็มที่ ก่อนที่จะกู้ยืมเงิน คุณต้องทำความเข้าใจเงื่อนไข อัตราดอกเบี้ย ค่าธรรมเนียม และกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับหลักประกันอย่างละเอียด ในระหว่างขั้นตอนการกู้ยืม จำเป็นต้องติดตามสถานการณ์ทางการเงินอย่างใกล้ชิด มีแผนชำระหนี้ที่ชัดเจน และแจ้งสถาบันการเงินโดยเร็วที่สุดหากพบปัญหาในการชำระหนี้ เพื่อหาแนวทางแก้ไขปัญหาร่วมกัน

ในส่วนของหน่วยงานต่างๆ ตามที่ศาสตราจารย์วินห์กล่าวไว้ จำเป็นต้องเสริมสร้างการจัดการและการกำกับดูแลกิจกรรมของสถาบันสินเชื่อให้เข้มแข็งขึ้น รวมไปถึงการตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎหมายในกิจกรรมการปล่อยสินเชื่อและการจัดการหนี้เสีย พร้อมกันนี้ จำเป็นต้องส่งเสริมการโฆษณาชวนเชื่อและการเผยแพร่ความรู้ด้านกฎหมายเกี่ยวกับสินเชื่อธนาคารเพื่อสร้างความตระหนักรู้ให้แก่ประชาชนและธุรกิจเกี่ยวกับสิทธิและภาระผูกพันของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องมีกลไกที่มีประสิทธิภาพในการตรวจสอบและติดตามการบังคับใช้กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการยึดและการจัดการหลักประกัน เพื่อป้องกันการใช้อำนาจในทางที่ผิดของสถาบันสินเชื่อ ในที่สุด การเสร็จสมบูรณ์ของระบบข้อมูลเครดิตแห่งชาติยังมีบทบาทสำคัญในการช่วยให้สถาบันเครดิตประเมินความเสี่ยงด้านเครดิตได้แม่นยำยิ่งขึ้น และช่วยให้บุคคลและธุรกิจต่างๆ ตระหนักรู้เกี่ยวกับประวัติเครดิตของตนเองมากขึ้น

ยืนยันว่ามติที่ 42 กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ (CIs) ปี 2024 ได้ทำให้กฎระเบียบจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับหนี้สูญและการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกันถูกต้องตามกฎหมาย ระเบียงกฎหมายนี้ช่วยให้การจัดการหนี้เสียเกิดขึ้นได้เร็วและมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม นายทราน ฟอง ฮอง รองผู้อำนวยการฝ่ายบังคับใช้กฎหมายแพ่งนครโฮจิมินห์ กล่าวว่า เรื่องนี้ทำให้สถาบันสินเชื่อประสบความยากลำบากอย่างยิ่งในการใช้สิทธิยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน ส่งผลทางอ้อมต่อความสามารถในการหมุนเวียนเงินทุน รวมถึงการเข้าถึงสินเชื่อในราคาที่เหมาะสมสำหรับบุคคลและธุรกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมติ 42 หมดอายุลงตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2567

นายทราน ฟอง ฮอง รองผู้อำนวยการฝ่ายบังคับใช้กฎหมายแพ่งแห่งนครโฮจิมินห์

เขาได้ให้ข้อมูลในการอภิปราย พ.ร.บ. สถาบันสินเชื่อ ในครั้งนี้ โดยได้เสนอนโยบายเป็น 3 กลุ่ม โดยมีเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีความสมดุลระหว่างสิทธิอันชอบธรรมของสถาบันสินเชื่อ องค์กรซื้อขายและชำระหนี้ กับสิทธิอันชอบธรรมของฝ่ายที่ค้ำประกันสินทรัพย์

ประการหนึ่งคือ การทำให้บทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิในการยึดสินทรัพย์ที่ได้รับการคุ้มครองถูกต้องตามกฎหมาย ทั้งนี้ ได้กำหนดไว้ชัดเจนว่าสถาบันสินเชื่อและองค์กรซื้อขายและชำระหนี้มีสิทธิยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันในกรณีที่สัญญาหลักประกันมีข้อตกลงเกี่ยวกับเรื่องนี้ พร้อมกันนี้การยึดทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองต้องปฏิบัติตามเงื่อนไข คำสั่ง และขั้นตอนที่กำหนด ในระหว่างกระบวนการยึด สถาบันสินเชื่อจะไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้มาตรการที่ฝ่าฝืนข้อห้ามของกฎหมายหรือขัดต่อจริยธรรมทางสังคม

ประการที่สอง ให้บทบัญญัติเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินอันมีหลักประกันของฝ่ายที่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ถูกต้องตามกฎหมาย ทั้งนี้ ทรัพย์สินที่เป็นหลักประกันภาระการชำระหนี้ที่สถาบันสินเชื่อจะไม่ถูกยึดไปชำระภาระผูกพันอื่นตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการบังคับคดีแพ่ง เว้นแต่กรณีการบังคับใช้คำพิพากษาและคำสั่งเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดู การชดเชยความเสียหายต่อชีวิตหรือสุขภาพ หรือกรณีที่ได้รับความยินยอมจากสถาบันสินเชื่อ

ประการที่สาม ให้บทบัญญัติเกี่ยวกับการส่งคืนทรัพย์สินที่เป็นประกันเป็นหลักฐานในคดีอาญาถูกต้องตามกฎหมาย และให้เพิ่มเติมบทบัญญัติเกี่ยวกับการส่งคืนทรัพย์สินที่เป็นประกันเป็นหลักฐานและเครื่องมือในการฝ่าฝืนทางปกครอง ทั้งนี้ เมื่อดำเนินการพิจารณาพยานหลักฐานแล้วเห็นว่าไม่กระทบต่อการดำเนินการตามคดี อัยการสูงสุดจึงมีหน้าที่ส่งคืนพยานหลักฐานในคดีอาญาที่เป็นหลักประกันหนี้เสียตามคำร้องขอของฝ่ายที่ได้รับหลักประกัน คือ สถาบันสินเชื่อ

จากมุมมองของหน่วยงานอัยการ ดร. ซี ฮอง นัม ศาลประชาชนนครโฮจิมินห์ เปิดเผยว่า มติหมายเลข 42/2017/QH14 เกี่ยวกับการนำร่องการชำระหนี้เสียมีผลกระทบต่อกฎหมายสำคัญหลายฉบับ เช่น กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ กฎหมายที่อยู่อาศัย กฎหมายที่ดิน ดังนั้น เพื่อให้แน่ใจว่ากฎระเบียบนี้มีความสอดคล้องและมีประสิทธิผล จึงจำเป็นต้องออกกฎหมายว่าด้วยการชำระหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อแยกกันหรือในกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ

ต.ส. ศาลประชาชนเมืองโฮจิมินห์

“ประเด็นใหม่ของมติ 42 คือ ขจัดปัญหาให้กับสถาบันสินเชื่อ ส่งเสริมให้องค์กรและบุคคลทั่วไปซื้อหนี้เสีย และค่อยๆ ก่อตั้งตลาดซื้อขายหนี้ เนื้อหานี้กำหนดไว้ในมาตรา 9 ผู้ซื้อหนี้ที่เกิดจากหนี้เสียซึ่งมีหลักประกันเป็นสิทธิการใช้ที่ดิน ทรัพย์สินที่ติดที่ดิน หรือทรัพย์สินที่จะเกิดขึ้นในอนาคตซึ่งติดที่ดิน มีสิทธิรับจำนอง จดทะเบียนจำนองสิทธิการใช้ที่ดิน ทรัพย์สินที่ติดที่ดิน ทรัพย์สินที่จะเกิดขึ้นในอนาคตซึ่งติดที่ดิน เป็นหลักประกันหนี้ที่ซื้อ ผู้ซื้อหนี้ที่เกิดจากหนี้เสียซึ่งมีหลักประกันเป็นสิทธิการใช้ที่ดิน ทรัพย์สินที่ติดที่ดิน หรือทรัพย์สินที่จะเกิดขึ้นในอนาคตซึ่งติดที่ดิน มีสิทธิรับมรดกสิทธิและภาระผูกพันของผู้รับจำนอง” นายนามกล่าวว่า

นายนัม ยังได้แบ่งปันข้อมูลบางส่วนที่เขาเชื่อว่ายังคงมีข้อขัดแย้งมากมายที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการจัดการหนี้เสีย:

เรื่องการจดทะเบียนทรัพย์สินค้ำประกัน เช่น สิทธิการใช้ที่ดิน และทรัพย์สินที่ติดจำนองที่ดินของผู้ซื้อหนี้เสีย มติที่ 42 มอบหมายให้กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ทำหน้าที่แนะแนวเรื่องการจดทะเบียนจำนองสิทธิการใช้ที่ดิน ทรัพย์สินที่ติดจำนองที่ดิน และทรัพย์สินที่ติดจำนองที่ดินที่จะก่อตัวในอนาคต การจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงหนังสือรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน สิทธิความเป็นเจ้าของบ้าน และทรัพย์สินอื่นที่ยึดติดมากับที่ดินเป็นหลักประกันหนี้ที่เกิดจากหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อและสาขาธนาคารต่างประเทศ กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมได้ออกหนังสือเวียนฉบับที่ 33/2017/TT-BTNMT เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2560 แต่แนวทางดังกล่าวยังไม่ครบถ้วน ทำให้มีองค์กรและบุคคลต่างๆ ที่ซื้อและขายหนี้ได้รับการลงทะเบียนสำหรับธุรกรรมที่มีหลักประกันโดยรับช่วงต่อสถาบันสินเชื่อที่ขายหนี้เสีย ดังนั้นหน่วยงานที่ลงทะเบียนสิทธิการใช้ที่ดินและทรัพย์สินที่ติดอยู่กับที่ดินจึงมักจะปฏิเสธโดยอ้างว่าไม่มีเอกสารแนวทาง สิ่งนี้นำไปสู่ข้อโต้แย้งและความเสี่ยงสำหรับผู้ซื้อหนี้ ไม่ได้ส่งเสริมให้องค์กรและบุคคลซื้อหนี้เสียจากสถาบันสินเชื่อ

เรื่อง การกำหนดเงื่อนไขการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน ข้อ d. ข้อ 2 ข้อ 7 แห่งมติที่ 42/2017/QH14 กำหนดให้สถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ และองค์กรที่ซื้อ ขาย และจัดการหนี้สูญ มีสิทธิยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันหนี้สูญของผู้ค้ำประกันและผู้ถือทรัพย์สินที่มีหลักประกันหนี้สูญ ดังนี้ “ทรัพย์สินที่มีหลักประกันมิใช่ทรัพย์สินที่เป็นข้อพิพาทในคดีที่รับพิจารณาแล้วแต่ยังไม่ได้รับการแก้ไข หรืออยู่ระหว่างการแก้ไขในศาลที่มีเขตอำนาจ ไม่อยู่ภายใต้มาตรการฉุกเฉินชั่วคราวที่ศาลใช้ ไม่อยู่ภายใต้การยึดหรืออยู่ภายใต้มาตรการเพื่อดำเนินการให้มีการบังคับใช้คำพิพากษาตามบทบัญญัติของกฎหมาย” เนื่องจากขาดการให้คำแนะนำและการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงเมื่อสถาบันสินเชื่อยึดหลักประกันสำหรับหนี้สูญของผู้ค้ำประกัน เจ้าของหลักประกันจึงสร้างข้อพิพาทและยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อแก้ไขข้อพิพาทนั้น

ทั้งนี้ ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ศาลต้องรับข้อพิพาทและระงับข้อพิพาทได้เมื่อข้อพิพาทนั้นอยู่ในเขตอำนาจของศาลและโจทก์ได้ปฏิบัติหน้าที่ของตนครบถ้วนแล้ว ในกรณีที่รับคดีอื่นนอกจากผู้ฟ้องคดีและหน่วยงานอัยการ ศาลไม่มีหน้าที่ต้องแจ้งหรือส่งหนังสือแจ้งการรับคดีไปยังหน่วยงาน องค์กร หรือบุคคลอื่น ในขณะเดียวกันไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างศาลกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายรวมถึงหน่วยงานจัดการที่ดินเพื่อให้สามารถตรวจสอบและอ้างอิงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินที่เป็นข้อพิพาทได้

นายนัม กล่าวว่า การนำขั้นตอนที่เรียบง่ายมาใช้ยังคงมีอุปสรรคและข้อบกพร่องหลายประการ เช่น หลังจากมติที่ 42 คณะกรรมการตุลาการศาลประชาชนสูงสุดได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการนำขั้นตอนที่เรียบง่ายมาใช้ แต่ในความเป็นจริงแล้ว การนำขั้นตอนที่เรียบง่ายนี้มาใช้เป็นเรื่องยากมาก ในนครโฮจิมินห์ ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสินเชื่อโดยทั่วไป และข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับหนี้เสียโดยเฉพาะ มีจำนวนสูงมาก แต่จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีกรณีใดที่ได้รับการแก้ไขโดยใช้ขั้นตอนที่ง่ายนี้

นาย Phan Dinh Dien ประธานกรรมการธนาคาร SCB กล่าวในงานสัมมนาว่า การชำระหนี้เสียถือเป็นประเด็นสำคัญมากสำหรับสถาบันสินเชื่อ จิตวิญญาณของมติที่ 42 สร้างแรงจูงใจให้กับสถาบันสินเชื่อ แต่เมื่อระยะเวลาการบังคับใช้หมดอายุลง ก็ได้สร้างช่องว่างทางกฎหมายขึ้นมา กระบวนการที่แท้จริงในการยึดทรัพย์สินขึ้นอยู่กับ: ผู้จำนองไม่คัดค้าน

คุณฟาน ดิงห์ เดียน – ประธานกรรมการธนาคารไทยพาณิชย์

การต่อต้านในที่นี้หมายถึงการต่อต้าน การป้องกันด้วยการกระทำและคำพูดที่มุ่งหวังจะป้องกันไม่ให้ผู้อื่นดำเนินการที่ถูกต้องและยึดทรัพย์สินที่ปลอดภัย

ตัวอย่างเช่น ผู้ค้ำประกันล็อคประตู ไม่ยอมออกไป ไม่ให้ความร่วมมือ หรือยื่นเรื่องร้องเรียนเพื่อระงับการยึดทรัพย์สินชั่วคราว หรือมอบอำนาจให้บุคคลที่สามดำเนินการคัดค้านกระบวนการยึด สิ่งเหล่านี้เป็นอุปสรรคต่อกระบวนการจัดการหนี้เสีย

“ฉันหวังว่าการหารือครั้งนี้ ซึ่งมีส่วนร่วมของหน่วยงานบริหารของรัฐหลายแห่งและผู้เชี่ยวชาญจำนวนมาก จะทำให้กระทรวงยุติธรรมเสนอแนะว่าในไม่ช้านี้ รัฐสภาจะมีระเบียบเฉพาะเกี่ยวกับการกระทำต่อต้านผ่านหนังสือเวียนหรือระเบียบเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นการต่อต้าน การกระทำใดที่จัดว่าเป็นการต่อต้าน ไม่ใช่การต่อต้าน ในขณะเดียวกัน ให้เพิ่มหน่วยงานที่สาม เช่น กระทรวงยุติธรรมวอร์ด เพื่อทำงานร่วมกันเพื่อพิจารณาและบันทึกว่าการกระทำดังกล่าวถือเป็นการต่อต้านหรือไม่ จากนั้น การยึดทรัพย์สินค้ำประกันของสถาบันสินเชื่อจะสะดวก ไม่ต้องพัวพันกับข้อห้าม และย่นระยะเวลาการยึดทรัพย์สินค้ำประกัน” – เขากล่าว

ในการส่งความคิดเห็นของเขาไปยังสัมมนา ดร. เล ตรวง ซอน อธิการบดีมหาวิทยาลัยนิติศาสตร์นครโฮจิมินห์ ยืนยันว่า: ได้มีการออกมติ 42/2017/QH14 ของสมัชชาแห่งชาติ ลงวันที่ 21 มิถุนายน 2560 เกี่ยวกับโครงการนำร่องการชำระหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อ เพื่อสร้างช่องทางทางกฎหมายชั่วคราวสำหรับให้สถาบันสินเชื่อสามารถจัดการหนี้เสียและหลักประกันได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ เมื่อมติ 42 หมดอายุ กฎระเบียบทางกฎหมายปัจจุบันไม่ได้จัดเตรียมกลไกที่ชัดเจนและมีความเป็นไปได้เพียงพอในการดำเนินการยึดทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกัน บทความนี้หยิบยกประเด็นเกี่ยวกับความจำเป็นในการออกกฎหมายให้สิทธิในการยึดหลักประกันเพื่อความสมดุลของผลประโยชน์ระหว่างผู้ให้กู้และผู้กู้ ขณะเดียวกันก็ต้องแน่ใจว่าการจัดการหนี้เสียอย่างมีประสิทธิผลในบริบทของมติ 42 จะไม่หมดอายุ

ผู้แทนที่จะกล่าวในการสัมมนา

ดร. เล ตรวง ซอน ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเหนือกว่าของมติที่ 42 เช่น ประเด็นเรื่อง “ข้อยกเว้น” ในสิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน โดยตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 สถาบันสินเชื่อไม่มีสิทธิยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันด้วยตนเอง เว้นแต่จะได้รับความยินยอมจากผู้ค้ำประกันหรือได้รับการควบคุมโดยเฉพาะจากกฎหมายเฉพาะ สิ่งนี้ช่วยอธิบายว่าทำไมมติ 42 จึงเคยถูกมองว่าเป็น “ข้อยกเว้นมีเงื่อนไข” พิเศษ – อนุญาตให้สถาบันสินเชื่อใช้สิทธิในการยึดหลักประกันโดยไม่ต้องผ่านศาล – และยังช่วยอธิบายอีกด้วยว่าเหตุใดช่องว่างทางกฎหมายในปัจจุบันจึงกลายเป็นเรื่องน่าวิตก เนื่องจากเอกสารนี้ได้หมดอายุไปแล้ว

จุดก้าวหน้าประการหนึ่งของ “ข้อยกเว้นทางกฎหมาย” ของมติ 42 ที่ดร. เล ตรวง ซอน มอบให้กับโตอา ดัม ก็คือ สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันที่มอบให้กับสถาบันสินเชื่อภายใต้เงื่อนไขบางประการ โดยเฉพาะมาตรา 7 แห่งมติ 42 อนุญาตให้สถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ และองค์กรการซื้อขายและจัดการหนี้สูญ ยึดหลักประกันของหนี้สูญได้โดยไม่ต้องยื่นฟ้องและรอคำพิพากษาจากศาล ภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้:

- ประการแรก เมื่อมีกรณีเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินที่มีหลักประกันตามมาตรา 299 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง

ประการที่สอง สัญญาการค้ำประกันจะต้องมีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรที่ชัดเจนว่าผู้ค้ำประกันยินยอมให้สถาบันการเงินยึดทรัพย์สินที่ได้รับการค้ำประกันเมื่อเกิดสถานการณ์ที่ต้องจัดการทรัพย์สินดังกล่าว

- สาม การทำธุรกรรมที่ปลอดภัยหรือมาตรการที่ปลอดภัยนั้น ได้มีการจดทะเบียนตามบทบัญญัติของกฎหมาย เพื่อให้เกิดการเผยแพร่และการต่อต้านต่อบุคคลที่สาม

- ประการที่สี่ ทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองไม่ถือเป็นทรัพย์สินที่มีข้อพิพาทในคดีที่ได้รับการยอมรับแล้วแต่ไม่ได้รับการแก้ไขหรืออยู่ระหว่างการแก้ไขในศาลที่มีอำนาจ ไม่อยู่ภายใต้มาตรการฉุกเฉินชั่วคราวของศาลในปัจจุบัน ไม่ถูกยึดหรือถูกบังคับตามกฎหมายกำหนด

ประการที่ห้า การยึดต้องดำเนินการตามขั้นตอนสาธารณะ คือ การลงข้อมูลในสื่ออิเล็กทรอนิกส์ การส่งหนังสือแจ้งไปยังคณะกรรมการประชาชนระดับตำบลและสถานีตำรวจที่ทรัพย์สินตั้งอยู่ การลงประกาศในที่สาธารณะ ณ สำนักงานใหญ่ของรัฐและสถานที่ที่ทรัพย์สินตั้งอยู่ การส่งหนังสือแจ้งไปยังผู้ค้ำประกันตามที่อยู่ตามสัญญา

- ประการที่หก หน่วยงานท้องถิ่นและกองกำลังตำรวจมีหน้าที่ประสานงานเพื่อให้เกิดความปลอดภัยและความสงบเรียบร้อยในระหว่างกระบวนการยึดเมื่อได้รับการร้องขอจากสถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ และองค์กรที่ซื้อ ขาย และจัดการหนี้เสีย

กลไกการยึดทรัพย์สินที่เป็นประกันตามมติ 42 ถือเป็นข้อยกเว้นที่ควบคุมอย่างเข้มงวดตามหลักการจำหน่ายทรัพย์สินในประมวลกฎหมายแพ่งดังที่ได้วิเคราะห์ไว้ มติไม่ได้สร้างสิทธิ์โดยเด็ดขาดแก่สถาบันสินเชื่อ แต่จะอนุญาตให้ยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันได้ก็ต่อเมื่อเงื่อนไขทางกฎหมายและทางปฏิบัติเป็นไปตามอย่างเต็มที่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องอยู่ในกรอบการกำกับดูแลทางการบริหารจากหน่วยงานท้องถิ่นอยู่เสมอ

จากมุมมองทางทฤษฎี มติ 42 ได้สร้างกลไกที่ยืดหยุ่น นั่นคือ การรับรู้ถึงความเฉพาะเจาะจงของนิติบุคคลสินเชื่อในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจ แต่ไม่สูญเสียหลักการในการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน การไม่ต้องใช้คำพิพากษาที่ถูกต้องเมื่อยึดทรัพย์สินจะช่วยลดระยะเวลาในการจัดการหนี้สูญ ซึ่งเป็นอุปสรรคสำคัญในการดำเนินการทางกฎหมาย แต่ในขณะเดียวกันก็ยังผูกมัดความรับผิดชอบในการเปิดเผยต่อสาธารณะ โปร่งใส และประสานงานกับหน่วยงานของรัฐ หลีกเลี่ยงการใช้อำนาจในทางที่ผิดและการละเมิดสิทธิของผู้ค้ำประกันอีกด้วย

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเป็นกลไกนำร่องและไม่ได้รวบรวมเป็นกฎหมายที่มีมูลค่าคงที่ในระยะยาว สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันตามมติ 42 จึงขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่มีผลบังคับใช้ของเอกสารโดยสิ้นเชิง และได้สิ้นสุดลงเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2567 ปัจจุบัน การไม่มีกลไกในการสืบทอดหรือทำให้เนื้อหานี้ถูกต้องตามกฎหมายกำลังก่อให้เกิดปัญหาใหญ่เกี่ยวกับช่องว่างทางกฎหมายในการจัดการกับทรัพย์สินที่มีหลักประกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ค้ำประกันไม่ส่งมอบทรัพย์สินให้ด้วยความสมัครใจ แม้ว่าคู่กรณีจะมีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรที่ชัดเจนแล้วว่าผู้ค้ำประกันยินยอมให้สถาบันสินเชื่อยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันเมื่อเกิดสถานการณ์ในการจัดการกับทรัพย์สินที่มีหลักประกันก็ตาม

ในการแบ่งปันที่ส่งไปยังสัมมนา ดร. เล ตรวง ซอน ยังได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบในทางปฏิบัติเมื่อมติ 42 ยังคงมีผลบังคับใช้ และช่องว่างทางกฎหมายหลังจากที่มติ 42 หมดอายุ

เพื่อแก้ไขช่องว่างทางกฎหมายที่มีอยู่ในปัจจุบันหลังจากที่มติ 42 หมดอายุ และในขณะเดียวกันก็ให้แน่ใจว่ามีความสมดุลที่กลมกลืนระหว่างผลประโยชน์ของสถาบันสินเชื่อและสิทธิการเป็นเจ้าของและครอบครองตามกฎหมายของผู้ค้ำประกัน ตามที่เขากล่าว จำเป็นต้องปรับปรุงกฎหมายในทิศทางของการให้กลไกการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันถูกกฎหมายอย่างชัดเจนและเคร่งครัด ประการแรก จำเป็นต้องเพิ่มเติมกฎเกณฑ์เฉพาะในกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 เกี่ยวกับสิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันภายใต้วิธีการมีเงื่อนไข ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 7 ของมติ 42

เขาแสดงความคิดเห็นว่า สถาบันการเงินจะได้รับอนุญาตให้ยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันได้ก็ต่อเมื่อมีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรฉบับสมบูรณ์ในสัญญาหลักประกัน มาตรการหลักประกันต้องได้รับการจดทะเบียนอย่างถูกต้องตามกฎหมาย สินทรัพย์ไม่มีข้อพิพาทหรืออยู่ระหว่างการยึด และกระบวนการยึดต้องปฏิบัติตามขั้นตอนของการประชาสัมพันธ์และแจ้งให้ผู้ค้ำประกันและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องทราบอย่างครบถ้วน ในขณะเดียวกัน เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิด การยึดควรอยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยตรงของหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อให้เกิดความโปร่งใสและความสงบเรียบร้อยในสังคม

ควบคู่ไปกับนี้ ยังจำเป็นต้องกำหนดขอบเขตความรับผิดชอบของหน่วยงานระดับตำบลและหน่วยงานตำรวจท้องที่ในการประสานงาน สนับสนุน และกำกับดูแลกระบวนการยึดอย่างชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการรักษาความปลอดภัย ความมั่นคง และความเป็นระเบียบเรียบร้อย และการจัดการกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้น การประสานงานนี้ไม่ควรอยู่ที่ระดับคำแนะนำเท่านั้น แต่ควรระบุไว้ด้วยกฎหมายบังคับที่มีความรับผิดชอบทางกฎหมายที่ชัดเจน

นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องจัดตั้งระบบฐานข้อมูลเชื่อมโยงเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของสินทรัพย์ที่ได้รับการคุ้มครอง ด้วยเหตุนี้ สถาบันสินเชื่อจึงต้องมีสิทธิ์ตรวจสอบข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินก่อนดำเนินการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน เพื่อให้มั่นใจว่าจะไม่มีสถานการณ์ใด ๆ ที่เกิดการยึดทรัพย์สินที่มีข้อพิพาทโดยผิดพลาด ไม่มีการยึดทรัพย์ หรือใช้มาตรการฉุกเฉินชั่วคราว ฐานข้อมูลนี้จำเป็นต้องใช้งานบนแพลตฟอร์มที่เชื่อมโยงหน่วยงานจดทะเบียนธุรกรรมที่ปลอดภัย ศาล หน่วยงานบังคับคดีแพ่ง และสำนักงานทะเบียนที่ดิน เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลได้รับการอัปเดต ถูกต้องแม่นยำ และสามารถเข้าถึงได้อย่างรวดเร็ว มีประสิทธิภาพ และได้รับอนุญาต

ท้ายที่สุด เพื่ออำนวยความสะดวกในการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้ค้ำประกัน และเพื่อประกันความถูกต้องตามกฎหมายของกระบวนการยึด จึงจำเป็นต้องจัดตั้งกลไกการควบคุมและการร้องเรียนที่มีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ค้ำประกันควรได้รับอนุญาตให้ยื่นคำร้องเรียนเร่งด่วนเมื่อเขาเชื่อว่าการยึดทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกันนั้นละเมิดขั้นตอนหรือละเมิดสิทธิอันชอบธรรมของเขา ถ้ามีเหตุอันสมควร เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจอาจใช้มาตรการฉุกเฉินชั่วคราวเพื่อระงับการยึดทรัพย์สินที่เป็นประกันเป็นการชั่วคราวได้ทันที

นายเล ฮวง ชาว ประธานสมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ กล่าวต้อนรับหนังสือพิมพ์ Vietnam Law ที่จัดงานสัมมนาในครั้งนี้ เนื่องจากปัญหาหนี้เสียส่งผลกระทบอย่างมากต่อธุรกิจ และเป็น "ลิ่มเลือด" ของเศรษฐกิจ

เขาเสนอให้ทำให้ประเด็นการชำระหนี้เสียกลายเป็นเรื่องถูกกฎหมายในกฎหมายที่ดินและกฎหมายธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ และในขณะเดียวกันก็ต้องการให้แน่ใจว่าสิทธิของผู้จำนองจะถูกต้องเมื่อมีการทำให้มติ 42 ถูกต้องตามกฎหมาย ในเวลาเดียวกัน จำเป็นต้องมีกองทุนการลงทุนเพื่อจัดหาเงินทุนระยะกลางและระยะยาวสำหรับโครงการระยะกลางและระยะยาว

ทนายความ Duong Thanh Minh จากสำนักงานกฎหมาย DT Law Firm ให้ความเห็นว่าควรจะทำให้กฎระเบียบเกี่ยวกับการจัดการหนี้เสียเป็น "กฎหมาย" หรือไม่ โดยกล่าวว่า "กฎหมายจะต้องมีการบังคับใช้" ส่วนเรื่องการยึดทรัพย์สินนั้น ก่อนหน้านี้ก็มีหนังสือเวียนร่วมกันระหว่างกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ เรื่องขั้นตอนการดำเนินการยึดทรัพย์สินอยู่แล้ว หนังสือเวียนดังกล่าวระบุรายละเอียดชัดเจนและมีข้อความดังกล่าวอยู่ในขอบเขตหน้าที่และภารกิจของหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะ ร่างพระราชกฤษฎีกา 163 มีหนังสือเวียนร่วม 03 กำหนดขั้นตอนการจัดการทรัพย์สิน แต่ไม่ได้รับการยอมรับ

ทนายความ Duong Thanh Minh สำนักงานกฎหมาย DT

ระหว่างการอภิปราย ทนายมินห์ได้เสนอเนื้อหา 2 ประการ ได้แก่ การใช้กลไกการพิจารณาคดีที่สั้นและทันเวลาในสัญญาสินเชื่อ คำร้องขอส่งมอบ และการยึดทรัพย์สิน กลไกการตัดสินของศาลมีประสิทธิผลที่สุด มีความจำเป็นต้องระบุประเภทกรณี ความต้องการที่เฉพาะเจาะจง และมีระยะเวลาจำกัด เพื่อช่วยในการจัดการทรัพย์สิน

นอกจากนี้ ยังมีการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการจัดการทรัพย์สินรวมทั้งการยึด เงื่อนไขการดำเนินการ ขั้นตอนการดำเนินการ เมื่อดูจากกฎเกณฑ์เหล่านี้ สถาบันสินเชื่อก็ดำเนินการได้ทันที

“ระหว่างที่ทำงาน ฉันได้เข้าใจปัญหาสองประเด็น ได้แก่ การลงทะเบียนธุรกรรมที่ปลอดภัย แม้ว่าระเบียบข้อบังคับจะครบถ้วนสมบูรณ์แล้ว แต่เราก็ยังมีปัญหาในการลงทะเบียนธุรกรรมที่ปลอดภัย นอกเหนือจากการต่อต้านและไม่เห็นพ้องต้องกันทางกายภาพ ซึ่งเราทราบดีว่ามีความหลากหลายมากแล้ว ยังมีการฟ้องร้องทางกฎหมายที่ก่อให้เกิดข้อพิพาทอีกด้วย” ทนายความมินห์กล่าว

โดยจากการเล่าเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นในอาคาร Saigon Tet ดร. Le Lam ผู้อำนวยการ Dai Viet Saigon College กล่าวว่า เมื่อครั้งที่เขาทำการประมูลทรัพย์สินของคดีนี้ เขาได้เข้าร่วมอย่างกระตือรือร้นมาก จากเหตุการณ์นั้น เขาพบว่า หากไม่มีการออกกฎหมายและการลงโทษ ลูกหนี้จะเปลี่ยนลูกค้าและผู้ซื้อทรัพย์สินที่นำไปประมูลให้กลายเป็นตัวประกันและลูกหนี้

ดร. เลอ ลัม อาจารย์ใหญ่วิทยาลัย Dai Viet Saigon

เขาเสริมว่า “หลังจากดำเนินคดีเป็นเวลา 3 ปี ฉันก็ตระหนักว่าลูกค้าถูกละทิ้ง เราต้องเดิมพันทรัพย์สินของเรา หลังจาก 3 ปี ธนาคารไม่เข้าข้างเรา ลูกหนี้ก็ซบเซา”

“จะมีมาตรการใด ๆ ที่จะปกป้องผลประโยชน์ของลูกค้าที่ซื้อสินทรัพย์ที่ประมูลจากธนาคารได้หรือไม่?” เขาถาม.

แพทย์ ที่ทำงานที่โรงพยาบาลกรมอนามัยนครโฮจิมินห์ เข้าร่วม การอภิปราย โดยเล่าถึงสถานการณ์ของตนเอง เมื่อเขาเดินทางไปทำธุรกิจ และใช้บัตร Visa และทรัพย์สินก็ถูกแฮ็กไปมูลค่า 100 ล้านดอง เขารายงานให้ทางธนาคารทราบทันทีแต่สามารถระงับธุรกรรมได้เพียงไม่กี่รายการ จนบัดนี้ผ่านไป 5 ปีแล้ว เขายังคงมี “หนี้เสีย” จากเหตุการณ์นี้ เขาหวังว่าจะสามารถรับประกันกับลูกค้าได้ว่า เมื่อพวกเขาพยายามอย่างเต็มที่ในการเอาชนะหนี้เสียแล้ว ก็จะมีกลไกในการเคลียร์ธุรกรรมทางการเงินของพวกเขาได้

นายเหงียน ดึ๊ก เลห์ ตอบสนองต่อสถานการณ์ดังกล่าวว่า ตามกฎเกณฑ์บัตรเครดิต หากมีความเสี่ยงที่จะถูกแฮกเกอร์นำไปใช้ ลูกค้าจะต้องแจ้งให้ธนาคารทราบโดยเร็ว หากยังมีปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข โปรดรายงานให้ธนาคารทราบเพื่อดำเนินการต่อไป หากไม่สามารถแก้ไขได้ คุณสามารถรายงานไปยังธนาคารแห่งรัฐเพื่อดำเนินการต่อไปผ่านสายด่วนธนาคารแห่งรัฐ พื้นที่ 2 เพื่อรับข้อมูลที่ลูกค้าแบ่งปันและให้การสนับสนุน

นายเหงียน ดึ๊ก เลห์ ยังกล่าวอีกว่า ขณะนี้ระดับความปลอดภัยของธนาคารก็ค่อนข้างดี ดังนั้นลูกค้าจึงต้องมั่นใจในระดับความปลอดภัยและความปลอดภัยของข้อมูล แม้ว่าจะมีการนำเสนอประเด็นเรื่องความปลอดภัยของข้อมูลส่วนบุคคลในสื่อต่างๆ มากมาย แต่ก็ยังคงมีบุคคลที่กังวลอยู่บ้าง ในขณะที่อาชญากรทางเทคโนโลยีขั้นสูงมีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ โดยมองหาวิธีที่จะขโมยข้อมูลของลูกค้า “ลูกค้าต้องระมัดระวังเพิ่มมากขึ้น” – เขาเตือน.

นอกจากนี้ ในงานสัมมนาวันนี้ ผู้แทนยังได้รับฟังการบรรยายจากผู้แทนที่เข้าร่วมงาน เช่น นายหวู่ เวียด หุ่ง ฝ่ายกฎหมายของธนาคารเพื่อการเกษตรและการพัฒนาชนบท ตัวแทนของธนาคาร HDBank ตัวแทนมหาวิทยาลัยธนาคาร ฯลฯ โดยมีเนื้อหาเกี่ยวกับมติ 42 เกี่ยวกับประเด็นสำคัญเกี่ยวกับหนี้เสียและการจัดการหนี้เสีย

ในช่วงท้ายของการสัมมนา ในนามของหน่วยงานจัดงาน นักข่าว ฮา อันห์ บิ่ญ รองบรรณาธิการบริหารหนังสือพิมพ์กฎหมายเวียดนาม แสดงความขอบคุณอย่างนอบน้อมต่อผู้เข้าร่วมประชุมที่เข้าร่วมและแลกเปลี่ยนความคิดเห็น ซึ่งถือเป็นส่วนสำคัญที่ทำให้การสัมมนาครั้งนี้ประสบความสำเร็จ

“หากท่านมีข้อคิดเห็นเพิ่มเติม โปรดส่งมาที่คณะกรรมการจัดงานสัมมนาและหนังสือพิมพ์กฎหมายเวียดนาม เราพร้อมที่จะรับฟังความคิดเห็นของท่าน ไม่เพียงแต่ในประเด็นตามมติ 42 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเด็นอื่นๆ ที่ท่านกังวลด้วย” รองบรรณาธิการบริหาร ฮา อันห์ บิญ กล่าว

การสัมมนาสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการด้วยการมอบดอกไม้และเหรียญที่ระลึกโดยหนังสือพิมพ์ Vietnam Law เพื่อแสดงความขอบคุณต่อการมีส่วนร่วมของผู้แทนต่อความสำเร็จของการสัมมนา:

ที่มา: https://baophapluat.vn/can-tiep-tuc-luat-hoa-xu-ly-no-xau-post549303.html