ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ Pham Thi Xuan แสดงความคิดเห็นต่อร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม)

สืบเนื่องจากการประชุมสมัยที่ 7 ของรัฐสภา ชุดที่ 15 เมื่อเช้าวันที่ 28 พฤษภาคม ณ อาคารรัฐสภา โดยมีนาย Tran Thanh Man ประธานรัฐสภา เป็นประธาน รัฐสภาได้จัดการประชุมสภาเต็มคณะในห้องโถงเพื่อหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม)

การมีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการปฏิรูปศาลประชาชนจังหวัดและศาลประชาชนอำเภอตามเขตอำนาจศาลพิจารณาคดี ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ Pham Thi Xuan เลขาธิการศาลประชาชนอำเภอ Quan Hoa (คณะผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัด Thanh Hoa ) กล่าวว่า การปฏิรูปการจัดตั้งศาลตามเขตอำนาจศาลพิจารณาคดีในทิศทางการจัดตั้งศาลประชาชนจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ประชาชน ศาลประชาชนอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้น มีความเหมาะสมและจำเป็นด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ การปฏิรูปนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างสถาบันให้กับข้อกำหนดของพรรค โดยเฉพาะอย่างยิ่งดังต่อไปนี้ มติ 27-NQ/TW ลงวันที่ 9 พฤศจิกายน 2565 ว่าด้วยการดำเนินการต่อเพื่อสร้างและพัฒนาหลักนิติธรรมของสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนามในช่วงเวลาใหม่ กำหนดข้อกำหนดของ "การรวมการรับรู้เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของหลักนิติธรรมของสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม นั่นคือ การส่งเสริมการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม การรับรองความเป็นอิสระของศาลตาม เขตอำนาจศาลในการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนตัดสินคดีโดยอิสระและปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น"; "การปรับปรุงกลไกเพื่อเอาชนะสถานการณ์ความสัมพันธ์ระหว่างศาลในแต่ละระดับ การพิจารณาคดีเป็นความสัมพันธ์ทางการบริหารเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นอิสระระหว่างศาลแต่ละระดับและความเป็นอิสระของผู้พิพากษาและคณะลูกขุนในการพิจารณาคดี"

มติที่ 48-NQ/TW ลงวันที่ 24 พฤษภาคม 2548 ของ กรมการเมือง ว่าด้วยยุทธศาสตร์การสร้างและพัฒนาระบบกฎหมายเวียดนามจนถึงปี 2553 พร้อมวิสัยทัศน์ถึงปี 2563 กำหนดแนวทางไว้ว่า "มุ่งเน้นพัฒนากฎหมายเกี่ยวกับการจัดระเบียบและการดำเนินงานของศาลประชาชน รับรองว่าศาลจะพิจารณาคดีอย่างเป็นอิสระ ตามกฎหมาย รวดเร็ว และเคร่งครัด และแยกแยะเขตอำนาจศาลของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ตามหลักการตัดสินสองระดับ"

มติที่ 49-NQ/TW ลงวันที่ 2 มิถุนายน 2548 ของกรมการเมืองว่าด้วยยุทธศาสตร์การปฏิรูปตุลาการถึงปี 2563 กำหนดภารกิจ “การจัดระเบียบระบบศาลตามเขตอำนาจศาล โดยไม่คำนึงถึงหน่วยงานบริหาร”

จากการดำเนินยุทธศาสตร์ปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม ศาลอุทธรณ์ได้ลดอำนาจพิจารณาคดีชั้นต้นลงทีละน้อยเพื่อเพิ่มอำนาจพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น เมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้ อำนาจพิจารณาคดีของศาลชั้นต้นได้ขยายวงกว้างขึ้นมาก (ก่อนหน้านี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาเฉพาะคดีอาญาที่มีโทษจำคุกสูงสุดไม่เกิน 7 ปี แต่ปัจจุบันพิจารณาคดีอาญาที่มีโทษจำคุกสูงสุดไม่เกิน 15 ปี ข้อพิพาททางแพ่งและพาณิชย์หลายคดีที่มีองค์ประกอบต่างประเทศ ซึ่งเดิมอยู่ภายใต้อำนาจพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์ ได้ถูกโอนไปยังศาลชั้นต้น...)

ปรับปรุงโครงสร้างศาลตามเขตอำนาจศาล (ชั้นต้น - อุทธรณ์) เพื่อแก้ไขสถานการณ์ที่ความสัมพันธ์ระหว่างศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์เป็นความสัมพันธ์ทางปกครอง ส่งเสริมการนำหลักการพิพากษาคดีโดยอิสระมาใช้ ปัจจุบัน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีการกำหนดขอบเขตไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายวิธีพิจารณาความ และในคำพิพากษาและคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ ศาลประชาชนชั้นสูง และศาลประชาชนสูงสุด ต่างก็มีคำวินิจฉัยและคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยไม่ได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับคำพิพากษาและคำวินิจฉัยของศาลแขวงหรือศาลจังหวัด

ยืนยันต่อไปว่าศาลเป็นหน่วยงานพิจารณาคดีของรัฐ ที่มีเขตอำนาจศาลภายในประเทศ ไม่ใช่ศาลจังหวัดหรือศาลแขวง และไม่มีเขตอำนาจศาลจังหวัดหรือศาลแขวง กฎหมายวิธีพิจารณาความในปัจจุบันกำหนดขั้นตอนการพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์

ถือเป็นก้าวสำคัญในการสร้างสรรค์นวัตกรรมทางความคิดทางการเมืองและกฎหมาย สอดคล้องกับทิศทางการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม ไม่ใช่แค่เปลี่ยนชื่อเท่านั้น

ระเบียบนี้ไม่มีผลกระทบต่อการจัดองค์กรและการดำเนินงานของหน่วยงานอัยการท้องถิ่น กลไกการนำของคณะกรรมการพรรค การกำกับดูแลองค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งในศาล และความสัมพันธ์ในการประสานงานกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังคงดำเนินการตามระเบียบปัจจุบัน

การจัดตั้งศาลเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องดังที่ได้บัญญัติไว้ในบทบัญญัติชั่วคราวของร่างกฎหมาย

การปรับปรุงศาลประชาชนจังหวัดและอำเภอตามเขตอำนาจศาลนั้น จะต้องมีค่าใช้จ่ายในการแก้ไขตราและป้ายศาล แต่ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ก็ถือว่าไม่มากนักเมื่อเทียบกับประโยชน์ระยะยาวอันยิ่งใหญ่ของการปรับปรุงศาลเหล่านี้ (เช่น การเพิ่มประสิทธิภาพ การทำให้กิจกรรมของภาคศาลเป็นมืออาชีพ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการประกันความสอดคล้องกันในการบังคับใช้กฎหมาย การสอดคล้องกับระดับการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศในปัจจุบันและอนาคต การประกันความโปร่งใส การหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ที่หน่วยงานบริหารจะส่งผลกระทบต่อความเป็นอิสระของศาล...)

ในการเข้าร่วมให้ความเห็นเกี่ยวกับกิจกรรมการมีส่วนร่วมและข้อมูลในการพิจารณาคดีและการประชุมศาล (มาตรา 141 ข้อ 3) ผู้แทน Pham Thi Xuan เสนอให้แก้ไขมาตรา 141 ข้อ 3 ของร่างกฎหมายดังนี้ “การบันทึกคำพูดและภาพในการพิจารณาคดีและการประชุมศาลสามารถทำได้เฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดีและการประชุมศาล และการอ่านคำพิพากษาและการประกาศคำตัดสิน โดยต้องได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาประจำศาลในการพิจารณาคดีและการประชุมเท่านั้น ในกรณีที่มีการบันทึกเสียงและภาพของคู่ความหรือผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดีหรือผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดีและการประชุมศาลอื่น ๆ ต้องได้รับความยินยอมและความยินยอมจากผู้พิพากษาประจำศาลในการพิจารณาคดีและการประชุมศาล” ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้: เพื่อให้มั่นใจถึงสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญ “รัฐรับรองและส่งเสริมสิทธิในการปกครองของประชาชน ยอมรับ เคารพ คุ้มครอง และรับรองสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง บรรลุเป้าหมายของประชาชนที่มั่งคั่ง ประเทศที่เข้มแข็ง ประชาธิปไตย ความยุติธรรม อารยธรรมทุกคนมีชีวิตที่มั่งคั่ง เสรี มีความสุข และมีสภาพการพัฒนาที่ครอบคลุม”

เพื่อคุ้มครองสิทธิมนุษยชน สิทธิพลเมืองเกี่ยวกับภาพลักษณ์ ความลับส่วนบุคคลและความลับของครอบครัว... ในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุม มีการเปิดเผยข้อมูลและหลักฐานจำนวนมากในระหว่างการพิจารณาคดีแต่ไม่ได้รับการตรวจสอบ โดยเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคล ความลับของครอบครัว ความลับทางธุรกิจ... ข้อมูลและหลักฐานเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาและสรุปโดยสภาพิจารณาคดีในคำตัดสินและคำวินิจฉัย

เพื่อให้แน่ใจว่าการพิจารณาคดีเป็นไปอย่างเคร่งขรึม ให้สร้างเงื่อนไขให้คณะกรรมการพิจารณาคดีสามารถดำเนินการพิจารณาคดีได้ดี โดยไม่วอกแวกไปกับปัจจัยอื่นๆ

บทบัญญัติในมาตรา 141 วรรค 3 แห่งร่างกฎหมายฉบับนี้ไม่มีลักษณะที่แคบไปกว่าบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน กฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชนควบคุมกิจกรรมสื่อมวลชนให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย สื่อมวลชนสามารถดำเนินกิจกรรมได้ตามขอบเขตที่กฎหมายฉบับนี้และกฎหมายที่เกี่ยวข้องอนุญาต

เพื่ออำนวยความสะดวกแก่กิจกรรมวิชาชีพของศาลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ร่างกฎหมายจึงได้เพิ่มเติมมาตรา 4 โดยมีเนื้อหาดังนี้: ศาลต้องบันทึกคำพูดและภาพตลอดกระบวนการพิจารณาคดีและการประชุม หากจำเป็นต่อการปฏิบัติงานวิชาชีพ การใช้และการจัดหาบันทึกเสียงและภาพตลอดกระบวนการพิจารณาคดีจะต้องเป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายและมีความเหมาะสม การเพิ่มบทบัญญัติข้างต้นไม่เพียงแต่ทำให้มั่นใจได้ว่าการพิจารณาคดีจะเป็นไปตามกฎหมาย มีคุณภาพและถูกต้องตามระเบียบเท่านั้น แต่ยังช่วยให้หน่วยงาน องค์กร และบุคคลต่างๆ สามารถปฏิบัติหน้าที่ ภารกิจ และอำนาจของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ต่อมา หากสำนักงานอัยการหรือหน่วยงาน องค์กร และบุคคลที่เกี่ยวข้องจำเป็นต้องตรวจสอบข้อมูล ก็สามารถตรวจสอบผลการบันทึกเสียงและภาพจากศาลได้

ก๊วก เฮือง

แหล่งที่มา