ร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา: อย่าปล่อยให้แรงงานสร้างสรรค์กลายเป็นทรัพยากรฟรี

ในความเป็นจริง มีคดีความเกิดขึ้นมากมายทั่วโลกที่ฟ้องร้องโมเดลปัญญาประดิษฐ์ (AI) ฐานใช้ข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต คณะผู้แทนเสนอว่าบทบัญญัติในมาตรา 5 มาตรา 7 ของร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา จำเป็นต้องระมัดระวังอย่างยิ่งยวด ไม่อนุญาตให้แรงงานสร้างสรรค์กลายเป็นทรัพยากรฟรีสำหรับระบบอัตโนมัติ

ความกังวลเกี่ยวกับการรวบรวมและจัดเก็บข้อมูลสร้างสรรค์ของศิลปินอย่างแพร่หลาย

ในการหารือที่ห้องประชุม ผู้แทนจำนวนมากมีความสนใจในบทบัญญัติในมาตรา 5 มาตรา 7 แห่งร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ หลายมาตราของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งระบุว่า องค์กรและบุคคลสามารถใช้เอกสารและข้อมูลที่เผยแพร่ถูกต้องตามกฎหมายได้ และสาธารณชนสามารถเข้าถึงได้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย ฝึกอบรม และพัฒนาระบบปัญญาประดิษฐ์ (AI) โดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องไม่คัดลอก แจกจ่าย สื่อสาร เผยแพร่ สร้างผลงานดัดแปลง หรือแสวงหาประโยชน์ทางการค้าจากเอกสารและข้อมูลต้นฉบับ และไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์อันชอบธรรมของผู้เขียนหรือเจ้าของตามบทบัญญัติของกฎหมายนี้และกฎหมายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง

นายเจิ่น ถิ ทู ดอง (Ca Mau) รองผู้แทนรัฐสภา กล่าวว่า AI เป็นเทรนด์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ มีบทบาทสำคัญในการพัฒนา เศรษฐกิจ ดิจิทัลและอุตสาหกรรมวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก AI มีอิทธิพลอย่างกว้างขวางและมีผลกระทบอย่างลึกซึ้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับสิทธิและผลประโยชน์ของผู้สร้างสรรค์ จึงจำเป็นต้องระมัดระวังและดำเนินการอย่างเหมาะสม

ผู้แทนรัฐสภา ตรัน ถิ ทู ดอง ( กา เมา ) กำลังกล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: โฮ ลอง

ผู้แทน Tran Thi Thu Dong กล่าวถึงความเป็นจริงของวงการวรรณกรรม วิจิตรศิลป์ และงานสร้างสรรค์ว่า ผู้ที่ได้รับผลกระทบโดยตรงมีความกังวลอย่างยิ่งต่อบทบัญญัติในมาตรา 5 ข้อ 7 ว่า หากกฎระเบียบไม่เข้มงวดและประกาศใช้ เราจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงมากมาย นั่นคือ ข้อมูลสร้างสรรค์ของศิลปินอาจถูกรวบรวมและคัดลอกจำนวนมากเพื่อฝึกฝน AI โดยที่พวกเขาไม่รู้ตัว รายได้จากรูปแบบการใช้ประโยชน์จากผลงานสามารถถูกแทนที่ได้ และลดลงอย่างมาก

ที่น่าสังเกตคือ ผลิตภัณฑ์ AI ที่สร้างจากผลงานของตนเองกำลังแข่งขันกับผลิตภัณฑ์เหล่านั้นในตลาด และมีความเสี่ยงที่จะลบล้างความคิดสร้างสรรค์ สับสนกับผู้สร้างสรรค์ และอาจถึงขั้นบิดเบือนผลงานได้

“ข้อกังวลข้างต้นมีมูลความจริงโดยสิ้นเชิง เนื่องจาก มี คดีฟ้องร้องโมเดล AI หลายสิบคดีในข้อหาใช้ข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต และหลายประเทศได้ยื่นคำร้องขอให้ระงับการขยายระยะเวลาข้อยกเว้นสำหรับ AI เพื่อปกป้องลิขสิทธิ์เป็นการชั่วคราว เราไม่สามารถปล่อยให้แรงงานสร้างสรรค์กลายเป็นทรัพยากรฟรีสำหรับระบบอัตโนมัติได้อย่างแน่นอน” ผู้แทน Tran Thi Thu Dong กล่าว

ผู้แทนยังชี้ว่า มาตรา 5 มาตรา 7 ของร่างกฎหมายระบุเพียงข้อกำหนดเรื่องการไม่ละเมิดและการไม่สร้างความเสียหายเท่านั้น แต่ไม่มีเกณฑ์ตัดสินว่าอะไรคือความเสียหาย ไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับขอบเขตของข้อมูล ไม่มีภาระผูกพันด้านความโปร่งใส และไม่มีกฎระเบียบเกี่ยวกับกลไกการตรวจสอบ หากยังคงไม่เปลี่ยนแปลง บทบัญญัตินี้อาจกลายเป็น "ประตูบานกว้าง" สำหรับการรวบรวมข้อมูลจำนวนมาก ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายอย่างไม่อาจแก้ไขได้ต่อผู้ประพันธ์ ศิลปิน และอุตสาหกรรมวัฒนธรรม

จากการวิเคราะห์ข้างต้น ผู้แทน Tran Thi Thu Dong เสนอว่าคณะกรรมาธิการร่างควรพิจารณาไม่รวมบทบัญญัตินี้ไว้ในกฎหมายในปัจจุบัน แต่ควรศึกษาเพิ่มเติมต่อไป โดยอ้างอิงถึงการพัฒนาที่สมบูรณ์แบบของประเทศในอดีต โดยเฉพาะสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกา ซึ่งข้อพิพาทสำคัญเกี่ยวกับ AI ยังคงมีอยู่

รองผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ตรัน ฮอง เหงียน (ลัม ดอง) กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า การเจรจาและซื้อใบอนุญาตใช้งานผลิตภัณฑ์ที่มีลิขสิทธิ์ของนักพัฒนา AI นั้นคล้ายคลึงกับธุรกิจอื่นๆ ที่ต้องจ่ายค่าวัตถุดิบ หากวัตถุดิบเหล่านั้นมีความสำคัญต่อการดำเนินงานของธุรกิจ ก็ควรได้รับค่าตอบแทนตามสมควร ซึ่งสอดคล้องกับหลักการสำคัญของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งลิขสิทธิ์

รองผู้แทนรัฐสภา ตรัน ฮ่อง เหงียน (ลัม ดอง) กล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: ฟาม ทัง

ผู้แทนกล่าวว่า ความเห็นที่ว่าการยกเว้นตามมาตรา 5 ข้อ 7 เพื่อสนับสนุน AI จะช่วยให้เทคโนโลยี AI พัฒนาได้เร็วขึ้นนั้น ถือเป็นข้อความที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน ขณะเดียวกัน ประเทศพัฒนาแล้วหลายประเทศก็ระมัดระวังอย่างยิ่งในการยกเว้นเช่นกัน

นอกจากนี้ ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการพัฒนาภายใต้ขั้นตอนที่เรียบง่าย ดังนั้น ในระหว่างกระบวนการพัฒนา ร่างกฎหมายจึงไม่มีรายงานที่ประเมินผลกระทบของนโยบายต่อเรื่องดังกล่าว (เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการเผยแพร่เอกสารทางกฎหมายก็ไม่ได้กำหนดให้ต้องมีเนื้อหานี้เช่นกัน)

“การเพิ่มบทบัญญัติในมาตรา 5 และมาตรา 7 ของร่างกฎหมายจะส่งผลโดยตรงต่อทิศทางของการอ่อนตัวของสิทธิลิขสิทธิ์ผ่านข้อยกเว้น และอาจส่งผลกระทบในวงกว้างอย่างยิ่ง” นาย Tran Hong Nguyen ผู้แทนกล่าว

การสร้างสมดุลระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรมและการคุ้มครองลิขสิทธิ์

ด้วยความชื่นชมต่อร่างกฎหมายที่เพิ่มเติมบทบัญญัติในมาตรา 5 มาตรา 7 ที่อนุญาตให้องค์กรและบุคคลใช้เอกสารและข้อมูลที่เผยแพร่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งสาธารณชนสามารถเข้าถึงได้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย ฝึกอบรม และพัฒนาระบบปัญญาประดิษฐ์ (AI) นายเหงียน ทัม ฮุง (นครโฮจิมินห์) สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้เสนอให้คณะกรรมาธิการร่างกฎหมายทบทวนและชี้แจงหลักเกณฑ์ในการไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์โดยชอบธรรมของผู้เขียนและเจ้าของ และเพิ่มหลักเกณฑ์ในการประเมินผลกระทบในกรณีที่มีการใช้ข้อมูลขนาดใหญ่ กฎระเบียบที่ชัดเจนจะช่วยสร้างสมดุลระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรมและการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในสภาพแวดล้อมดิจิทัล

เมื่ออธิบายประเด็นที่น่ากังวลต่อผู้แทน นายเหงียน มันห์ หุ่ง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ยืนยันว่าคณะกรรมาธิการร่างจะศึกษาและพิจารณาเนื้อหาในมาตรา 5 มาตรา 7 อย่างจริงจังและรอบคอบ

ผู้แทนรัฐสภาเหงียน ทัม ฮุง (นครโฮจิมินห์) กำลังกล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: โฮลอง

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงฯ ระบุว่า องค์กรและบุคคลต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ใช้เอกสารและข้อมูลที่เผยแพร่อย่างถูกกฎหมายซึ่งสาธารณชนสามารถเข้าถึงได้ เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย ฝึกอบรม และพัฒนาระบบ AI โดยมีเงื่อนไขว่าผลลัพธ์ AI ดังกล่าวจะต้องไม่ละเมิดลิขสิทธิ์

เช่นเดียวกับเรา ผู้ที่อ่านข้อมูลออนไลน์เพื่อวัตถุประสงค์ในการหาเหตุผล การรับรู้ และการเรียนรู้ ไม่จำเป็นต้องขออนุญาตจากผู้เขียน แต่เมื่อสร้างเนื้อหาอื่น ๆ พวกเขาต้องมั่นใจว่าไม่ได้ละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของผู้อื่น รัฐมนตรีได้เน้นย้ำถึงประเด็นนี้ว่า “AI ที่ไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลได้จะไม่ใช่ AI AI คือปัญญาประดิษฐ์ วิธีที่เราปฏิบัติต่อสติปัญญาของมนุษย์ เราควรปฏิบัติต่อ AI ในลักษณะเดียวกัน”

ที่มา: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-sua-doi-bo-sung-mot-so-dieu-cua-luat-so-huu-tri-tue-khong-de-lao-dong-sang-tao-tro-thanh-nguon-tai-nguyen-mien-phi-10396983.html