ไม่ควรมีช่องว่างระหว่างปณิธานกับความเป็นจริง

ในช่วงที่ผ่านมา พรรคและรัฐบาลได้ออกมติและนโยบายสำคัญมากมายด้วยวิสัยทัศน์เชิงกลยุทธ์และความมุ่งมั่นทางการเมืองสูง มติแต่ละข้อสะท้อนถึงความปรารถนาในการพัฒนาประเทศอย่างรวดเร็วและยั่งยืน ปรับปรุงคุณภาพชีวิตของประชาชน และเสริมสร้างความไว้วางใจในสังคม

คณะกรรมการพรรคประจำเมืองฮานอยจัดการประชุมเพื่อเผยแพร่และดำเนินการตามแผนปฏิบัติการของคณะกรรมการประจำเมือง เพื่อดำเนินการตามมติเชิงกลยุทธ์ของคณะกรรมการ กรมการ เมือง (ภาพ: คณะกรรมการจัดงาน)

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ พบว่าในบางพื้นที่และบางด้าน ผลลัพธ์ที่ได้ไม่สอดคล้องกับเป้าหมายที่ตั้งไว้ นโยบายบางอย่างถูกต้องเหมาะสมและจำเป็น แต่การดำเนินการล่าช้า และประสิทธิภาพยังไม่ชัดเจน ช่องว่างระหว่างเจตนารมณ์ของมติกับความเปลี่ยนแปลงในชีวิตของผู้คนไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงแห่งเดียว แต่เป็นปัญหาที่ต้องยอมรับอย่างตรงไปตรงมา

หลังจากการประชุมสมัชชาแห่งชาติครั้งที่ 14 ประสบความสำเร็จ การนำมติไปปฏิบัติจึงยิ่งมีความเร่งด่วนมากขึ้น ในการประชุมระดับชาติว่าด้วยการดำเนินการตามมติของการประชุมสมัชชาแห่งชาติครั้งที่ 14 เลขาธิการใหญ่ โต ลั ม ได้เน้นย้ำว่า “เพื่อตอบสนองความต้องการที่สูงขึ้นเรื่อยๆ ของกระบวนการพัฒนาประเทศในระยะใหม่ เราต้องมีความเป็นเอกภาพและเด็ดขาดในการคิด เปลี่ยนจาก “พูด” เป็น “ทำ” จากการรับรู้เป็นการกระทำ เอกสารของการประชุมระบุไว้อย่างชัดเจนว่า เราต้องเอาชนะสถานการณ์ “พูดมากแต่ทำน้อย” “พูดดีแต่ทำไม่ดี” “พูดแต่ไม่ทำ” อย่างเด็ดขาด และยุติวิธีการทำงานแบบราชการและยึดติดกับรูปแบบ ทุกคณะกรรมการพรรค ทุกองค์กรพรรค ทุกบุคลากรและสมาชิกพรรค โดยเฉพาะผู้นำ ต้องมีความรับผิดชอบสูงและเป็นแบบอย่างในการเปลี่ยนมติให้เป็นความจริง” สิ่งนี้ทำให้เกิดความต้องการในขั้นตอนต่อไปที่จะต้องระบุและจัดการกับสัญญาณทั้งหมดของการหยุดนิ่ง การหลีกเลี่ยง และการละเลยในกระบวนการดำเนินการอย่างจริงจัง

ในหลายกรณี มติที่เสนอมานั้นไม่ได้ขาดทิศทางหรือแนวทางแก้ไข ปัญหาอยู่ที่การนำไปปฏิบัติ ในบางแห่ง หลังจากเผยแพร่และออกแผนงานแล้ว ก็ถือว่างานเสร็จสมบูรณ์ การติดตามและตรวจสอบไม่เด็ดขาดเพียงพอ การประเมินเบื้องต้นและการประเมินขั้นสุดท้ายมักเน้นที่การรายงานความคืบหน้ามากกว่าการประเมินประสิทธิผลที่แท้จริง เมื่อผลลัพธ์ไม่เป็นที่น่าพอใจ การประเมินก็คลุมเครือและไม่ชัดเจนเกี่ยวกับความรับผิดชอบของแต่ละบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรับผิดชอบของหัวหน้าองค์กร

หนึ่งในปรากฏการณ์ที่เห็นได้ชัดคือปรากฏการณ์ "การโยนความรับผิดชอบ" ปัญหาในเขตอำนาจท้องถิ่นถูกเลื่อนออกไปจนกว่าจะได้รับคำแนะนำเพิ่มเติมจากกระทรวงและหน่วยงานต่างๆ เรื่องที่ได้รับมอบหมายแล้วยังคงถูกส่งต่อไปยังหน่วยงานระดับสูงกว่าเพื่อ "ความแน่นอน" กฎระเบียบมีอยู่แล้วแต่ยังรอเอกสารเฉพาะเพิ่มเติม การล่าช้าแต่ละครั้งทำให้ระยะเวลาในการดำเนินการยาวนานขึ้น พลาดโอกาสในการพัฒนา และเพิ่มต้นทุนทางสังคม เอกสาร โครงการ และกระบวนการจำนวนมากหยุดชะงักไม่ใช่เพราะขาดพื้นฐานทางกฎหมาย แต่เป็นเพราะขาดความเด็ดขาด เมื่อความรับผิดชอบไม่ได้รับการระบุอย่างชัดเจน และเมื่อการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบไม่ได้รับการลงโทษอย่างรุนแรง แรงจูงใจในการดำเนินการย่อมลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

อีกหนึ่งจุดอ่อนในการนำไปปฏิบัติคือ ความคิดที่ให้ความสำคัญกับ "การไม่มีข้อผิดพลาด" เป็นเป้าหมายสูงสุด แทนที่จะใช้ประสิทธิภาพในการให้บริการประชาชนเป็นตัววัด ในการปฏิรูปการบริหารและการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล บางแห่งลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานและสร้างพอร์ทัลบริการสาธารณะที่ทันสมัย ​​แต่ประชาชนยังคงต้องส่งเอกสารทั้งแบบอิเล็กทรอนิกส์และแบบกระดาษพร้อมกัน กระบวนการต่างๆ ถูกทำให้เป็นดิจิทัลแล้ว แต่ความคิดในการจัดการยังคงเหมือนเดิม สาเหตุไม่ได้มาจากปัญหาทางเทคนิคเพียงอย่างเดียว แต่ยังมาจากทัศนคติที่ลังเลต่อการนำวิธีการใหม่ๆ มาใช้ด้วย

จากการดำเนินการอย่างเข้มงวดต่อการละเมิดกฎระเบียบ เจ้าหน้าที่บางคนจึงระมัดระวังมากเกินไป ความระมัดระวังเป็นสิ่งจำเป็น แต่หากกลายเป็นความล่าช้า การผลักภาระไปให้ระดับที่สูงกว่าหรือหน่วยงานอื่น ความระมัดระวังก็จะกลายเป็นอุปสรรค เมื่อ "ความปลอดภัยส่วนบุคคล" บดบัง "ประสิทธิภาพในการทำงาน" การแก้ไขปัญหาก็มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องแยกแยะให้ชัดเจนระหว่างการละเมิดที่เกิดจากผลประโยชน์ส่วนตนและความเสี่ยงในกระบวนการปฏิรูปเพื่อประโยชน์ส่วนรวม การตรวจสอบและการตรวจประเมินต้องเป็นไปอย่างเป็นกลาง ครอบคลุม และไม่เป็นไปตามกระบวนการ หากเน้นเฉพาะการป้องกันการละเมิดโดยปราศจากกลไกในการปกป้องผู้ที่กล้ากระทำผิด ระบบก็จะตกอยู่ในสภาวะตั้งรับ

เมื่อเปรียบเทียบกับภาคเอกชน จะเห็นได้ชัดว่า แม้ว่า บริษัท และธุรกิจเอกชนจะเผชิญกับความผันผวนของตลาด ต้นทุนที่สูงขึ้น และการแข่งขันที่รุนแรงอยู่ตลอดเวลา แต่พวกเขาก็ถูกบังคับให้ต้องคิดค้นนวัตกรรมเพื่อความอยู่รอด พวกเขายอมรับการทดลองและความเสี่ยง เพราะหากพวกเขาไม่เปลี่ยนแปลง พวกเขาก็จะถูกกำจัดออกไป พลวัตของตลาดสร้างแรงกดดันเชิงบวก บังคับให้พวกเขาต้องสร้างสรรค์และคิดค้นนวัตกรรม ในทางตรงกันข้าม ในภาคส่วนภาครัฐ หากกลไกการประเมินยังคงเน้นการปฏิบัติตามขั้นตอนมากกว่าผลลัพธ์สุดท้าย หากการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบไม่ได้รับการลงโทษอย่างเหมาะสม และหากนวัตกรรมไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่ ความเฉื่อยชาจะยังคงอยู่ต่อไป การเปรียบเทียบนี้ไม่ได้มีเจตนาที่จะปฏิเสธความพยายามของเจ้าหน้าที่และข้าราชการ แต่เพื่อเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปรับปรุงกลไกการดำเนินงานและสร้างแรงจูงใจที่เหมาะสมสำหรับนวัตกรรมในภาคส่วนภาครัฐ

การเชื่อมช่องว่างระหว่างปณิธานกับความเป็นจริงนั้นมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความต้องการในการสร้างรัฐที่มุ่งเน้นการพัฒนา รัฐที่มุ่งเน้นการพัฒนาไม่เพียงแต่บริหารจัดการผ่านการควบคุมเท่านั้น แต่ยังสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรม ปลดล็อกทรัพยากร และส่งเสริมการพัฒนาอย่างเป็นเชิงรุก ในแบบจำลองนี้ ประสิทธิภาพของการบริหารจัดการไม่ได้วัดจากระดับการปฏิบัติตามขั้นตอนเท่านั้น แต่ยังวัดจากผลลัพธ์ที่ส่งมอบให้กับประชาชนและธุรกิจด้วย เจ้าหน้าที่และข้าราชการต้องไม่เพียงปฏิบัติตามขั้นตอนเท่านั้น แต่ยังต้องมุ่งสู่เป้าหมายสูงสุดคือประสิทธิภาพทางสังคม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ความรับผิดชอบส่วนบุคคล อำนาจที่ชัดเจน และขอบเขตทางกฎหมายที่ชัดเจนจึงเป็นสิ่งจำเป็น ในขณะเดียวกันก็ต้องปกป้องผู้ที่กระทำการเพื่อประโยชน์ส่วนรวม อำนาจในการควบคุมเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง แต่การควบคุมต้องควบคู่ไปกับการส่งเสริมการสร้างสรรค์นวัตกรรม มิเช่นนั้นจะบั่นทอนแรงผลักดันในการสร้างสรรค์นวัตกรรม

ในการดำเนินการตามมติของสมัชชาแห่งชาติครั้งที่ 14 การแก้ไขจุดอ่อนในการดำเนินการต้องเป็นภารกิจสำคัญ ได้แก่ การยุติการดำเนินการแบบยึดติดกับรูปแบบ การจัดการกับการหลีกเลี่ยงและการเลี่ยงความรับผิดชอบอย่างเข้มงวด การประเมินผลเจ้าหน้าที่โดยพิจารณาจากผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมและความพึงพอใจของประชาชน และการปกป้องผู้ที่กล้าคิดและกระทำเพื่อประโยชน์ส่วนรวม นอกจากนี้ ความรับผิดชอบที่เป็นแบบอย่างของผู้นำก็มีความสำคัญอย่างยิ่ง หากผู้นำติดตามการทำงานอย่างใกล้ชิด กล้าตัดสินใจ และกล้ารับผิดชอบ การดำเนินการตามมติก็จะรวดเร็วยิ่งขึ้น

ในทางกลับกัน ความลังเลใจและการเลือกทางออกที่ปลอดภัยจะนำไปสู่ความคิดแบบผัดวันประกันพรุ่ง ดังนั้น ช่องว่างจึงไม่ใช่แค่ปัญหาด้านขั้นตอน แต่เป็นปัญหาของวัฒนธรรมความรับผิดชอบภายในระบบ เมื่อแต่ละขั้นตอนสามารถอ้างเหตุผลที่เป็นรูปธรรมสำหรับการล่าช้าได้ เมื่อการ "แสวงหาความคิดเห็นส่วนรวม" ถูกนำมาใช้เป็นวิธีการกระจายความรับผิดชอบ เมื่อความลังเลใจไม่ได้รับการพิจารณาหรือจัดการอย่างเหมาะสม ระบบก็จะตกอยู่ในภาวะหยุดนิ่งได้ง่าย ลดทอนประสิทธิภาพและประสิทธิผลลง

การมีนโยบายที่ถูกต้องเป็นเงื่อนไขที่จำเป็น แต่การนำไปปฏิบัติอย่างมีประสิทธิภาพเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอ เมื่อการตัดสินใจแต่ละครั้งเกิดขึ้นภายใต้ขอบเขตอำนาจที่เหมาะสม สอดคล้องกับกฎหมาย และในเวลาที่เหมาะสม เมื่อทุกระดับและทุกภาคส่วนดำเนินการแก้ไขปัญหาอย่างเชิงรุกแทนที่จะปัดความรับผิดชอบ และเมื่อจิตวิญญาณของ "การพูดและการกระทำต้องสอดคล้องกัน" กลายเป็นมาตรฐานในการปฏิบัติงาน มติเหล่านั้นจึงจะเกิดผลอย่างแท้จริง

ช่องว่างระหว่างมติและการปฏิบัติไม่ใช่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม หากอุปสรรคในการดำเนินการไม่ได้รับการแก้ไขอย่างทันท่วงที และหากความลังเลและการหลีกเลี่ยงยังคงอยู่ ราคาที่ต้องจ่ายจะไม่ใช่แค่ความล่าช้า แต่ยังรวมถึงโอกาสในการพัฒนาที่สูญเสียไป นี่เป็นความกังวลร่วมกันของประชาชนเช่นกัน: เมื่อความปรารถนาในการปฏิรูปไม่ได้รับการแปลงเป็นการกระทำที่เด็ดขาด ประเทศจะประสบปัญหาในการเติบโตอย่างแข็งแกร่งในยุคใหม่

คู ตัต ดุง

ที่มา: https://nhandan.vn/khong-de-khoang-trong-tu-nghi-quyet-den-cuoc-song-post946592.html