กฎหมายสงครามระบุอย่างไรเกี่ยวกับสงครามฮามาส-อิสราเอล?

“มีหลักฐานชัดเจนว่าอาชญากรรมสงครามได้เกิดขึ้นในช่วงความรุนแรงครั้งล่าสุดในอิสราเอลและกาซา” คณะกรรมาธิการของสหประชาชาติกล่าวเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม เพียงสามวันหลังจากความขัดแย้งปะทุขึ้น

การสู้รบทวีความรุนแรงยิ่งขึ้น ขณะที่กองกำลังป้องกันอิสราเอลกำลังปฏิบัติการลึกเข้าไปในฉนวนกาซา จำนวนผู้เสียชีวิตยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องหลังจากการโจมตีทางอากาศของอิสราเอล ซึ่งรวมถึงการโจมตีค่ายผู้ลี้ภัยจาบาเลีย ซึ่งเป็นค่ายผู้ลี้ภัยที่ใหญ่ที่สุดในกาซา 2 ครั้ง

รถถังของอิสราเอลใกล้ชายแดนฉนวนกาซา (ภาพ: New York Times)

สงครามฮามาส-อิสราเอลมีลักษณะอย่างไร?

ความขัดแย้งทางอาวุธสมัยใหม่โดยทั่วไปจะอยู่ภายใต้กฎหมายสงคราม ซึ่งเรียกอีกอย่างว่า กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ (IHL) ซึ่งรวมถึงอนุสัญญาเจนีวา 4 ฉบับในปีพ.ศ. 2492 พิธีสารเพิ่มเติม 2 ฉบับในปีพ.ศ. 2520 อนุสัญญาเฮกในปีพ.ศ. 2442 และพ.ศ. 2450 ตลอดจนอนุสัญญาด้านอาวุธอีกหลายฉบับ

เอกสารเหล่านี้ช่วยปกป้องพลเรือนและผู้ที่ถูกกีดกันจากการสู้รบ โดยกำหนดข้อจำกัดและข้อห้ามในการทำสงครามบางวิธี

ในการตอบสนองต่อผู้สื่อข่าว Dan Tri ศาสตราจารย์ Robert Goldman ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสงครามจาก Washington School of Law แห่ง American University กล่าวว่า จากลักษณะเฉพาะของฝ่ายที่ทำสงคราม กฎหมายระหว่างประเทศแบ่งความขัดแย้งด้วยอาวุธออกเป็น 2 ประเภท: ความขัดแย้งระหว่างประเทศ (ระหว่าง 2 ประเทศขึ้นไป) และความขัดแย้งที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ (ระหว่างประเทศและกลุ่มติดอาวุธที่ไม่ใช่รัฐ หรือระหว่างกลุ่มติดอาวุธ)

ความขัดแย้งระหว่างประเทศจะอยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายสงครามฉบับเต็ม ส่วนความขัดแย้งที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศจะอยู่ภายใต้บังคับของอนุสัญญาเจนีวา มาตรา 3 และกฎหมายจารีตประเพณีอื่นๆ เฉพาะเท่านั้น ตามที่นายโกลด์แมนกล่าว

“ในกรณีของฮามาสกับอิสราเอล ฮามาสไม่ใช่รัฐ ความขัดแย้งในปัจจุบันไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ ซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐปาเลสไตน์” ศาสตราจารย์เรอเน โพรโวสต์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศจากมหาวิทยาลัยแมคกิลล์ในแคนาดา กล่าวกับ แดน ทรี “ดังนั้น ผมจึงมองเห็นอย่างชัดเจนว่านี่คือความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ”

ในความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศ นักรบฮามาสไม่มีสถานะเป็นเชลยศึกเมื่อถูกจับเป็นเชลยศึก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้รับความคุ้มครอง เช่น สิทธิคุ้มครองส่วนบุคคลจากการถูกดำเนินคดีในข้อหาการสู้รบที่ถูกต้องตามกฎหมาย พวกเขาอาจถูกอิสราเอลดำเนินคดีได้เพียงเพราะจับอาวุธขึ้นต่อสู้

แม้ว่าจะไม่ใช่ความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศ แต่ทั้งฮามาสและอิสราเอลก็ยังต้องยึดมั่นในกฎพื้นฐาน เช่น โจมตีเฉพาะเป้าหมาย ทางทหาร และตอบสนองอย่างสมส่วน

ชาวเมืองกาซาช่วยเหลือเด็กชายที่ได้รับบาดเจ็บออกจากซากปรักหักพังที่ค่ายผู้ลี้ภัยบูเรจ หลังจากการโจมตีทางอากาศของอิสราเอล (ภาพ: AP)

การโจมตีของฮามาส

นายโพรโวสต์แสดงความเห็นว่าการโจมตีของกลุ่มฮามาสละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ

“หากฮามาสข้ามพรมแดนและโจมตีทหารอิสราเอลโดยตรง นั่นน่าจะไม่ใช่การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ แต่เป็นการละเมิดกฎหมายอิสราเอล” นายโพรโวสต์กล่าว “แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น”

_{เอกสารที่พบในกลุ่มนักรบฮามาสแสดงให้เห็นแผนการโจมตีอิสราเอล (ภาพ: NBC, Washington Post)}

อิสราเอลมีสิทธิในการป้องกันตนเองหรือไม่?

ในการตอบโต้การโจมตีของกลุ่มฮามาส ศาสตราจารย์โพรโวสต์ยืนยันว่าอิสราเอลมีสิทธิที่จะป้องกันตนเอง เนื่องจากเป็นเหยื่อของการโจมตีด้วยอาวุธ แน่นอนว่าการตอบโต้ของอิสราเอลต้องเป็นไปตามหลักความได้สัดส่วนกับการโจมตีครั้งแรก

แต่ “ในบางจุด การตอบสนองของอิสราเอลจะไม่สมส่วนอีกต่อไป” นายโพรโวสต์ชี้ให้เห็น

ตัวอย่างของการตอบสนองที่ไม่สมส่วนคือการสู้รบระหว่างกองกำลังอิสราเอลและฮิซบอลเลาะห์ในเลบานอนตอนใต้เมื่อปี 2549 ตามที่นายโพรโวสต์กล่าว

คำสั่งปิดล้อมกาซาทั้งหมด

ตามที่นายโกลด์แมนกล่าว ไม่เหมือนในอดีต การทำสงครามปิดล้อมอย่างเต็มรูปแบบในปัจจุบันถือเป็นการขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศ ไม่ว่าจะเป็นความขัดแย้งด้วยอาวุธระหว่างประเทศหรือที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศก็ตาม

“โดยหลักการแล้ว การละเมิดกฎหมายโดยฝ่ายหนึ่งไม่สามารถเป็นเหตุผลหรืออนุญาตให้ฝ่ายอื่นละเมิดข้อห้ามที่กำหนดไว้ในกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศได้” นายโกลด์แมนกล่าว

การเคลื่อนไหวของกองกำลังอิสราเอลในฉนวนกาซาตอนเหนือ (ภาพ: New York Times)

อิสราเอลตัดไฟฟ้า น้ำ และเชื้อเพลิงในฉนวนกาซา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปิดล้อมครั้งใหญ่

ตามที่นายโพรโวสต์กล่าว กฎหมายระหว่างประเทศห้ามไม่ให้พลเรือนอดอาหาร และวิธีการหลักอย่างหนึ่งในการทำให้พลเรือนอดอาหารคือการตัดน้ำ ดังนั้นการตัดน้ำไปยังฉนวนกาซาจึงถือเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ

อิสราเอลได้เปิดใช้งานท่อส่งน้ำหนึ่งในสามท่ออีกครั้ง แต่ ผู้เชี่ยวชาญ กล่าวว่านี่เป็นเพียงส่วนน้อยของความต้องการของชาวกาซาเท่านั้น น้ำส่วนใหญ่มาจากใต้ดิน แต่เชื้อเพลิงสำหรับสถานีสูบน้ำและโรงงานแยกเกลือกำลังใกล้หมด และประชาชนบางส่วนหันไปดื่มน้ำที่ไม่ถูกสุขอนามัย แม้กระทั่งน้ำทะเล

นายโพรโวสต์กล่าวว่าการตัดไฟฟ้าและเชื้อเพลิงจะถือเป็นเรื่องถูกกฎหมายหรือไม่นั้น ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ เนื่องจากการตัดไฟฟ้าและเชื้อเพลิงนั้นสามารถใช้ได้ทั้งในทางพลเรือนและทางทหาร (ใช้ได้ทั้งสองทาง)

“อิสราเอลต้องคำนึงถึงผลกระทบต่อพลเรือน และต้องฟื้นฟูพลังงานและเชื้อเพลิง หากผลกระทบต่อพลเรือนนั้นรุนแรงจนไม่สมดุล (เมื่อเทียบกับผลกระทบทางการทหาร)” นายโพรโวสต์กล่าว

หากไฟฟ้าดับก่อให้เกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมร้ายแรง (เช่น โรงพยาบาลไม่มีไฟฟ้าใช้รักษาผู้ป่วย) ก็น่าจะละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ “เหตุผลก็คือคาดการณ์ได้ว่าจะเกิดผลกระทบตามมา” นายโพรโวสต์โต้แย้ง

ในขณะเดียวกัน นายโกลด์แมนกล่าวว่า การตัดไฟฟ้า การตัดน้ำ และการตัดยา ไม่ได้ขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศ แต่มาตรการทั้งหมดนี้ได้นำไปสู่วิกฤตด้านมนุษยธรรมที่ร้ายแรงในฉนวนกาซา

ดังนั้นอิสราเอลจึงมีภาระผูกพันในการอำนวยความสะดวกในการปฏิบัติการบรรเทาทุกข์เพื่อกอบกู้สถานการณ์ ตามที่ศาสตราจารย์โกลด์แมนกล่าว

เกี่ยวกับการตัดสัญญาณโทรศัพท์และอินเทอร์เน็ต นายโพรโวสต์ให้ความเห็นว่า "ระบบการสื่อสารถือเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญอย่างชัดเจนสำหรับวัตถุประสงค์ทางทหาร" และ "ไม่ว่าฮามาสจะสามารถใช้โครงสร้างพื้นฐานด้านการสื่อสารเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหารได้หรือไม่ ก็จะทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมาก"

แน่นอนว่าพลเรือนยังต้องการระบบการสื่อสารเพื่อทราบข้อมูล เช่น คำสั่งอพยพ ตำแหน่งของสินค้าจำเป็น และการดูแลทางการ แพทย์ ... แต่หากเราเปรียบเทียบผลประโยชน์ทางทหารที่ได้รับจากการตัดการสื่อสารทางทหารของกลุ่มฮามาสกับผลกระทบต่อพลเรือน การตัดสัญญาณโทรศัพท์และอินเทอร์เน็ตก็ไม่จำเป็นต้องเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศเสมอไป ตามที่นายโพรโวสต์กล่าว

ชาวปาเลสไตน์เข้าแถวเพื่อรับน้ำในค่ายที่ดำเนินการโดยสหประชาชาติในเมืองคานยูนิส ทางตอนใต้ของฉนวนกาซา เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม (ภาพ: รอยเตอร์)

ฮามาสและความรับผิดชอบของอิสราเอลต่อพลเรือน

“ข้อกำหนดเบื้องต้นในการสู้รบใดๆ ก็ตามก็คือ ผู้สู้รบจะต้องแยกแยะระหว่างพลเรือนและผู้สู้รบเสมอ และการโจมตีจะต้องมุ่งเป้าไปที่ผู้สู้รบและเป้าหมายทางทหารอื่นๆ เท่านั้น” ศาสตราจารย์โกลด์แมนกล่าว

การวางพลเรือนไว้รอบๆ เป้าหมายทางทหารหรือการวางอุปกรณ์ทางทหารไว้ในสภาพแวดล้อมของพลเรือน (เรียกอีกอย่างว่า "โล่มนุษย์") ถือเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ

อิสราเอลมักกล่าวหาฮามาสว่าจัดเก็บอาวุธและอุปกรณ์ไว้ในอาคารพลเรือน ตัวอย่างเช่น ในปี 2014 สหประชาชาติได้ประณามการซ่อนจรวดในโรงเรียนที่ดำเนินการโดยองค์กรระหว่างประเทศในฉนวนกาซา

ฮามาสปฏิเสธข้อกล่าวหาของอิสราเอลอย่างหนักแน่น

อย่างไรก็ตาม ขบวนการนี้มักบอกชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซาให้เพิกเฉยต่อคำร้องขออพยพของอิสราเอล กระทรวงมหาดไทยที่อยู่ภายใต้การควบคุมของกลุ่มฮามาสได้ส่งข้อความทาง SMS ว่า "ประชาชนต้องปฏิบัติตนอย่างมีความรับผิดชอบและไม่ปฏิบัติตามคำสั่งอันหลอกลวงของอิสราเอล" ตามรายงานของ เดอะการ์เดียน

พลเรือนยังคงได้รับความคุ้มครองภายใต้หลักความได้สัดส่วนของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ ในกรณีของฉนวนกาซา นั่นหมายความว่าก่อนการโจมตี อิสราเอล ซึ่งเป็นฝ่ายโจมตี จะต้องประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับพลเรือน หากการโจมตีที่คาดการณ์ไว้จะก่อให้เกิดการสูญเสียพลเรือนจำนวนมากเกินไปเมื่อเทียบกับความได้เปรียบทางทหาร อิสราเอลจะต้องชะลอหรือยกเลิกการโจมตีนั้น

หากฝ่ายโจมตีพบเครื่องบินรบของศัตรูถูกล้อมด้วยพลเรือน “การใช้ขีปนาวุธสังหารเครื่องบินรบนั้นและสังหารพลเรือน 30 คนพร้อมกันนั้นย่อมไม่สมส่วนอย่างแน่นอน” โพรโวสต์กล่าว แต่หากข้อได้เปรียบทางทหารมีมากกว่า นั่นจะบั่นทอนข้อโต้แย้งที่ว่าการโจมตีนั้นไม่สมส่วน

แหล่งที่มา: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm