การผลิตความรู้เรื่อง “ก๊าซ” ถือเป็นความซื่อสัตย์
นักวิทยาศาสตร์ หลายคนมองว่าเกณฑ์วัดที่สำคัญอย่างหนึ่ง ซึ่งถือเป็นมาตรฐานที่เข้มงวดเมื่อพิจารณาให้ทุนสนับสนุนหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ พิจารณาให้ได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ คือ การตีพิมพ์ผลงานทางวิทยาศาสตร์ (บทความ) ในวารสาร ISI/Scopus การใช้ประโยชน์จากเกณฑ์วัดนี้เพื่อตีพิมพ์บทความคุณภาพต่ำในวารสารที่มีชื่อว่า "ISI/Scopus" เพื่อจัดทำ KPI เพื่อรับทุนสนับสนุน ถือเป็นการแสดงให้เห็นถึงความไม่ซื่อสัตย์
ในการประชุมเชิงปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์ (SCI) ซึ่งจัดโดยกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ร่วมกับกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม รองศาสตราจารย์ Nguyen Tai Dong จากสถาบันปรัชญา สถาบันสังคมศาสตร์เวียดนาม สมาชิกสภาการจัดการกองทุน NAFOSTED ได้แสดงความเห็นชอบกับการประเมินว่าปัจจุบัน SCI มีความซับซ้อนและซับซ้อนมาก เมื่อไม่นานมานี้ คณะกรรมการปรัชญา รัฐศาสตร์ และสังคมวิทยาสหสาขาวิชาของกองทุน NAFOSTED ได้ประชุมกันเพื่อทบทวนหัวข้อในการระดมทุน ซึ่งเป็นเรื่องที่ตึงเครียดมาก มีหัวข้อทั้งหมด 24 หัวข้อ แต่สภาอนุมัติเพียง 30% เท่านั้น รองศาสตราจารย์เหงียน ไท ดง อธิบายว่า “เนื่องจากมีหัวข้อที่หากเราเรียกว่าบทความของนักศึกษาในสิ่งพิมพ์ ก็แสดงว่าในทางวิทยาศาสตร์มีความเป็นไปได้สูงที่โครงการของนักศึกษาจะปรากฏ (โครงการของนักศึกษา หมายถึง ความไม่สำคัญของงานวิทยาศาสตร์ - PV ) ด้วยงานวิทยาศาสตร์เหล่านี้ ไม่ว่าเราจะทำไปนานแค่ไหน มันก็ยังเป็นแค่เรื่องเล็กน้อย แล้วเราจะยกระดับนั้นได้อย่างไร นั่นก็เป็นปัญหาเช่นกัน”
ดร. Pham Phuong Chi จากสถาบันวรรณกรรม สถาบันสังคมศาสตร์เวียดนาม กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมเชิงปฏิบัติการเรื่องความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งจัดโดยกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ร่วมกับกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม
แต่รองศาสตราจารย์ Dong เชื่อว่านี่ไม่ใช่ปัญหาของเวียดนามเท่านั้น แต่ยังเป็นปัญหาปวดหัวสำหรับนักวิทยาศาสตร์ตะวันตกอีกด้วย เมื่อต้องเผชิญกับกระแสวิทยาศาสตร์ที่ถูกครอบงำโดยสำนักพิมพ์และบริษัทจัดพิมพ์ "เรื่องนี้ก็เป็นจริงกับวิทยาศาสตร์ของเวียดนามเช่นกัน เรายังสร้างสิ่งต่างๆ บางอย่างที่เรียกได้ว่าเป็นความรู้ "ขยะ" และเรากำลังจมอยู่กับความรู้ทางวิทยาศาสตร์เทียม เราไม่สามารถค้นพบวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงได้" รองศาสตราจารย์ Dong เตือน
การ “บูชา” ของ ISI/S COPUS
นอกจากนี้ในการประชุมเชิงปฏิบัติการดังกล่าว ศาสตราจารย์ Hoang Tuan Anh อธิการบดีมหาวิทยาลัยสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติเวียดนาม ฮานอย กล่าวว่าสาขาสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์เป็นสาขาที่มีการพูดถึงและอภิปรายมากที่สุดในแง่ของ LCKH แต่สาขานี้ถูก "ติดขัด" มากที่สุดเนื่องมาจากแนวคิดที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการประเมินผลผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ ในระเบียบข้อบังคับปัจจุบัน บทความทางวิทยาศาสตร์ถูกกำหนดโดยพื้นฐานว่าเป็นบทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร ในขณะเดียวกัน ผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยมของนักวิทยาศาสตร์ในสาขานี้คือหนังสือ "ในความคิดของฉัน จำเป็นต้องนิยามใหม่ว่าบทความทางวิทยาศาสตร์คือผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ในวารสารหรือหนังสือ (บทในหนังสือควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นบทความ)" ศาสตราจารย์ Hoang Tuan Anh กล่าว
ดร. Pham Phuong Chi จากสถาบันวรรณกรรม สถาบันสังคมศาสตร์เวียดนาม กล่าวว่าเป็นเวลานานแล้วที่เธอกังวลมากว่าทำไมเกณฑ์ในการประเมินวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ในเวียดนามจึงต้องอาศัยเกณฑ์ ISI/Scopus (การกำหนดให้บทความต้องตีพิมพ์ในวารสาร ISI/Scopus เป็นเกณฑ์ที่เข้มงวดเมื่อพิจารณาหัวข้อหรือผู้สมัครในสภาระดับชาติ - PV ) ในขณะเดียวกัน ในรายชื่อ ISI/Scopus มีวารสารคุณภาพต่ำจำนวนมาก ในสหรัฐอเมริกา (ที่ดร. Chi ได้รับการฝึกอบรมระดับบัณฑิตศึกษา) หรือในเยอรมนี นักวิทยาศาสตร์ในสาขาการวิจัยวรรณกรรมไม่รู้จักแนวคิดของ "บทความ ISI/Scopus" เมื่อตีพิมพ์บทความวิทยาศาสตร์ พวกเขาพยายามตีพิมพ์ในวารสารของมหาวิทยาลัย และชื่นชมบทความที่ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารเหล่านั้นเป็นอย่างยิ่ง
นายทราน ฮอง ไท รองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กล่าวว่า เขากังวลเกี่ยวกับปัญหาการให้ความสำคัญกับบทความของ ISI/Scopus มากเกินไป โดยไม่สนใจคุณภาพที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์เฉพาะ อย่างไรก็ตาม นายไทเชื่อว่าเหตุผลที่ให้ความสำคัญมากเกินไปนี้เป็นเพราะในอดีตเราไม่มีทีมผู้ตรวจสอบด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่เข้มแข็ง แต่ตอนนี้เรามีแล้ว
รองศาสตราจารย์เหงียน ไท ดอง, รองศาสตราจารย์เหงียน ไท ดอง, สถาบันปรัชญา, วิทยาลัยสังคมศาสตร์เวียดนาม
อันตรายจากการละเลยวิทยาศาสตร์ของเวียดนาม
ตามที่ ดร. Duong Tu (มหาวิทยาลัย Purdue สหรัฐอเมริกา) ได้กล่าวไว้ หลังจากเข้าร่วมเวิร์กช็อปดังกล่าว เขาได้ตระหนักว่าผู้คนจำนวนมากในชุมชนการจัดการและวิทยาศาสตร์ยังคงชอบใช้ตัวบ่งชี้เชิงปริมาณ เช่น ปัจจัยผลกระทบ การจัดกลุ่มวารสาร Q1 - Q4 ดัชนี H เพื่อประเมินผลการวิจัย รวมถึงอาศัยหมวดหมู่ที่มีอยู่ เช่น Scopus และ ISI เพื่อประเมินคุณภาพของวารสาร แม้ว่าตัวบ่งชี้เชิงปริมาณจะสะดวกมาก แต่ก็สามารถถูกจัดการได้ง่าย และการใช้ตัวบ่งชี้ในทางที่ผิดแสดงถึงความขี้เกียจและอาจทำให้ภาคส่วนวิทยาศาสตร์ของเวียดนามทั้งหมดหลงทางได้
แม้แต่ผู้สร้างตัวบ่งชี้เหล่านี้ก็ยังเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงอันตรายของการบูชาตัวบ่งชี้เหล่านี้ เอกสารสำคัญเกี่ยวกับการปฏิรูปการประเมินการวิจัยทั่วโลกในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ตั้งแต่คำประกาศ DORA ปี 2012 ไปจนถึงข้อตกลงใหม่ด้านการปฏิรูปการประเมินการวิจัยของยุโรปที่เผยแพร่เมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว และเอกสาร 2 ฉบับที่กำหนดรูปลักษณ์ของวิทยาศาสตร์จีนที่เผยแพร่ในช่วงกลางปี 2018 ต่างก็แนะนำหรือเรียกร้องให้ยกเลิกตัวบ่งชี้เชิงปริมาณในการประเมินการวิจัย หรือเรียกร้องให้ใช้ตัวบ่งชี้เหล่านี้เป็นเครื่องมือในลักษณะที่รับผิดชอบอย่างยิ่ง
ในทำนองเดียวกัน รายชื่อ Scopus และ ISI แม้จะช่วยในการค้นหาที่รวดเร็วและง่ายดาย แต่ก็ไม่ได้เป็นมาตรฐานหรือกฎทองที่รับประกันคุณภาพของวารสาร และไม่ได้สะท้อนคุณภาพของบทความแต่ละบทความ แต่เป็นเพียงอุปสรรคทางเทคนิคและระดับคุณภาพขั้นต่ำของวารสารเท่านั้น มีหัวข้อการสนทนาหลายสิบหรือหลายร้อยหัวข้อในกลุ่ม LCKH ที่แสดงให้เห็นว่ารายชื่อเหล่านี้มีวารสารที่น่าสงสัย วารสารที่ฉวยโอกาส และล่าสุด วารสารปลอม วารสารที่อยู่ในรายชื่อเชิงพาณิชย์เหล่านี้ไม่ได้รับการแนะนำโดยชุมชนวิทยาศาสตร์หรือผู้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขา แต่ได้รับการคัดเลือกโดยเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของ Elsevier (ที่มีรายชื่อ Scopus) และ Clarivate (ที่มีรายชื่อ ISI) ดร. ทูตั้งคำถามว่า "ชุมชนวิทยาศาสตร์ของเวียดนามควรไว้วางใจและพึ่งพาการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารที่ทำงานให้กับบริษัทเชิงพาณิชย์เหล่านี้โดยปริยายหรือไม่ แทนที่จะสร้างรายชื่อวารสารที่มีชื่อเสียงของตนเอง"
ปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือผู้คน
ตามที่ ดร. Pham Phuong Chi กล่าว ในการประเมินวิทยาศาสตร์และผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ ปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือปัจจัยด้านมนุษย์ “นักวิทยาศาสตร์และสมาชิกสภาต้องอาศัยความสามารถและความซื่อสัตย์ของตนเองเพื่อตรวจสอบว่าผลิตภัณฑ์นั้นมีคุณภาพและซื่อสัตย์จริงหรือไม่ ไม่ใช่แค่เห็นบทความนี้ในวารสาร ISI/Scopus หรือในวารสารที่มีอันดับนี้หรืออันดับนั้นเท่านั้น แสดงว่าบทความนี้มีคุณภาพโดยอัตโนมัติ ดังนั้น จึงจำเป็นต้องปรับปรุงความสามารถและความซื่อสัตย์ของสมาชิกสภา (สำหรับการพิจารณาเงินทุนหรือ ชื่อบทความ )” นางสาว Chi ร้องขอ
นอกจากนี้ นางสาวชียังเสนอแนะว่าควรเพิ่มความเข้มงวดในนิยามของวารสารระดับนานาชาติที่มีชื่อเสียง การกำหนดว่าวารสารต้องอยู่ในรายชื่อวารสารที่มีชื่อเสียงนั้นไม่เพียงพอ แต่ต้องรวมถึงองค์ประกอบที่ห้ามมีสัญญาณบ่งชี้ว่าเป็นวารสารคุณภาพต่ำ เช่น วารสารนั้นตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์คุณภาพต่ำหรือองค์กรวิทยาศาสตร์ปลอม วารสารนั้นมีอายุการตีพิมพ์สั้น (น้อยกว่า 6 เดือน) ต้องเสียค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์ (ต่างจากค่าธรรมเนียมการเข้าถึงแบบเปิด) นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องพิจารณาว่าสมาชิกของคณะบรรณาธิการของวารสารนั้นมีภูมิหลังทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนหรือไม่ และเข้าร่วมองค์กรวิชาการหรือไม่ “สำหรับวารสารที่มีชื่อเสียง หลังจากส่งบทความแล้ว จะมีกระบวนการพิจารณาภายในนานอย่างน้อย 3 เดือน ผู้ที่ผ่านรอบนี้จะถูกส่งไปพิจารณา ซึ่งกระบวนการนี้มักจะใช้เวลา 3-6 เดือน หรืออาจถึง 1 ปี ผลการพิจารณาจะต้องมีการแก้ไขทั้งเนื้อหาและรูปแบบหลายครั้ง (ในกรณีที่ได้รับการอนุมัติให้แก้ไข จะไม่ถือว่าถูกปฏิเสธ) ดังนั้น กระบวนการส่งบทความจนกว่าจะตีพิมพ์ในอุตสาหกรรมของฉันจึงมักจะใช้เวลา 2 ปี” นางสาวชีกล่าว
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)