หนีออกจาก "หอคอยงาช้าง"
ดร. เหงียน เวียด ไทย ซึ่งปัจจุบันเป็นอาจารย์ประจำอยู่ที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งใน ฮานอย เชื่อว่า การที่อาจารย์ได้สัมผัสกับประสบการณ์จริงและมีโอกาสแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับผู้ที่ทำงานอยู่ในสาขานั้นโดยตรงอย่างสม่ำเสมอ จะช่วยทบทวนและปรับปรุงทฤษฎีที่สอนในโรงเรียน ทำให้การบรรยายมีความน่าสนใจและทันสมัยมากขึ้น ช่วยให้สามารถระบุประเด็นที่ต้องปรับปรุง เพิ่มเติม หรือ "แก้ไข" ระบบทฤษฎีได้
ในฐานะผู้ที่ทั้งสอนและทำงานร่วมกับธุรกิจและบริษัท ท่องเที่ยว ภายนอกมหาวิทยาลัย ดร. เหงียน เวียด ไทย สังเกตว่าทฤษฎีในปัจจุบันหลายอย่างยังล้าหลังกว่าการปฏิบัติจริง โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมอย่างการท่องเที่ยว ซึ่งกิจกรรมทางการตลาดกำลังเปลี่ยนไปสู่ระบบดิจิทัลอย่างรวดเร็วและเกิดขึ้นอย่างฉับพลัน
จากประสบการณ์ในการให้คำปรึกษาแก่ธุรกิจต่างๆ เขาได้สังเกตว่า ในขณะที่ทฤษฎีมักถูกแบ่งย่อยออกเป็นส่วนๆ แต่ในทางปฏิบัติแล้วนั้นมีความเป็นองค์รวมมากกว่า โดยจัดระเบียบตามเป้าหมายและความต้องการเฉพาะของธุรกิจนั้นๆ
จากประสบการณ์ภาคปฏิบัติเหล่านั้น เขาสามารถเพิ่มเติมเนื้อหาใหม่ๆ ที่สะท้อนถึงประเด็นต่างๆ ที่เกิดขึ้นในชีวิต ทางสังคม และเศรษฐกิจ ซึ่งจะช่วยเพิ่มความน่าสนใจของการบรรยาย และปรับปรุงหลักสูตรให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น การเชื่อมโยงกับภาคธุรกิจยังช่วยอำนวยความสะดวกในการขยายความร่วมมือและการเชื่อมต่อกับองค์กรที่รับนักศึกษาฝึกงาน ซึ่งมีส่วนช่วยเสริมสร้างความเชื่อมโยงระหว่างการฝึกอบรมและความต้องการที่แท้จริงของตลาดแรงงาน
ศาสตราจารย์ชู ดึ๊ก ตรินห์ อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยี (มหาวิทยาลัยแห่งชาติเวียดนาม ฮานอย) กล่าวว่า มหาวิทยาลัยไม่ได้เก็บสถิติเกี่ยวกับจำนวนอาจารย์ที่ทำงานในภาคธุรกิจภายนอกมหาวิทยาลัย แต่ในแต่ละปีจะมีโครงการวิจัยจากบริษัทขนาดใหญ่ เช่น เวียดเทล ซัมซุง วีเอ็นพีที เอฟพีที และอิมรา โดยแต่ละกลุ่มจะมีอาจารย์เข้าร่วมประมาณ 5-10 คน ศาสตราจารย์ตรินห์สนับสนุนให้อาจารย์เข้าร่วมโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือการวิจัยและพัฒนาหากเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม อาจารย์จะต้องจัดสรรเวลาของตนเองให้เหมาะสม
เราต้องปลดปล่อยผู้ที่จบปริญญาเอกจากบทบาทของ "ครู"
ศาสตราจารย์ฝุ่ง โฮ ไฮ (สถาบันคณิตศาสตร์ สถาบันวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งเวียดนาม) ประเมินว่านโยบายที่ระบุไว้ในประกาศฉบับที่ 45 เป็นสัญญาณที่ดีสำหรับวงการวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของเขา ปัญหาหลักในขณะนี้ไม่ได้อยู่ที่แหล่งเงินทุน แต่อยู่ที่กลไกการดำเนินงาน
ศาสตราจารย์ฝุ่ง โฮ ไห่ ยกตัวอย่างมหาวิทยาลัยขนาดใหญ่ โดยกล่าวว่ารูปแบบที่เน้นค่าเล่าเรียนเป็นหลัก มีจำนวนนักศึกษามากและค่าเล่าเรียนสูง ทำให้มหาวิทยาลัยดำเนินงานตามหลักธุรกิจ เมื่อจำนวนอาจารย์ไม่เพิ่มขึ้นตามสัดส่วน รายได้ส่วนบุคคลอาจดีขึ้น แต่คุณภาพการศึกษาเป็นสิ่งที่รับประกันได้ยาก “ในรูปแบบนั้น จะมีคุณภาพได้อย่างไร” ศาสตราจารย์ไห่ตั้งคำถาม
ศาสตราจารย์ฝุ่ง โฮ ไห่ กล่าวว่า รัฐควรลงทุนในด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษา ไม่ใช่โดยการให้ความสำคัญกับโครงสร้างพื้นฐาน แต่โดยการสร้างกลไกที่ช่วยให้อาจารย์มีเวลาสำหรับการวิจัย จากการสังเกตของเขา เขาพบว่าในมหาวิทยาลัยดังกล่าว อาจารย์หลายคนอยู่ในสถานะที่เป็นเพียง "ผู้สอนทางเทคนิค" โดยแทบไม่มีเวลาเหลือสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เลย
ศาสตราจารย์ฟุง โฮ ไฮ อ้างถึงประสบการณ์ในต่างประเทศ โดยกล่าวว่าในหลายประเทศ ศาสตราจารย์และรองศาสตราจารย์ได้รับสิทธิลาเพื่อการศึกษาโดยได้รับเงินเดือนเต็มจำนวนหรือบางส่วน และใช้ทรัพยากรนั้นในการทำวิจัยและความร่วมมือทางวิชาการในต่างประเทศ ในเวียดนาม เงินเดือนปัจจุบันไม่เพียงพอสำหรับอาจารย์ที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการพัฒนาวิชาชีพของตนเอง ที่สำคัญกว่านั้น เมื่อเวลาทั้งหมดทุ่มเทให้กับการสอนโดยปราศจากการวิจัยพื้นฐาน อาจารย์ก็พบว่าเป็นการยากที่จะมีส่วนร่วมในความร่วมมือทางวิชาการที่สำคัญกับมหาวิทยาลัยในต่างประเทศ
นโยบายที่อนุญาตให้อาจารย์และผู้ที่จบปริญญาเอกใช้เวลาทำงานในภาคธุรกิจหรือศึกษาต่อต่างประเทศทุกๆ 5-7 ปีนั้นถูกมองว่าเป็นก้าวที่ก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเตือนว่า ในเมื่ออาจารย์มีภาระงานสอนมากอยู่แล้วและขาดเวลาและทรัพยากรสำหรับการวิจัย การพูดถึงการลาพักงานหรือการศึกษาต่ออาจเป็นเพียงแค่คำขวัญ หรืออาจส่งผลเสียต่อคุณภาพการศึกษาในมหาวิทยาลัยด้วยซ้ำ
เขาชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งเกี่ยวกับบุคลากรทางการสอนในสถาบันฝึกอบรมขนาดใหญ่บางแห่ง ซึ่งบางวิชาขาดแคลนอาจารย์ประจำ ทำให้ต้องจ้างอาจารย์พิเศษจากภายนอก ในแต่ละปี มหาวิทยาลัยแห่งนี้มีผู้สำเร็จการศึกษาประมาณ 7,000-8,000 คน แต่จำนวนอาจารย์ที่มีคุณสมบัติในการดูแลวิทยานิพนธ์มีเพียงไม่กี่ร้อยคนเท่านั้น นั่นหมายความว่า สำหรับการดูแลวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาตรีเพียงอย่างเดียว อาจารย์แต่ละคนต้องรับผิดชอบนักศึกษาโดยเฉลี่ยอย่างน้อย 10 คนต่อปี ยังไม่รวมภาระงานสอนในหลักสูตรฝึกอบรมอื่นๆ และการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา ศาสตราจารย์ฟุง โฮ ไฮ กล่าวว่า ภาระงานที่มากเกินไปนี้กำลัง "บีบคั้น" เวลาสำหรับการวิจัย ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนาคุณสมบัติของอาจารย์และคุณภาพการฝึกอบรม
คุณภาพการฝึกอบรมจะดีขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเพิ่มอัตราส่วนของนักศึกษาปริญญาเอกต่อนักศึกษาปริญญาตรีเท่านั้น เมื่อนักศึกษาปริญญาเอกไม่ได้เป็นเพียง "อาจารย์" แต่มีเวลาสำหรับการวิจัย พวกเขาก็จะสามารถพัฒนาศักยภาพทางวิชาชีพและทำหน้าที่สอนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ศาสตราจารย์ฟุง โฮ ไฮ เน้นย้ำว่า อัตราส่วนของนักศึกษาปริญญาตรีที่ทำวิทยานิพนธ์ต่อนักศึกษาปริญญาเอกควรจำกัดไว้ที่สูงสุด 4 คน แต่ในความเป็นจริง บางภาควิชามีนักศึกษามากถึง 15 คนต่อนักศึกษาปริญญาเอกหนึ่งคน ซึ่งทำให้เขาสงสัยในความสามารถในการรับประกันคุณภาพการฝึกอบรม สำหรับการฝึกอบรมระดับบัณฑิตศึกษา เขาเชื่อว่าจำเป็นต้องสร้าง "ความต้องการ" ที่แท้จริงในสังคมก่อนที่จะพูดถึงการขยาย "อุปทาน"
จากมุมมองที่กว้างขึ้น ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่านโยบายที่ว่า "ทุกๆ 5 ปี อาจารย์หรือผู้ที่จบปริญญาเอกสามารถใช้เวลาหนึ่งปีทำงานในบริษัทหรือศึกษาต่อต่างประเทศ" เป็นแนวทางที่สมเหตุสมผล และมีความคล้ายคลึงอย่างมากกับรูปแบบการลาพักงานที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในมหาวิทยาลัยทั่วโลก
หากเข้าใจและออกแบบอย่างถูกต้อง นโยบายที่อนุญาตให้อาจารย์ใช้เวลาหนึ่งปีทำงานในบริษัทหรือศึกษาต่อต่างประเทศทุกๆ 5-7 ปีของการทำงานนั้น โดยพื้นฐานแล้วคล้ายคลึงกับรูปแบบการลาพักงานเพื่อพัฒนาตนเอง (sabbatical model) ประเด็นสำคัญไม่ได้อยู่ที่แนวคิด แต่ขึ้นอยู่กับขั้นตอนการนำไปปฏิบัติ ซึ่งต้องอาศัยพันธมิตรที่มีความสามารถ โครงการที่เฉพาะเจาะจง กลไกที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิทธิ์และทรัพย์สินทางปัญญา และเกณฑ์ผลลัพธ์ที่วัดได้ เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่การนำไปปฏิบัติจะเป็นเพียงแค่พิธีการเท่านั้น
ผู้เชี่ยวชาญยังเตือนด้วยว่า หากนโยบายถูกเปลี่ยนให้เป็นเพียงขั้นตอนการบริหารเพื่อจัดทำเอกสารหรือบรรลุเป้าหมาย ผลลัพธ์ที่ต้องการจะไม่เพียงแต่ไม่เป็นไปตามที่หวัง แต่ยังอาจส่งผลเสียอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความเป็นไปได้ที่ภาคธุรกิจจะใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้เพื่อเสริมสร้างภาพลักษณ์ของการร่วมมือโดยไม่ดำเนินกิจกรรมวิจัยและพัฒนาอย่างแท้จริง ในกรณีเช่นนี้ คณาจารย์อาจเข้าร่วมเพียงแค่ในเชิงรูปแบบ โดยไม่สามารถสร้างผลิตภัณฑ์ เทคโนโลยี หรือความรู้ใหม่ๆ ในขณะเดียวกันก็ขัดขวางกิจกรรมการวิจัยในสถาบันการศึกษาด้วย
ในทางกลับกัน หากนำนโยบายนี้ไปใช้อย่างถูกต้อง ก็จะส่งผลดีอย่างมาก เมื่อคณาจารย์เข้าร่วมทำงานในธุรกิจที่มีศักยภาพด้านการวิจัยและพัฒนาอย่างแท้จริง และได้รับมอบหมายงานวิจัยเฉพาะด้าน พวกเขาจะไม่เพียงแต่ได้รับความรู้ด้านการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่เป็นไปตามมาตรฐานอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังสามารถสร้างผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม เช่น ต้นแบบ กระบวนการทางเทคโนโลยี ข้อมูลการวิจัย บันทึกทรัพย์สินทางปัญญา หรือสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ได้อีกด้วย เมื่อกลับมายังมหาวิทยาลัย ความสามารถและเครือข่ายความร่วมมือเหล่านี้จะช่วยปรับปรุงคุณภาพการวิจัยและขยายศักยภาพในการถ่ายทอดเทคโนโลยี
นี่ไม่ใช่แนวคิดใหม่หรือไร้เหตุผล แต่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในแนวทางการศึกษาระดับอุดมศึกษาระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม คุณค่าของนโยบายนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อนำไปปฏิบัติอย่างแท้จริงในฐานะโครงการเสริมสร้างศักยภาพเพื่อการลาพักงาน ไม่ใช่เพียงแค่พิธีการหรือวิธีการ "ขัดเกลา" ความร่วมมือเท่านั้น
ที่มา: https://tienphong.vn/nhung-giang-vien-vao-thuc-te-post1820003.tpo
การแสดงความคิดเห็น (0)