การแก้ไขกฎหมายภาษีการบริโภคพิเศษ: นโยบายต้องเชื่อมโยงกับการปฏิบัติ

หลายฝ่ายต่างเห็นตรงกันว่า การใช้ภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มอัดลมที่มีน้ำตาลไม่ได้ทำให้รายได้งบประมาณเพิ่มขึ้น แต่กลับส่งผลกระทบเชิงลบต่อ เศรษฐกิจ โดยรวม

การเรียกเก็บภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็นเนื้อหาที่น่าสนใจประการหนึ่งในร่างกฎหมายภาษีการบริโภคพิเศษ (แก้ไข) ที่ กระทรวงการคลัง กำลังพิจารณาอยู่ และเมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน รัฐสภาก็ได้พิจารณาเรื่องนี้ในห้องประชุมโดยมีความเห็นขัดแย้งกันหลายประการ

จะเห็นได้ว่าหลังจากการประชุมเชิงปฏิบัติการหลายครั้งเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ เบียร์ และเครื่องดื่มไม่มีแอลกอฮอล์ ร่างกฎหมายภาษีการบริโภคพิเศษ (ฉบับแก้ไข) ที่เสนอต่อ รัฐสภา แทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ เมื่อเทียบกับร่างฉบับก่อนหน้า โดยเฉพาะเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลสูง ตามร่างกฎหมายระบุว่าเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลตามมาตรฐานของเวียดนามที่มีปริมาณน้ำตาลเกิน 5 กรัม/100 มิลลิลิตร จะต้องเสียภาษีในอัตรา 10% เนื่องจากเป็นรายการสินค้าใหม่ที่ต้องเสียภาษีการบริโภคพิเศษ

ในความเป็นจริง ภาษีการบริโภคพิเศษ (Special Consumption Tax) เป็นเครื่องมือสำคัญที่จะช่วยให้รัฐสามารถกำกับดูแลเศรษฐกิจและสร้างแหล่งรายได้มหาศาลให้กับงบประมาณแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมรายได้ ควบคุมการผลิตและการบริโภค นอกจากนี้ ภาษีการบริโภคพิเศษยังช่วย... ภาษีการบริโภคพิเศษ รวมถึงจำกัดการใช้สิ่งของที่ไม่แนะนำ เช่น บุหรี่ แอลกอฮอล์ เครื่องดื่มที่มีน้ำตาล น้ำมันเบนซิน น้ำมันเครื่อง เป็นต้น

จากการปฏิบัติดังกล่าว กระทรวงการคลัง ข้อเสนอในการเรียกเก็บภาษีสรรพสามิตเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพื่อควบคุมโรคอ้วนและโรคติดเชื้ออาจถือเป็นข้อเสนอที่สมเหตุสมผล แต่ไม่ใช่เรื่องง่าย

มีความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับการบังคับใช้ภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล ภาพ: HM

การเก็บภาษีสินค้าประเภทนี้ยังคงเป็นที่สนใจของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ผู้เชี่ยวชาญ และภาคธุรกิจ อย่างไรก็ตาม มีความคิดเห็นและข้อเสนอแนะมากมายที่ไม่ควรรวมภาษีนี้ไว้ในภาษีการบริโภคพิเศษ 10% เนื่องจากยังไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าการเก็บภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมีประสิทธิภาพในการควบคุมอัตราการเกิดภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วน ซึ่งก่อให้เกิดความเหลื่อมล้ำระหว่างอุตสาหกรรม

ในเรื่องนี้ จากมุมมองระหว่างประเทศ ปัจจุบันมีมากกว่า 100 ประเทศที่เก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพื่อป้องกันภาวะน้ำหนักเกินและโรคที่เกี่ยวข้อง ยกตัวอย่างเช่น เม็กซิโก ซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่มีการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลสูงที่สุดในโลก และยังเป็นประเทศที่มีอัตราโรคอ้วนสูงที่สุด ได้จัดเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล 1 ลิตร 1 เปโซ (เกือบ 500 ดอง) ตั้งแต่ปี 2557 ภาษีนี้ทำให้ราคาเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพิ่มขึ้นประมาณ 11% และลดการบริโภคลง 37%

หรือในสหราชอาณาจักร ตั้งแต่เดือนเมษายน 2561 เป็นต้นมา มีการจัดเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลสองระดับ หากเครื่องดื่มมีน้ำตาล 5-8 กรัมต่อ 100 มิลลิลิตร จะต้องเสียภาษี 0.18 ปอนด์ (เกือบ 6,000 ดอง) ต่อลิตร ขณะเดียวกัน ในประเทศไทย ประเทศนี้ได้จัดเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลตั้งแต่เดือนกันยายน 2560 หากเครื่องดื่มมีน้ำตาลมากกว่า 14 กรัมต่อ 100 มิลลิลิตร จะต้องเสียภาษีสูงสุด 5 บาทต่อลิตร (ประมาณ 3,500 ดอง)

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้ว ไม่ใช่ทุกประเทศที่จะประสบความสำเร็จในการจัดเก็บภาษีสรรพสามิตเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล นอกจากนี้ ในประเทศต่างๆ เช่น ไทย อินเดีย นอร์เวย์ ฟินแลนด์ และเม็กซิโก อัตราโรคอ้วนและน้ำหนักเกินยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลจะลดลงก็ตาม ขณะเดียวกัน ในประเทศอื่นๆ เช่น ญี่ปุ่น สิงคโปร์ และจีน นโยบายภาษีนี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ และอัตราโรคอ้วนและน้ำหนักเกินก็ได้รับการควบคุมอย่างดี

แม้แต่ในเดนมาร์ก หลังจากบังคับใช้นโยบายภาษีดังกล่าว ก็ก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรงมากมาย เพราะเมื่อมีการบังคับใช้ภาษี ชาวเดนมาร์กก็หันไปซื้อเครื่องดื่มอัดลมในราคาที่ถูกกว่าในตลาดอื่น ในทางกลับกัน ภาษีนี้ทำให้เดนมาร์กสูญเสียงานถึง 5,000 ตำแหน่ง ดังนั้น รัฐบาลเดนมาร์กจึงยกเลิกภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล

ดังนั้น คำถามคือ หากมีการนำนโยบายภาษีมาใช้กับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล เวียดนามจะเผชิญกับผลกระทบที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ ในขณะเดียวกัน ข้อเสนอนี้ถือเป็น "การช็อก" ต่ออุตสาหกรรมเครื่องดื่ม ส่งผลให้การฟื้นตัวและการเติบโตของอุตสาหกรรมและอุตสาหกรรมสนับสนุนชะลอตัวลง

ทั้งนี้ กฎหมายภาษีการบริโภคพิเศษ (Special Consumption Tax) ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมแล้วถึง 5 ครั้ง (ในปี 2546, 2548, 2551, 2557 และ 2559) อย่างไรก็ตาม นักกฎหมายหลายคนเชื่อว่ายิ่งกฎหมายภาษีการบริโภคพิเศษได้รับการแก้ไขมากเท่าไหร่... ก็ยิ่งสร้างความสับสนมากขึ้นเท่านั้น ส่งผลให้เกิดความไม่มั่นคงทางกฎหมาย สถาบัน และสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ ส่งผลกระทบทางลบต่อทั้งธุรกิจและเศรษฐกิจ

ปัญหาหนึ่งที่หลายฝ่ายตั้งข้อสังเกต หากนโยบายภาษีนี้ถูกนำมาใช้ คือ ทำให้เกิดความไม่เป็นธรรมเมื่อมุ่งเน้นเฉพาะเครื่องดื่มบรรจุขวดพร้อมดื่ม ในขณะที่แทบไม่มีการพูดถึงเครื่องดื่มที่ผสมเองเลย ดังนั้น เป้าหมายของการขึ้นภาษีจึงมุ่งจำกัดการบริโภคเครื่องดื่มอัดลมที่มีน้ำตาล แต่อาจเพิ่มการบริโภคเครื่องดื่มที่ผลิตอย่างไม่เป็นทางการหรือผลิตภัณฑ์แฮนด์เมด

นอกจากนี้ ผู้ประกอบการต่างชาติจำนวนมากได้เปลี่ยนมาผลิตเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลต่ำ โดยมีปริมาณน้ำตาลน้อยกว่า 5 กรัม แต่ยังคงความหวานอยู่ ซึ่งไม่ต้องเสียภาษี ดังนั้น หากมีการจัดเก็บภาษีการบริโภคพิเศษกับผู้ประกอบการในประเทศ ก็จะทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมที่มองไม่เห็นระหว่างผู้ประกอบการในประเทศและผู้ประกอบการต่างชาติ อีกทั้งยังสร้าง "ช่องโหว่" สำหรับการหลีกเลี่ยงภาษีอีกด้วย

นอกจากนี้ ตามรายงานการประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจของภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มอัดลมที่มีน้ำตาลซึ่งจัดทำขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้โดยสถาบันกลางเพื่อการจัดการเศรษฐกิจ หากใช้ภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มอัดลมในอัตรา 10% รายได้งบประมาณตั้งแต่ปีที่สองเป็นต้นไปจะลดลงประมาณ 4,978 พันล้านดองต่อปีจากภาษีทางอ้อม ไม่รวมการลดลงจากภาษีตรงที่สอดคล้องกัน

นอกจากนี้ นโยบายภาษีดังกล่าวไม่เพียงแต่จะส่งผลกระทบโดยตรงต่ออุตสาหกรรมเครื่องดื่มเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรม 25 แห่งในระบบเศรษฐกิจอีกด้วย และส่งผลให้ GDP ลดลงเกือบ 0.5% หรือคิดเป็นมูลค่า 42,570 พันล้านดอง

ขณะนี้ร่างดังกล่าวยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของกระทรวงการคลัง และจะได้รับการอนุมัติในการประชุมสมัยที่ 9 ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2568 อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการร่างกฎหมายจำเป็นต้องประเมินผลกระทบ มาตรการดำเนินการ และแผนงานที่เหมาะสมสำหรับนโยบายภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มอัดลมที่มีน้ำตาลอย่างรอบคอบ เพื่อให้เกิดความเป็นไปได้และเป็นธรรม ขณะเดียวกันก็ต้องสนับสนุนการพัฒนาวิสาหกิจในประเทศด้วย

ดังนั้นการเพิ่มและบังคับใช้ภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลจึงต้องได้รับการพิจารณา พิจารณา และประเมินผลอย่างรอบคอบ ควบคู่ไปกับประสบการณ์ในระดับนานาชาติ ตลอดจนลำดับความสำคัญในการบริหารนโยบาย เพื่อให้นโยบายดังกล่าวใกล้เคียงกับความเป็นจริงและการนำไปปฏิบัติจริง

แหล่งที่มา