ตะวันออกกลางหลังพายุ

(CLO) หลังจากช่วงเวลาที่ตึงเครียดอย่างมากเกี่ยวกับอิหร่าน สถานการณ์ในตะวันออกกลางได้สงบลงชั่วคราวแล้ว แต่ยังมีปัจจัยที่ไม่สามารถคาดเดาได้อีกมากมาย

พัฒนาการล่าสุดได้เผยให้เห็นข้อจำกัดบางประการในการใช้กำลัง ทหาร ขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคตของสภาพแวดล้อมด้านความมั่นคงในระดับภูมิภาคและระดับนานาชาติ

ข้อจำกัดของอำนาจและการปรับกลยุทธ์

ในปัจจุบัน การคาดการณ์อย่างแน่ชัดเกี่ยวกับสถานการณ์ระยะยาวของตะวันออกกลางหลังจากความตึงเครียดเกี่ยวกับอิหร่านคลี่คลายลงนั้นเป็นเรื่องยาก ไม่ว่า “ระเบียบใหม่” จะเกิดขึ้นหรือไม่ และหากเกิดขึ้น จะมีลักษณะอย่างไร ยังคงเป็นคำถามที่เปิดกว้าง อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ว่าสถานการณ์ความรุนแรงสุดขั้ว รวมถึงคำเตือนถึงหายนะ ไม่ได้เกิดขึ้นจริง ทำให้สามารถสรุปข้อสำคัญบางประการได้ ไม่เพียงแต่สำหรับภูมิภาคนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างอำนาจโลกด้วย

สถานการณ์ในตะวันออกกลางสงบลงแล้วหลังจากการลงนามข้อตกลงหยุดยิงระหว่างสหรัฐฯ และอิหร่าน ภาพ: X/araghchi

ประการแรก เหตุการณ์ล่าสุดได้แสดงให้เห็นอีกครั้งถึงข้อจำกัดในทางปฏิบัติของการใช้กำลังทหารเมื่อผลประโยชน์ที่สำคัญไม่ได้ถูกคุกคามโดยตรง แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีความได้เปรียบทางเทคโนโลยีและขีดความสามารถในการรบอย่างมาก แต่ก็ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ต่ออิหร่านได้อย่างรวดเร็ว นี่ไม่เพียงแต่สะท้อนให้เห็นถึงความซับซ้อนของสงครามสมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของกลยุทธ์การป้องกันแบบไม่สมมาตรอีกด้วย

ในบริบทนี้ วอชิงตันมีทางเลือกเพียงสองทางเท่านั้น คือ ไม่ถอยก็เพิ่มความตึงเครียดต่อไป หรือปรับเป้าหมายและยอมรับการประนีประนอมในระดับหนึ่ง การหลีกเลี่ยงมาตรการสุดโต่ง โดยเฉพาะอาวุธนิวเคลียร์ แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัด ทางการเมือง และยุทธศาสตร์ของอำนาจทางทหาร แม้แต่สำหรับมหาอำนาจชั้นนำก็ตาม ดังนั้น คำแถลงที่แข็งกร้าวในอดีตจึงเป็นการยับยั้งมากกว่าสะท้อนถึงเจตจำนงที่แท้จริงที่จะลงมือปฏิบัติ

การตัดสินใจครั้งนี้ยังเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างพื้นฐานจากเหตุการณ์ในอดีต เช่น ปี 1945 ในเวลานั้น การใช้อาวุธนิวเคลียร์เกิดขึ้นในบริบทของ สงครามโลก ที่กำลังจะสิ้นสุดลง และเชื่อมโยงกับการคำนวณทางภูมิรัฐศาสตร์ที่กว้างกว่า ในสถานการณ์ปัจจุบัน ระดับความเสี่ยงไม่ได้สูงถึงระดับเดียวกัน ทำให้การตัดสินใจที่รุนแรงไม่เหมาะสมในเชิงกลยุทธ์เท่าใดนัก

ผลที่ตามมาโดยตรงคือ ภาพลักษณ์ของ "พันธสัญญาด้านความมั่นคงอย่างเด็ดขาด" ของอเมริกาที่มีต่อพันธมิตรและประเทศคู่ค้ากำลังถูกตั้งคำถาม เมื่อมาตรการที่เข้มงวดที่สุดไม่ได้ถูกนำมาใช้แม้ในสถานการณ์ตึงเครียด ประเทศที่พึ่งพาร่มเงาความมั่นคงของวอชิงตันจึงถูกบังคับให้ประเมินความน่าเชื่อถือของพันธสัญญาเหล่านั้นใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตะวันออกกลาง ที่ซึ่งพันธมิตรบางประเทศเผชิญกับการตอบโต้ทางทหารอย่างรุนแรงโดยไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอ

ผลกระทบจากมุมมองนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในภูมิภาคนี้เท่านั้น ในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่อยู่ใกล้กับเขตอิทธิพลของรัสเซีย ความเชื่อมั่นในหลักประกันด้านความมั่นคงจากภายนอกอาจเปลี่ยนแปลงไปเช่นกัน เมื่อพันธสัญญาต่างๆ ไม่ถือเป็นสิ่งที่แน่นอนอีกต่อไป พฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ของประเทศต่างๆ จะเปลี่ยนไปสู่ความระมัดระวังมากขึ้น หรือในทางกลับกัน ก็คือความเป็นอิสระมากขึ้นในการปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง

ระเบียบระหว่างประเทศที่แตกแยกและความเสี่ยงต่อการบ escalation ที่ยืดเยื้อ

ประการที่สอง สิ่งที่เกิดขึ้นแสดงให้เห็นว่าการเมืองระหว่างประเทศยังคงอยู่ในสภาวะที่เต็มไปด้วยศักยภาพที่จะเกิดความขัดแย้งขนาดใหญ่ แม้ว่าจะหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดได้แล้ว แต่แนวโน้มของการแข่งขันเชิงกลยุทธ์ระหว่างมหาอำนาจก็ยังไม่ลดลง ตรงกันข้าม มันอาจดำเนินต่อไปในสภาพแวดล้อมที่แตกแยกและคาดเดาได้ยากขึ้นเรื่อยๆ

ระเบียบโลกในปัจจุบันแตกแยก และความเสี่ยงที่จะเกิดความขัดแย้งยืดเยื้อยังคงมีอยู่ ภาพ: GI

ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งคือแนวทางการดำเนินนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่เน้นความเป็นจริงมากขึ้น การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ดูเหมือนจะถูกพิจารณาจากผลดีและผลเสียที่เป็นรูปธรรมมากกว่าเป้าหมายเชิงสัญลักษณ์ เช่น เกียรติยศหรือสถานะ นี่จึงอธิบายได้ว่าทำไมถ้อยคำที่แข็งกร้าวจึงมักมาพร้อมกับความเต็มใจที่จะประนีประนอมในทางปฏิบัติ

แนวทางนี้มีทั้งข้อดีและข้อเสีย ในด้านหนึ่ง ช่วยลดความเสี่ยงของการบานปลายที่ควบคุมไม่ได้ เนื่องจากจะมีการพิจารณาตัดสินใจขั้นรุนแรงก็ต่อเมื่อผลประโยชน์หลักถูกคุกคามโดยตรงเท่านั้น ในอีกด้านหนึ่ง มันทำให้ผลกระทบด้านการยับยั้งของพันธกรณีด้านความมั่นคงอ่อนแอลง เนื่องจากประเทศพันธมิตรไม่แน่ใจอีกต่อไปว่าสหรัฐฯ จะดำเนินการในทุกสถานการณ์

ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ มหาอำนาจอื่นๆ จึงมีแนวโน้มที่จะปรับกลยุทธ์ของตน ตัวอย่างเช่น จีนและรัสเซียกำลังให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการลงทุนในความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ มากขึ้นเรื่อยๆ ขณะเดียวกันก็ใช้ประโยชน์จากพื้นที่ทางยุทธศาสตร์ที่เปิดขึ้นจากความระมัดระวังของวอชิงตัน แทนที่จะเผชิญหน้าโดยตรง การแข่งขันจึงเกิดขึ้นในหลายระดับ ตั้งแต่เศรษฐกิจและเทคโนโลยี ไปจนถึงอิทธิพลในระดับภูมิภาค

สำหรับตะวันออกกลาง การเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับอิหร่านจะมีผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อตลาดพลังงานโลก สถานการณ์ที่รุนแรงที่สุด เช่น การล่มสลายอย่างสมบูรณ์ของอิหร่าน จะนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ ไม่เพียงแต่ต่อภูมิภาคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเศรษฐกิจโลกด้วย ดังนั้น การหลีกเลี่ยงการบ escalation ให้มากที่สุดจึงไม่ใช่เพียงแค่ทางเลือกเชิงกลยุทธ์สำหรับสหรัฐอเมริกา แต่ยังเป็นข้อกำหนดที่จำเป็นของระบบระหว่างประเทศด้วย

อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าความเสี่ยงได้หายไปแล้ว ในทางตรงกันข้าม เมื่อมหาอำนาจต่างทดสอบขีดจำกัดของกันและกันอย่างต่อเนื่องโดยไม่ข้าม "เส้นแดง" สภาวะความตึงเครียดที่ยืดเยื้อก็อาจเกิดขึ้นได้ ในสภาวะเช่นนั้น วิกฤตการณ์ในระดับท้องถิ่นยังคงสามารถปะทุและลุกลามได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกิดการคำนวณผิดพลาด

ในระยะยาว คำถามคือว่าสหรัฐอเมริกาจะสามารถรักษาสถานะปัจจุบันในเวทีโลกได้หรือไม่ หากอำนาจสัมพัทธ์ของสหรัฐฯ ลดลง หรือต้นทุนในการรักษาสถานะดังกล่าวเพิ่มสูงขึ้น วอชิงตันอาจต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากมากขึ้น สถานการณ์ที่ผลประโยชน์หลักถูกคุกคามโดยตรงอาจเกิดขึ้นบ่อยขึ้น ซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงในการต้องใช้มาตรการที่รุนแรง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ช่วงเวลาปัจจุบันอาจมองได้ว่าเป็นช่วงเปลี่ยนผ่าน: ที่กฎเกณฑ์เก่าๆ ยังไม่หายไปอย่างสิ้นเชิง แต่กฎเกณฑ์ใหม่ๆ ก็ยังไม่ปรากฏเป็นรูปเป็นร่างอย่างชัดเจน ในช่วงเวลานั้น พฤติกรรมของประเทศต่างๆ มีความยืดหยุ่นมากขึ้น แต่ในขณะเดียวกันก็มีความเสี่ยงมากขึ้นด้วย

อาจกล่าวได้ว่าพัฒนาการล่าสุดแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในสภาพแวดล้อมด้านความมั่นคงระหว่างประเทศ ขีดจำกัดของอำนาจ การปรับเปลี่ยนการคำนวณเชิงกลยุทธ์ และการแตกแยกของระเบียบโลก กำลังก่อให้เกิดภาพใหม่ที่ความมั่นคงไม่ได้เป็นสภาวะปกติอีกต่อไป แต่เป็นผลมาจากความสมดุลที่เปราะบางและเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา

ที่มา: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html