Para talebinden sonra 14 yıl boyunca hukuka aykırı olarak işten çıkarıldılar

İŞ GEZİSİNDE İŞTEN ÇIKARILDI

Kasım 2008 - Mayıs 2009 tarihleri arasında, Sayın Dang Minh Hoang, A. Group Anonim Şirketi (kısaca A. Şirketi, merkezi Hanoi'dedir ) tarafından A. Şirketi'nin bir yan kuruluşunun icra direktörü olarak aylık 18 milyon VND maaşla 6 aylık bir deneme sözleşmesi imzalandı.

Bay Hoang, planlı bir iş seyahati sırasında, "Yönetim kurulunun çalışma talimatı doğrultusunda mevcut pozisyonundaki iş gereklerini yerine getirmediğinden emin olunmaması" gerekçesiyle işten çıkarıldığı bilgisini aldı.

Án dân sự chậm thi hành: 14 năm đi đòi tiền bị sa thải trái pháp luật - Ảnh 1. — Bay Hoang'ın dosyası yetkililere gönderildi (büyük fotoğraf); Duy Tien Bölge İnfaz Dairesi, hükmün infazına karar verdi

Yukarıdaki karara katılmayan Bay Hoang, derhal mahkemeye dava açarak Şirket A'dan deneme sözleşmesinin belirsiz süreli iş sözleşmesi olarak onaylanmasını, kendisini işe geri kabul etmesini ve kendisine 1,8 milyar VND tazminat ödenmesini talep etti...

Aksine, Şirket A, Bay Hoang'dan keyfi olarak tahsil ettiği 4,5 milyon VND'den fazla gelir vergisi ödemeyi kabul etti; aynı zamanda, Bay Hoang'dan, şirketin zarar etmesine izin verdiği ve çalışanlara nasıl çalışacakları konusunda talimat vermediği için 580 milyon VND'den fazla tazminat talep etti.

Haziran 2014'te Tan Phu Bölge Halk Mahkemesi (HCMC) ilk derece mahkemesinde bir dava görüldü. Mahkemeye göre, İş Kanunu'nun 32. maddesi, işveren ve çalışanın, yüksek vasıflı işçiler için en fazla 60 gün, diğer işçiler için ise en fazla 30 gün süreli bir deneme süresi üzerinde anlaşmaları gerektiğini hükme bağlıyor.

Dolayısıyla, Bay Hoang ile şirket arasındaki deneme sözleşmesinin azami deneme süresi yalnızca Ocak 2009'a kadardı, ancak gerçekte Bay Hoang Şubat 2009'a kadar çalıştı. Kararda, "Şirketin Bay Hoang ile iş sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi hukuka aykırıdır" denildi.

Mahkeme, Bay Hoang'ın davasını kısmen kabul ederek, deneme sözleşmesinin 3 yıllık süreli bir iş sözleşmesi olduğunu tespit etti. Şirket A, Bay Hoang'a kalan maaşını ve Mayıs 2009 ile Kasım 2011 arasında çalışmasına izin verilmeyen süreye ait maaşına denk gelen tutarı, yani 800 milyon VND'yi aşan bir tutarı tazmin etmek zorunda kaldı.

Şirketin Bay Hoang'a tazminat ödemesi talebine gelince, mahkeme ön mahkeme masraflarını ödemediği için bunu dikkate almadı.

Bunun üzerine Bay Hoang, temyiz mahkemesinden, Şirket A ile Ocak 2009'dan sonra yaptığı iş sözleşmesinin belirsiz süreli sözleşme olarak ilan edilmesini ve davalının 63 aydan fazla süreyle çalışamadığı günler için tazminat ödemesini talep etti.

Ancak Bay Hoang daha sonra itirazını geri çekti. Bu nedenle, Eylül 2014'te Ho Chi Minh Şehri Halk Mahkemesi, davanın temyiz duruşmasını askıya alma kararı verdi.

VARLIKLAR ZORLA YAPILAMAYACAK KADAR MI BÜYÜK?

Kararın infazı sırasında, Şirket A'nın Ha Nam ilinde varlıkları bulunduğundan, Haziran 2019'da Duy Tien Bölgesi (Ha Nam) Hukuk Kararı İnfaz Bürosu, talep edildiği şekilde kararın infazına karar verdi.

Ancak, son 4 yıldır, A Şirketi'nin bir fabrikası olmasına rağmen, departman, varlıklara el koyamayacağına ve bunları icra edemeyeceğine inanmaktadır. Geçtiğimiz Ocak ayında, departman, Bay Hoang hakkındaki hükmün infazının tamamlanamamasının 3 nedenden kaynaklandığını yazılı olarak bildirmiştir.

Öncelikle, A Şirketi hâlâ faaliyettedir ve varlıkları fabrika sistemi ve üretim hattıdır. Bu varlıkların değeri, ödeme yükümlülüğünden çok daha fazladır ve ayrıştırılamaz. Bu nedenle, icra memuru bu varlıklara el koyma ve el koyma tedbirini uygulamamış, ancak icra tedbirini uygulamak için uygun varlıkları doğrulamış ve seçmiştir.

İkincisi, 2019 yılı sonu ile 2022 yılı başı arasında Covid-19 salgını nedeniyle Şirket A'nın üretim ve iş faaliyetleri etkilenmiş, gelirleri düşük olmuş, THA yükümlülüklerini yerine getirmesi zorlaşmıştır.

Üçüncüsü, doğrulama sırasında şirket hesabındaki bakiye çok küçüktü, 1 milyon VND'den azdı.

Bay Hoang davayı açalı 14 yıl oldu. Haklarını talep etmek için Ho Chi Minh Şehri ile Ha Nam arasında defalarca gidip gelmek zorunda kaldı, zaman, emek ve para harcadı. Çok yorulan Bay Hoang, bir avukat tutmak zorunda kaldı, ancak yine de bir sonuç alamadı.

Davayı kazanırsam davanın kapanacağını ve geçim masraflarımı karşılayacak biraz param olacağını düşünmüştüm; ancak karar neredeyse 10 yıldır yürürlükte ve Bay Hoang için her şey ne zaman biteceğini hâlâ bilmiyor. "THA kurumunun neden böyle tepki verdiğini anlayamıyorum. Şirket iflas etse sorun olmazdı ama hâlâ faaliyet gösteriyorlar. Duy Tien Bölgesi Sivil THA Ofisi ne kadar beklememi istiyor? Umarım yetkili makam yakında müdahale eder ve bana tatmin edici bir cevap verir," diye üzüldü Bay Hoang.

İCRA DAİRESİ sorumluluklarını yerine getirmemiştir.

Ho Chi Minh Kent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Bölümü Başkan Yardımcısı Dr. Nguyen Van Tien, Medeni Uygulama Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca, icra memurunun, icraya tabi kişinin icra koşullarını doğrulaması gerektiğini belirtti.

Dr. Tien'e göre, Duy Tien Bölge Hukuk İcra Dairesi sorumluluklarını tam olarak yerine getirmemiştir. Çünkü A Şirketi, faaliyet gösterdiği dönemde araç, makine, üretim ekipmanı vb. gibi başka varlıklara sahip olabilir.

"Bence, yalnızca şirket hesabını doğrulamak yeterli değil. Hatta işletmelerin kendi hesaplarını değil, kişisel hesaplarını kullandığı durumlar da var," diye belirtti Dr. Tien. Bu nedenle, icra memurunun çalışan sigortası için ne kadar ödediğini öğrenmek için vergi ve sigorta yetkilileriyle görüşmesi gerekiyor; ayrıca, şirket bir ithalat-ihracat şirketiyse, gümrük idaresiyle de bağlantısı var. Buradan, THA kurumu, varlıkların haciz ve elleçlenmesine devam etmek için işletmenin diğer varlıkları hakkında daha fazla bilgi edinecektir.

SİVİL YARGI KARARLARININ İNFAZI GENEL DAİRESİ TALEP RAPORU

Ha Nam ili Hukuki Yargı Kararları Uygulama Dairesi Müdürü Hoang Van Tue, Thanh Nien'e yaptığı açıklamada, Hukuki Yargı Kararları Uygulama Dairesi'nin olayla ilgili bir rapor talep ettiğini söyledi.

Tue, yaptığı incelemede icra memurunun aktif olarak olayı çözdüğünü ancak hacizde, para cezasını ödemek zorunda kalan kişinin yükümlülüklerinden kaçması nedeniyle bazı zorluklarla karşılaştığını söyledi.

Muhabir, bu durumda icra memurunun el konulacak işletmenin araba, makine gibi diğer varlıklarını da doğrulayabileceğini sorduğunda; Müdür, astlarının görev gereklerini yerine getirmediğini kabul etti. "İcra memuru da fakir. Bir toplantı yaptım ve bundan sonra hesapları doğrularken Devlet Bankası'nın eksiksiz olduğundan emin olmamız gerektiğini söyledim, çünkü şu anda çok sayıda banka var. Aynı zamanda, muhabirin de belirttiği gibi diğer varlıkları da doğrulamalıyız," diye bilgi verdi Bay Tue.

(devam edecek)

[reklam_2]
Kaynak bağlantısı