Ulusal Meclis Delegesi Le Thanh Hoan (Thanh Hoa Eyaleti Ulusal Meclis Delegesi), Çocuk Adaleti Kanunu Taslağı hakkında yorumlarını sunuyor

23 Ekim sabahı, Ulusal Meclis Binası'nda, Ulusal Meclis Başkanı Tran Thanh Man başkanlığında 8. Oturum Programı'nın devamı niteliğinde, Ulusal Meclis salonunda Çocuk Adaleti Kanunu Tasarısı hakkında genel kurul toplantısı düzenlendi.

Görüş bildiren oturumda, Ulusal Meclis Hukuk Komitesi (Thanh Hoa Ulusal Meclis Heyeti) tam zamanlı üyesi Milletvekili Le Thanh Hoan, Ulusal Meclis Daimi Komitesi'nin görüşüp revize etmesini istediği yasa tasarısının birçok maddesine katıldığını belirtti.

Yönlendirme tedbirlerini uygulama yetkisi (Madde 53) hakkında yorum yapan delege, yönlendirme tedbirlerini uygulama yetkisinin Soruşturma Dairesi Başkanlığı'na veya Savcılığa verilmesinin, özellikle de hakkında dava açılan küçükler söz konusu olduğunda, Anayasa ilkeleriyle pek bağdaşmadığını belirtti. Zira Anayasa'nın 31. maddesinin 2. fıkrasına göre, sanığın kanunla öngörülen süre içinde, adil ve aleni bir şekilde mahkeme tarafından yargılanması gerekmektedir.

Tasarıya göre, 38. maddede yer alan olaylardan birinde şüpheli veya sanık olan küçükler, Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza sorumluluğundan muaf tutulmadıkları takdirde, mevcut ceza politikasından tamamen farklı olarak, yönlendirme tedbirlerine tabi tutulabilecek.

18 yaşın altındaki suç işleyen kişilere uygulanan 2015 Ceza Kanunu (Madde 29, 91, 92), hafifletici sebeplerin çokluğu ve sonuçların çoğunu gönüllü olarak gidermeleri halinde, Soruşturma Dairesi, Savcılık veya Mahkeme tarafından cezai sorumluluktan muaf tutulmaya karar verileceğini ve suç işleyen 18 yaşın altındaki kişinin veya yasal temsilcisinin bu tedbirlerden birinin uygulanmasına rıza göstermesi koşuluyla, belediye, mahalle veya belde düzeyinde kınama, toplum barışı veya eğitim tedbirlerinin uygulanacağını öngörmektedir. 2015 Ceza Kanunu'nun bu politikası, 2013 Anayasası'nın 31. maddesiyle uyumludur.

Dünya genelinde, her ülkenin kendi ulusal hukuk sistemine bağlı olarak, yönlendirme tedbirlerine karar verecek yetkili makam konusunda farklı düzenlemeler bulunmaktadır. Bazı ülkelerde yönlendirme tedbirlerine polis karar verebilirken, bazılarında bu yetki savcı ve mahkemeye aittir; bazı ülkelerde ise bu yetki yalnızca ülkenin anayasasında yer alan masumiyet karinesi ilkesinin dikkate alınmasıyla mahkemeye verilmektedir.

Dolayısıyla, uygun olan her durumda, resmî yargılama olmaksızın genç suçluların muamelesinin dikkate alınmasını öngören 1985 Pekin Kuralları'nın uygulanabilmesi için, mevcut ceza politikasının devralınması ve Ceza Kanunu'nun 29. maddesinin, yönlendirme tedbirinin uygulanması için bir dayanak olarak cezai sorumluluktan muafiyet gerekçeleriyle desteklenmesi gerekmektedir. Zira 2016 tarihli Uluslararası Antlaşmalar Kanunu hükümlerine göre, Uluslararası Antlaşma'nın Anayasa'dan daha üstün bir etkisi bulunmamaktadır. Yönlendirmeyi idare edebilmek için cezai sorumluluktan muafiyetin öngörülmediği durumlarda, yönlendirmeyi idare etme yetkisi yalnızca tek bir kuruma, yani Mahkeme'ye verilmekte ve zararların tazmini konusunda bir anlaşma olmadığı durumlarda Mahkeme tarafından karar verilmesi gerekmektedir.

Yönlendirme tedbirinin uygulanmasına ilişkin koşullara ilişkin olarak, delege Le Thanh Hoan'a göre, yasa tasarısının 40. maddesinde yönlendirme tedbirinin uygulanabilmesi için şu koşula ilişkin hükümler yer alıyor: Küçük, suç işlediğini kabul etmeli ve yönlendirme tedbirine yazılı olarak onay vermelidir.

Küçükler ebeveynlerinin, vasilerinin veya yasal temsilcilerinin tavsiyesine güvenebilseler de, suçlu (veya suçsuz) olma konusundaki nihai karar küçüklerin kendisine aittir. Bu durum birçok akademisyenin endişesidir, çünkü küçüklerin sigara içip içmemeye veya bir seçimde kime oy vereceklerine karar verme konusunda yeterli özerkliğe sahip olmadıkları, çünkü kanunun izin vermediği düşünülmektedir; suçun ne olduğuna dair yeterli farkındalığa sahip olmadıkları halde, suçu kabul etmeye karar vermeleri için baskı altına alınmaktadırlar. Bu durum, küçüklerin tam medeni ehliyete sahip olmadığı yaklaşımıyla tutarlıdır. Bu nedenle, suç kabul etme kararlarının küçükler tarafından herhangi bir zorlama olmaksızın gönüllü olarak verilmesini sağlamak için bir süreç ve prosedür eklenmesi gerekmektedir.

Ayrıca, ıslahevine gönderme tedbirinin uygulanması, çocuk suçlunun rızasını da gerektirir ki bu da makul değildir. Bu hükmün kaldırılması tavsiye edilmektedir. Aynı zamanda, 85. madde kapsamındaki yönlendirme tedbirinin değiştirilmesinin çocuğun rızasını gerektirip gerektirmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Çünkü 40. maddedeki koşul uygulanırsa, çocuk rıza göstermediği takdirde kurumlar yönlendirme tedbirini değiştiremeyecektir.

Yönlendirme tedbirlerinin değiştirilmesine ilişkin olarak (Madde 82), toplum yönlendirme tedbirlerinden birine tabi olan kişi, yükümlülüklerini kasten ihlal ettiğinde toplum yönlendirme tedbirinin eğitim ve rehabilitasyon amacına ulaşmadığı düşünülürse, başka bir toplum yönlendirme tedbirine veya ıslahevinde eğitim tedbirine geçirilebilir. Ancak, 36. maddeye göre, failin değerlendirme sırasında 18 yaşını doldurmuş olması halinde yönlendirme tedbirleri uygulanmaz.

Bu nedenle delege, yeni yönlendirme tedbirinin toplumda uygulanamayacağı ve kişinin 18 yaş veya üzeri olması durumunda ıslah okuluna gönderme tedbirinin uygulanamayacağı gerekçesiyle, yönlendirme tedbirindeki bu değişikliğin içeriğinin gözden geçirilmesini ve yeniden değerlendirilmesini önerdi.

Bu durumda, bir küçüğün 18 yaşını doldurduğunda veya daha büyük olduğunda yönlendirme tedbirinin yükümlülüklerini ihlal etmesi halinde, davanın yeniden açılması ve Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre resmi işlemlerin uygulanması gerektiği hükmünün eklenmesi gerekmektedir. Bu aynı zamanda, Birleşmiş Milletler Çocuk Adaleti Model Yasası'nın 2013 tarihli 20. maddesinde yer alan bir hükümdür: Bir çocuğun yönlendirme tedbirine bağlı koşulları ihlal ettiği durumlarda, yetkili makam, çocuğun cezalandırma sırasında uyguladığı yönlendirme tedbirini dikkate alarak çocuğa karşı resmi adli işlemlerin sürdürülmesine karar verebilir. Yönlendirme tedbirinin uygulanması amacıyla iddia edilen suçtan sorumluluğun kabulü, mahkemede çocuğa karşı kullanılamaz.

Quoc Huong

Kaynak: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm