İşletmelere zarar veren tüketici davaları nasıl ele alınır?

Basitleştirilmiş prosedürler kapsamında davaların çözümüne ilişkin birçok görüş

26 Mayıs sabahı TBMM'nin 5. oturumunda Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun Tasarısı'nın (Değişik) tartışmalı bazı maddeleri görüşüldü.

Delege Nguyen Thi Thuy ( Bac Kan heyeti), Mahkemede basitleştirilmiş usulde davaların çözümüne ilişkin olarak, tasarının 70. maddesinin, basitleştirilmiş usulde bir davanın çözümü için şartlardan birinin işlem değerinin 100 milyon VND'den az olması gerektiğini öngördüğünü, yani 101 milyon VND veya daha fazla olan davalarda basitleştirilmiş usul uygulanamayacağını, bunun da gerçeğe uygun olmadığını ve hukukun yaklaşımıyla tutarlı olmadığını söyledi.

Zira yargı alanında bir davanın karmaşıklığı, uyuşmazlığın değerinin büyük veya küçük olmasına değil, davaya konu delillerin açık ve eksiksiz olup olmamasına bağlıdır.

Diyalog - Bir işletmeyi haksız yere dava eden ve zarara uğratan tüketiciye nasıl davranılmalı? — Delege Nguyen Thi Thuy.

Bu içerikle ilgili tartışmada konuşan delege Le Xuan Than ( Khanh Hoa delegasyonu), 100 milyon VND ve üzeri tutardaki işlemlerde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda öngörülen basitleştirilmiş usulün uygulanabilmesi için kısıtlama koşulunun kaldırılmasını önerdi.

Temsilci Le Xuan Than'a göre, bu Kanun tasarısının amacı tüketici haklarını korumaktır. Bu nedenle, tüketici haklarının korunmasına ilişkin hukuk davaları, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesinin 1. fıkrası hükümleri veya Kanun Tasarısı'nda öngörülen bir dizi özel koşulun karşılanması halinde, hukuk muhakemeleri kanununda öngörülen basitleştirilmiş usule göre çözülecektir.

Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, 100 milyon VND'nin üzerindeki veya altındaki işlemler için basitleştirilmiş usulün uygulanmasını sınırlayan herhangi bir koşul öngörmemektedir. Bu nedenle, Delege Le Xuan Than, bu kısıtlamanın Kanun Tasarısı'nda kaldırılmasını önermiştir.

"Kaybeden tarafın yükümlülüklerinin içselleştirilmesi"

Yukarıdaki içerik hakkında yorum yapan Yüksek Halk Mahkemesi Baş Yargıcı Sayın Nguyen Hoa Binh, Medeni Kanun ve Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun diğer kanunların kısaltılmış usuller öngörmesini yasaklamadığını, ancak diğer kanunların kısaltılmış usuller öngörmesinin önünü açtığını söyledi. Kısaltılmış usullerin uygulanması, davaların hızlı bir şekilde çözülmesini sağlar.

"100 milyon VND veya üzeri tutardaki düzenlemeler basitleştirilmiş usulle çözülmezse, bu tüketicilerin haklarını korumak değil, kısıtlamak anlamına gelir. Çünkü 100 milyon VND'nin üzerinde tutardaki davalar var, ancak usul çok basit," diye belirtti Bay Binh.

Bay Binh, çok basit çözüm prosedürlerine sahip küçük ölçekli davalardaki dünya deneyimine atıfta bulunabileceğimizi söyledi. Örneğin, Almanya'da 5.000 Avro'nun altındaki tüm hukuk uyuşmazlıkları Yüksek Mahkeme tarafından çözülmüyor, çünkü toplumsal maliyeti uyuşmazlığın değerinden çok daha fazla olacak.

Birçok ülke, toplumun önemsiz davalarla zaman kaybetmesini, ilk derece mahkemelerine, yeniden yargılamalara ve istinaf mahkemelerine gerek kalmamasını sağlamak için uyuşmazlıkların değerini de düzenliyor...

Diyalog - Bir işletmeyi haksız yere dava eden ve zarara uğratan tüketiciye nasıl davranılmalıdır? (Resim 2). — Yüksek Halk Mahkemesi Baş Yargıcı Nguyen Hoa Binh.

Vietnam'da Bay Binh, yasa tasarısının 70. maddesindeki hükümlerin tatmin edici olmadığına inanıyor. Bunun yerine, uyuşmazlıkların basitleştirilmiş bir şekilde çözülmesi için iki faktör olması gerektiğini düşünüyor: Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 327. maddesi uyarınca veya uyuşmazlığın boyutu 100 milyon VND'nin altındaysa.

"Örneğin, tüketiciler kalitesiz veya sahte bir şişe balık sosu satın aldıklarında zarar görüyorlar. Bazen zarar sadece 10.000 VND oluyor, kimse dava açmıyor, ancak birçok kişinin daha fazla davası var. Anlaşmazlığın boyutu tartışılmalı, ancak Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleriyle çelişmemelidir," diye aktardı Bay Binh.

Binh ayrıca, Vietnam'ın birçok yeni nesil serbest ticaret anlaşmasına katıldığını ve bu anlaşmalarda düzenlemelerin "kaybeden tarafın yükümlülüklerini içselleştirmesi" gerektiğini sözlerine ekledi.

Yani tüketici veya diğer davayı kazanırsa, üretici veya hizmet sağlayıcının elbette tazminat ödemesi gerekir.

Peki ya tüketici haksız yere dava açarsa, davadan faydalanarak üretici firma çok itibarlı olmasına rağmen dava edilirse, itibar kaybına uğrarsa, ürün satamaz hale gelirse, zarara uğrarsa ne olur?

Bay Binh'e göre, dava açmak davacının haklı olduğu anlamına gelmiyor. Dava açıp bunu internette kamuoyuna duyurmamak gerekiyor. Çünkü bu bir insan hakkı, bir ticari hak.

Tasarı kanunun 70. maddesi hükmüne göre, tüketici haklarının korunmasına ilişkin hukuk davaları, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 317. maddesinin 1. fıkrası hükmünün gerçekleşmesi veya aşağıdaki şartların tamamının bulunması hâlinde, hukuk muhakemeleri kanununda öngörülen basitleştirilmiş yargılama usulüne göre çözülür:

a) Tüketiciler dava açar; tüketicilere doğrudan ürün, mal ve hizmet sağlayan kuruluşlar ve kişiler dava edilir;

b) Davanın çözülmesi için yeterli gerekçeleri sağlayacak yeterli delillerin bulunması;

c) İşlem değeri 100 milyon VND'nin altında, yurt dışında ihtilaflı varlık bulunmaması;

d) Tüm tarafların ikametgah ve merkez adresleri açıktır; hiçbir taraf yurtdışında ikamet etmemektedir .

[reklam_2]
Kaynak