|
Quang Dien komününde çalışan Hue Gazetesi, Radyo ve Televizyon muhabirleri |
Hue Şehri Ulusal Meclis Heyeti Başkan Yardımcısı Delege Nguyen Thi Suu, Basın Yasası (değişiklik) hakkında konuşurken şu yorumu yaptı: Bu konu sadece basın mensuplarının değil, kamuoyunun da dikkatini çekiyor.
Bilgi sağlayıcıların korunmasına ilişkin hükümlerin açıklığa kavuşturulması
Yasa tasarısını dikkatlice inceleyen Suu, basın kuruluşlarının siber alanda içerik kanalları açarken sorumluluğuna ilişkin 31. Madde'de yer alan kişisel bilgilerin korunmasını analiz etmeye odaklandı, ancak mevcut düzenlemelerde bilgi sağlayıcılarının kişisel bilgilerini koruma yükümlülüğü yer almıyor. Basının dijital ortama güçlü bir şekilde kaymasıyla birlikte, ihbarlardan soruşturma belgelerine, fotoğraflardan videolara , kimlik bilgilerine vb. kadar çok sayıda vatandaş bilgisi çevrimiçi kanallar aracılığıyla aktarıldı. Bu durum, bilgi sağlayıcılarının siber saldırılara maruz kalmaları veya kötü yönetilmeleri durumunda basın kuruluşlarının kimliklerinin kolayca ifşa edilmesi gibi çok açık bir sonuca yol açıyor.
Bu nedenle, Bayan Suu, 31. Maddeye kişisel bilgilerin korunması yükümlülüğünün iki özel maddeyle eklenmesini önerdi: Bilgi sağlayıcılarının, rızaları veya adli makamların yazılı talebi olmadan kişisel bilgilerin ifşa edilmesini veya kötüye kullanılmasını yasaklamak; basın kuruluşlarının, özellikle hassas bilgileri yayınlarken kimlik koruma önlemleri uygulamasını zorunlu kılmak. Bayan Suu, "Bu, uluslararası uygulamaya göre, Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu uyarınca evrensel bir standarttır," diye vurguladı.
32. Maddenin 3. Fıkrası'nda daha detaylı olarak ele alındığında, Bayan Suu'ya göre, şu anda soruşturma altındaki davayla ilgili bilgilerin yayınlanmasına izin veriliyor, ancak bilgi sağlayıcısını koruyacak bir mekanizma bulunmuyor ve bu da büyük bir sorun yaratıyor. Basın soruşturmalarında, ortak çıkarları koruma arzusuyla bilgi sağlayan birçok anonim kaynak bulunuyor, ancak gerçekte, bilgi sağlayıcılarının tehdit edildiği, misillemede bulunulduğu, sosyal ağlarda saldırıya uğradığı, basının bilgileri dikkatsizce kullanması nedeniyle kimliklerinin ifşa edildiği veya soruşturma kurumunda kimliklerinin ifşa edildiği birçok vaka yaşanıyor çünkü basının gizliliği gerektiren bir düzenlemesi yok.
3. Madde ayrıca bilgi sağlayıcısını koruma sorumluluğunu da tanımlamıyor, sızdırılan kimliklerin işlenmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmuyor ve zararların tazmini yükümlülüğü bulunmuyor. Bu nedenle, Bayan Suu, 3. Maddeyi, basının soruşturma altındaki davayla ilgili bilgi sağlayıcılarını koruma yükümlülüğünü açıkça belirtecek şekilde yeniden yazmayı önerdi; kimlik ifşası olayının bilgi sağlayıcısına zarar vermesi halinde özür dileme, düzeltme ve zararları tazmin etme yükümlülüğünü ekledi.
Basının yapay zeka kullanımına ilişkin daha fazla netlik
Hue Şehri Ulusal Meclis Milletvekilleri Heyeti Başkan Yardımcısı, 32. Madde 4. Fıkranın korunmasını görüşürken, basının bilgi sağlayıcılarının kimliğini koruması gerektiğine dair düzenlemenin yalnızca ilke düzeyinde olduğunu, korumanın kapsamının belirsiz olduğunu ve basın ile yargı kurumları arasında bir koordinasyon mekanizmasının bulunmadığını kabul etti. Bu durum, nihai olarak hiçbir kurumun sorumlu olmamasına ve bilgi sağlayıcılarının hâlâ büyük risklerle karşı karşıya kalmasına yol açabilir. Bu nedenle, anonimlik, bilgi formatı şifrelemesi, bilgi sağlayıcılarına dava açıldığında veya soruşturma açıldığında hukuki destek ve tehdit edilmeleri durumunda kişisel güvenlik desteği yoluyla kimlik korumasının kapsamının ve biçiminin açıkça belirlenmesi önerilmektedir.
Bunun yanı sıra basın ve yargı arasındaki koordinasyon mekanizmasını düzenleyen yeni bir madde daha ekleniyor: Basın kuruluşları, yargının bilgi sağlayıcısını koruyabilmesi için gerekli bilgileri sağlamak üzere işbirliği yapmalı ve kişisel bilgileri izinsiz olarak ifşa etmemelidir.
Delege Nguyen Thi Suu, 35. maddede yer alan yanlış bilgi yayınlamanın hukuki sorumluluğuna değinerek, bu maddenin şu anda yalnızca basının yanlış bilgi yayınlaması durumunda düzeltme yükümlülüğünü öngördüğünü, ancak bir uyuşmazlık ortaya çıktığında bilgi sağlayıcının tazminat, düzeltme ve gizlilik sorumluluğunun açık bir şekilde tanımlanmadığını belirtti.
Bayan Suu'ya göre, gerçekte, birçok durumda, özellikle basının kendilerinden bilgi alıp doğrulamaması veya sorumsuzca kullanması durumunda, bilgi sağlayıcılar ciddi şekilde etkilenmektedir. Bu nedenle, 35. Maddenin 1. Fıkrasına, bilgi kaynağı yanlış olsa bile bilgi sağlayıcıların kimliğini koruma yükümlülüğünün eklenmesi ve basın ajansının düzeltmeleri yapmaması veya geciktirmesi durumunda idari yaptırımlar veya tazminat talepleri de dahil olmak üzere yaptırımların eklenmesi gerekmektedir.
Bayan Suu, "İngiltere, Japonya, Kanada vb. gibi gelişmiş basın endüstrilerine sahip ülkeler, yanlış bilgi kaynakları kullanıldığında basına sıkı yasal sorumluluklar yüklüyor ve Vietnam'ın da etkinliği sağlamak için bu talimatı izlemesi gerekiyor" dedi.
Kadın Milletvekilinin endişe duyduğu bir diğer konu da gazetecilikte yapay zekânın (YZ) kullanımıdır ve gazetecilik alanında telif haklarıyla ilgili 39. Maddenin 3. Fıkrasında YZ kullanımından bahsedildiğini, ancak mevcut düzenlemelerin yetersiz ve risklerin son derece yüksek olduğunu düşünmektedir. Bu nedenle, Bayan Suu ayrıca, YZ kullanımının Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ve ilgili yönetmeliklere uygun olması gerektiğini açıkça belirten 39. Maddenin 3. Fıkrasının yeniden yazılmasını ve aynı zamanda basın kuruluşlarının YZ'yi kontrol etme, bu teknolojiyi kullanırken doğruluk, objektiflik ve mesleki etik konularında sorumluluk alma yükümlülüklerinin eklenmesini önermiştir.
N. MINH
Source: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/sua-doi-luat-bao-chi-tu-bao-ve-nguon-tin-den-ung-dung-ai-160294.html
Yorum (0)