Yüksek Halk Savcılığı'nın raporuna göre, ceza yargılaması uygulamalarına bakıldığında, yolsuzluk ve ekonomik davalarda delil ve mal varlıklarının ele alınmasında birçok zorluk yaşandığı görülüyor.
15. Millet Meclisi 8. Oturumu devam ederken, 9 Kasım sabahı Millet Meclisi salonunda, bir dizi ceza davasının soruşturulması, kovuşturulması ve yargılanması sırasında delil ve malvarlığı unsurlarının nasıl ele alınacağına ilişkin Milli Meclis Karar Taslağı görüşüldü.
Yüksek Halk Savcılığı Raporuna göre, son yıllarda yolsuzluk ve ekonomik suçlarla mücadele de dahil olmak üzere suçla mücadelede, özellikle Yolsuzluk, İsraf ve Olumsuzlukların Önlenmesi ve Mücadelesi Merkezi Yönlendirme Komitesi'nin gözetimi ve yönlendirmesi altında gerçekleşen vaka ve olaylarda büyük sonuçlar elde edilmiştir.
Ancak ceza yargılaması uygulamasına bakıldığında, özellikle yolsuzluk ve ekonomik davalarda delil ve malvarlığının ele alınması noktasında pek çok zorluk ve sorun yaşandığı görülmektedir.
Uzun süredir el konulan, geçici olarak alıkonulan, haczedilen veya dondurulan birçok değerli delil ve varlık, dolaşıma sokulmak üzere erken işleme alınmamış, bu da dondurulmaya ve kaynak israfına yol açarak kurum, kuruluş, işletme ve bireylerin hak ve çıkarlarını etkilemektedir. Ayrıca, savcılık makamlarının, el koyma ve dondurma tedbirlerinin uygulanması için yeterli dayanak oluşmadan varlıkların transferini ve israfını önlemek için en baştan uygulayabileceği tedbirler de eksiktir.
Bu nedenle, kaynakların serbest bırakılmasını sağlamak, acil sorunları çözmek, erken geri kazanımı sağlamak ve kaybedilen ve kötüye kullanılan varlıkların değerini en üst düzeye çıkarmak için Yüksek Halk Savcılığı bu pilot Kararı geliştirmiş ve yayımlanmak üzere Ulusal Meclis'e sunmuştur.
Toplantıda görüşülen konularda, suç, özellikle ekonomik, yolsuzluk ve mevki suçlarıyla mücadelede etkinliğin artırılması, ilgili kurum ve kişilerin meşru hak ve çıkarlarının daha iyi güvence altına alınması, yatırım, iş dünyası ve sosyo-ekonomik kalkınma üzerindeki olumsuz etkilerin en aza indirilmesi amacıyla bir Kararname çıkarılması, zorlukların ve engellerin kaldırılması için yasal zemin oluşturulması gerektiği yönünde görüşler dile getirildi.
Taslak Karar'ın belirli içerikleri hakkında yorum yapan delege Tran Khanh Thu (Thai Binh), büyük davaların genellikle yıllarca sürdüğünü söyledi. Soruşturma, kovuşturma ve yargılama sürecinde ele alınması veya erken ele alınması gereken ancak ele alınmayan varlıklar var; mahkeme bunları yargılayana kadar beklemek israfa yol açacaktır. Bu varlıklar kullanılmadı veya sömürülmedi.
Ayrıca, sanığın, sanığın ve mağdurun hâlâ elinde tutmak istediği varlıklar vardır. Sanık, bu durumda bile, sonuçları düzeltmek veya hafifletici sebepler yaratmak için para veya varlık ödemek ister, ancak yine de mahkemeye gitmesi gerekir. Bu durumda, varlıkların değeri doğru bir şekilde değerlendirilemez veya varlıklar hasar görebilir, bozulabilir ve kullanılamaz hale gelebilir.
Bu nedenle delege, Merkez Yürütme Kurulu'nun denetim ve yönlendirmesi altında, yolsuzluk, israf ve olumsuzlukların önlenmesi ve bunlarla mücadele edilmesi, hukuka etkinliğin ve uyumun sağlanması, kayıp, israf, ihlal, yolsuzluk ve olumsuzlukların önlenmesi, devletin meşru menfaatleri ile kurum ve kişilerin hak ve meşru menfaatlerinin korunması amacıyla uygulamada ortaya çıkan sorunların süratle çözülmesi, başvuruya hukuki zemin oluşturulması, dava ve davalarda delil ve varlıkların değerlendirilmesi ve süratle ele alınması amacıyla bir Karar tasarısı hazırlanmasının gerekli olduğunu söyledi.
Temsilci Nguyen Van Quan (Hau Giang), yasayla ilgili tüm taraflar için adalet ve eşitlik yaratmak amacıyla, yalnızca ceza davaları ve Yolsuzlukla Mücadele, İsraf ve Olumsuzluk Merkezi Yönlendirme Komitesi'nin gözetim ve yönetimi altındaki davalar için değil, taslak Karar kapsamının genişletilmesini önerdi.
Tartışmaya katılan delege Nguyen Huu Chinh'e (Hanoi) göre, Tan Hoang Minh davasında sanık, kovuşturmanın hemen ardından mağdur adına 8.460 milyar VND'yi aşan tutarı ödedi ve tahsil etti. Para mağdura hemen ödenebilirdi, ancak düzenlemelere göre söz konusu tutarın mahkemenin kararını beklemesi için hazineye yatırılması gerekiyor. Mağdur ise ödeme yapılmasını istedi, ancak soruşturmanın tamamlanmasının üzerinden 2 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen mahkeme, ödeme kararı verdi. Hazineye yatırılan paranın dolaşıma girmemesi nedeniyle uzun süre hayal kırıklığına ve büyük kayıplara neden oldu.
Bu örnekten yola çıkarak vekile göre, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesi, dava delillerinin ancak dava dosyasının mahkemeye intikali aşamasında iade, müsadere veya müsaderenin devamı şeklinde değerlendirilebileceğini hükme bağlamaktadır.
Uygulamada, birçok dava karmaşıktır, soruşturma ve kovuşturma süresi mahkeme kararına kadar uzundur (bazı davalar 1-2 yıl, bazılarında ise 2 yıldan fazla sürmektedir). Deliller, fabrika, ekipman, makine ve araçların neredeyse hasarlı olduğunu, kullanılamaz hale geldiğini ve hurda metal haline geldiğini, özellikle ticari bankaların kredilendirmeleriyle ilgili davalarda israfa ve büyük hasara yol açtığını göstermektedir. Bu nedenle, delegeler Kararnamenin çıkarılmasının gerekliliği konusunda hemfikirdir.
Kararın uygulanabilirliğini artırmak için delege Nguyen Huu Chinh, delil ve varlıkların pilot uygulamasının durdurulmaması ve taslakta olduğu gibi Merkez Yönlendirme Komitesi'nin gözetiminde belirli sayıda yolsuzluk davasıyla sınırlı tutulması gerektiğini söyledi. Zira uygulamada ve yıllık istatistiklerde, yolsuzluk davalarının sayısı normal ceza davalarının yaklaşık %15'i gibi çok küçük bir orana denk geliyor.
Tartışma oturumunun sonunda Yüksek Halk Savcılığı Başyargıcı Nguyen Huy Tien, Ulusal Meclis milletvekillerinin gündeme getirdiği bir dizi konuyu açıkladı ve netleştirdi.
Bu sabahki çalışma oturumunun kalan bölümünde, Meclis milletvekilleri gruplar halinde Öğretmenler Kanunu Tasarısı ve İstihdam Kanunu Tasarısı (Değişik) üzerinde görüştüler.
Kaynak
Yorum (0)