Profesör Nguyen Van Tuan, koşulları karşılayan önemli üniversitelerin kendi kendilerini değerlendirip Profesör veya Doçent unvanı vermelerine izin verilmesi önerisinin doğru bir eğilim olduğunu söyledi. Japonya, Kore, Tayvan (Çin) gibi Batı ve Asya ülkelerinde, üniversiteler Profesörleri merkez konseyden geçmeden kendi kendilerine atıyor. Vietnam'da ise Ton Duc Thang Üniversitesi de Profesörleri kendi kendine atıyor.

Bu güçlendirmenin üç faydası vardır:

İç rekabetin artması: Kendi öğretim üyelerini atayan okullar, uluslararası sıralamalardan sorumludur.

Uluslararası yetenekleri çekmek: Artık Devlet Konseyi'nin kendisini "ataması" için 3-5 yıl beklemesine gerek kalmadığı için okul, yurtdışından doktoralı öğrencileri hemen profesör olarak davet edebiliyor.

Eğitim kalitesini artırın: Batı'da, profesörler belirli bir süre içinde birden fazla doktora öğrencisinin tezlerini başarıyla savunmasını sağlamalıdır, aksi takdirde düşürülürler. Vietnam bunu uygulayabilirse, eğitim kalitesi daha iyi olacaktır.

Profesör ve Doçentlerin kendi kendini ödüllendirme mekanizmasında şeffaflık, denetim sonrası ve sorumluluk

Gazeteci: Profesör Nguyen Van Tuan, bazı önemli ve nitelikli üniversitelerin profesörlükleri kendi kendilerine verebilme önerisinden önce, "unvan karmaşası" veya "unvan arayışı" gibi bazı endişeler ortaya çıkıyor. Bu risk hakkında ne düşünüyorsunuz? Üniversitelerin kendi kendilerini değerlendirip profesörlükleri kendi kendilerine verebilmelerine izin verildiğinde hangi kontrol mekanizmasına ihtiyaç duyuluyor?

Profesör Nguyen Van Tuan: Her zaman riskler vardır, ancak bunların yüksek olduğunu düşünmüyorum. Üniversiteler Profesör unvanını değerlendirirken bütçe ve prestije dikkat etmek zorundadır. Prestij, bir üniversite için hayati bir faktördür, çünkü Profesör unvanlarının yaygın olarak verilmesi, toplumsal güven kaybına yol açarak itibarını ve yetenek çekme yeteneğini etkiler. Bu nedenle, okullar "unvan karmaşasını" önlemek için kendi kendilerini düzenleyecektir.

Nitekim Ton Duc Thang Üniversitesi'nde 3 yıllık öz atama sürecinde gerçek profesör sayısı sadece 1 kişi, doçent ve yardımcı doçent sayısı ise 10'u geçmemektedir.

Bu tapular Devlet Konseyi tarafından onaylansa bile tapu enflasyonu yaşandığı yönünde görüşler var.

Profesör .jpg
Profesör Nguyen Van Tuan. Fotoğraf: “Huy Minh”

- Akademik ünvan verme hakkı ve okulların hesap verebilirliği şeffaflık ve adaleti sağlayacak şekilde nasıl tasarlanmalıdır?

Okullara kendi kendilerini denetleme ve Profesör ve Doçent ünvanlarını verme hakkının verilmesinde şeffaflık ve adaletin sağlanması için üç katmanlı bir kontrol mekanizmasının olması gerekmektedir: Tanıtım - Son denetim - Yaptırımlar.

Bilgi ifşası: Aday profilleri (özgeçmiş, bilimsel yayınlar, akran değerlendirme mektupları, konsey toplantı tutanakları) mülakat tarihinden en az 90 gün önce okulun web sitesinde kamuya açık olarak yayınlanmalıdır. Böylece akademik topluluk izleyebilir ve yanıt verebilir, hataları ve sahtekarlıkları tespit edebilir ve şeffaflık için doğal bir baskı yaratabilir.

Bağımsız denetim sonrası: Okul unvanı onayladıktan sonra, standartları ve tarafsızlığı sağlamak için %50'si eğitim dışı üyelerden ve yaklaşık %30'u uluslararası uzmanlardan oluşan bir Ulusal Şikayet Komitesi oluşturulmalıdır. İhlaller tespit edilirse, unvan iptal edilecek ve değerlendirme sonuçları kamuoyuna açıklanacaktır.

Yaptırımlar ve hesap verebilirlik: Üniversite, unvan verme kararından tamamen sorumludur. İhlal durumunda, öz değerlendirme hakkı askıya alınabilir; yasayı ihlal eden konsey üyeleri disiplin cezası alabilir veya gelecek dönemlerde üyelikten men edilebilir. Bu yaklaşım, özerkliği sorumlulukla birleştirmeye yardımcı olur.

Vietnam'da Profesör ve Doçent unvanlarının kendi kendine verilmesine yönelik uluslararası dersler ve koşullar

- Profesör ve Doçent unvanlarının gözden geçirilmesi ve verilmesi konusunda uluslararası deneyiminizi paylaşabilir misiniz? Vietnam bu uygulamadan hangi dersleri çıkarabilir?

Batı ülkelerinde profesör ve doçent atamaları, devlet konseylerinin müdahalesi olmaksızın üniversiteler tarafından gerçekleştirilmektedir. Bu süreç, bilimsel hakem değerlendirme mekanizmasına dayalı, titiz ve şeffaf bir süreçtir.

Aday profilleri, bağımsız değerlendirme için aynı alandaki saygın üniversitelerdeki saygın profesörlere gönderilir. Üniversite konseyi, atama kararını verirken akran değerlendirmesi ve mülakat sonuçlarına güvenir. Bu yöntem, nesnelliği ve bilimselliği garanti altına alır ve "ünvan arayışını" sınırlar.

Vietnam bu deneyimden şunları öğrenebilir: Yerli ve yabancı uzmanlarla bağımsız bir akran değerlendirme mekanizması uygulamak; Değerlendirme sürecini duyurmak, araştırma ve öğretim kapasitesine ilişkin kriterleri netleştirmek; Akademik prestiji önceliklendirmek - unvanlar idari unvanları değil, gerçek kapasiteyi yansıtmalıdır.

Yetkilendirme, sorumlulukla el ele gider. Kendilerine unvan verme yetkisi verilen okullar, öğretim elemanlarının kalitesinden ve akademik dünyadaki itibarlarından da sorumlu olmalıdır.

- Sizce, Vietnam üniversitelerinin kendi kendilerini değerlendirip Profesör ve Doçent unvanlarını vermelerine izin verilirse, hangi kriterlere uymaları gerekir? Bunlar devletin genel çerçevesine mi dayanmalı, yoksa her okulun kendi kriterleri mi olmalı?

Bilimsel makaleler, araştırma kalitesi, akademik itibar, bilimsel liderlik yeteneği vb. konularda asgari standartlar olmalıdır. Bu temelde her okul, itibarını doğrulamak için genellikle genel çerçeveden daha yüksek, kendi özelliklerine ve gelişim yönelimine uygun bir kriter seti oluşturur.

Avustralya'da en iyi üniversite grubu olan Go8, profesörlük pozisyonlarını değerlendirmede diğer gruplara kıyasla daha yüksek standartlara sahip. Bu da okulların kendi standartlarını ayarlamalarına izin vermenin gerekli olduğunu ve özerklik ruhuyla tutarlı olduğunu gösteriyor.

- Profesör ve Doçent ünvanlarının değerlendirilmesi ve verilmesi için hangi üniversiteler pilot uygulamaya uygundur?

Yalnızca güçlü araştırma kapasitesine ve yüksek akademik itibara sahip üniversitelere, yani araştırma üniversitelerine atanmalıdır. Okulların özellikle şunlara sahip olması gerekir: Kamuya açık ve şeffaf atama prosedürleri ve standartları; Birçok anadalda en az 20 gerçek profesörden oluşan güçlü bir akademik kadro; Yurt içi ve yurt dışındaki saygın üniversitelerden profesörlerin katılımıyla bir inceleme kurulu; Öğretim üyelerinin en az %30'unun QS sıralamasında ilk 200'de yer alan bir üniversiteden doktora derecesi olması; Yurt içi ve yurt dışı bilimsel fonlarla finanse edilen olağanüstü araştırma başarıları. Pilot uygulama, akademik standartların yanı sıra özerkliği de sağlamak için Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı veya bağımsız bir akreditasyon kurulu tarafından denetlenmelidir.

- Vietnam üniversitelerinde Profesör ve Doçent ünvanlarının kendi kendine incelenmesi ve verilmesi uygulamasının pilot uygulaması veya hayata geçirilmesi konusunda ne öneriyorsunuz?

En önemlisi, standartları sıkılaştırmak ve nicelikten ziyade bilimsel niteliğe odaklanmaktır. Atama kriterleri iyileştirilip gerçek akademik başarılarla ilişkilendirildiğinde, profesör ve doçent kadrolarındaki "enflasyon" olgusu ortadan kalkacaktır.

Daha önce Profesörlük ünvanının tanınması sürecindeki eksiklikleri gidermek için beş önlem önermiştim:

Öncelikle, meşru dergileri belirleyin. Mevcut sorun, sahte dergiler ile meşru dergiler arasındaki karışıklıktır. 2020 Profesörlük ünvanı inceleme skandalından sonra, Tıp Konseyi, Web of Science (WoS), Scopus, PubMed ve ESCI (Yeni Kaynaklar Atıf Dizini) kategorilerindeki dergileri "saygın dergiler" olarak değerlendirmeye karar verdi. Bu kategorilerdeki dergilerde makalesi olan adaylar, Profesörlük ünvanı için değerlendirmeye alınacaktır.

İkinci olarak, bilimsel derginin itibarını göz önünde bulundurun. Dünyada 50.000'den fazla meşru kabul edilen bilimsel dergi bulunmaktadır ve bu dergiler iki ana kategoriye ayrılır: WoS (28.560 dergi) ve Scopus (37.535 dergi). Genel olarak, WoS kategorisi Scopus'tan daha seçicidir, çünkü Scopus düşük kaliteli dergileri ve hatta sahte dergileri dahil etme eğilimindedir.

Üçüncüsü, bilimsel makalelerin türleri arasında ayrım yapmalıyız. Şu anda Profesör unvanının tanınması için standart 5 makale, Doçent unvanı için ise 3 makaledir. Ancak yönetmelikte bu makalelerin ne olduğu belirtilmemiştir. Bence bu ciddi bir eksikliktir. Gerçekte, birçok bilimsel makale türü vardır ve makalelerin değeri eşdeğer değildir.

Dördüncüsü, bilimsel makalede yazarın rolünü ele alalım. Günümüzde bilimsel araştırma disiplinler arası iş birliği gerektiren bir ortamdır, bu nedenle her makalenin birçok yazarı vardır. Ortalama olarak, bir tıp makalesinin yaklaşık 5-7 yazarı vardır. Ancak gerçekte, makalenin 1.000'den fazla yazarının olduğu bilimsel gruplar da bulunmaktadır. Dolayısıyla, asıl sorun, aday yazarın makaledeki katkısının nasıl değerlendirileceğidir.

Beşincisi, makale sayısına güvenmeyi bırakalım. Bence bilimsel makale sayısı konusunda bir düzenleme olmamalı, çünkü nicelik kaliteyi göstermez. Ayrıca, bu bağımlılık küçük ve önemsiz çalışmalar yayınlanarak kolayca kötüye kullanılabilir. Değerlendirme için H indeksini kullanmanızı öneririm. H indeksi 10 olan bir aday, en az 10 atıf alan 10 bilimsel makale yayınladığı anlamına gelir. Dolayısıyla H indeksi hem niceliği hem de kaliteyi yansıtır; bu indeks yabancı profesör terfi kurulları tarafından yaygın olarak kullanılır.


Source: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html