Tran Qui Thanh davasında yardım eden 3 kişi neden cezai olarak yargılanmadı?

Bunlar Nguyen Hoang Phu (34 yaşında, Thu Duc şehrinde ikamet ediyor), Doan Nguyen Minh Hoang (28 yaşında, ikisi de Thu Duc şehrinde ikamet ediyor) ve Nguyen Phi Long'dur (43 yaşında, 11. Bölge'de ikamet ediyor). Üçü de emlak komisyonculuğu alanında çalışan kişilerdir.

Bay Tran Quy Thanh ve iki kızı

Soruşturma, bu üç kişinin, değerli varlıklara sahip olmalarına rağmen borç paraya ihtiyaç duyan kuruluşları ve kişileri bulup sahte alım satım sözleşmeleri imzalamaları için Bay Tran Qui Thanh (70 yaşında - Binh Duong merkezli Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited'in Müdürü) tarafından görevlendirildiği sonucuna vardı. Bu üç kişi, bu işlemlerden komisyon ücreti alıyordu.

Bay Tran Qui Thanh ve oğlu, 4 kuruluş ve kişiden 767 milyar VND değerindeki mal varlığına el koymakla suçlanıyor. Yukarıda adı geçen üç kişi de destekleyici bir rol üstlenmişti, ancak neden cezai kovuşturma başlatılmadı?

Kredi aracısı, 1 milyon ABD dolarının tadını çıkarın

Adı geçen ilk kişi, toplam 615 milyar VND tutarında kredi işlemlerinde aracılık yapan ve 23,65 milyar VND komisyon alan Nguyen Hoang Phu.

Özellikle, Kim Oanh Gayrimenkul Grubu Yönetim Kurulu Başkanı Bayan Dang Thi Kim Oanh'ın, Minh Thanh ve Nhon Thanh'a ( Dong Nai'de ) ait 2 projeyi satmak ve daha sonra kaybetmek için sahte sözleşmeler imzalayarak Bay Tran Qui Thanh ve oğlundan toplam 500 milyar VND'nin 2 katı borç alması olayında Phu önemli bir rol oynamıştır.

Bayan Kim Oanh'ın projeleri idare etmek için paraya ihtiyacı olduğunu öğrendiğinde, Phu proaktif bir şekilde emlak sahibi Kim Oanh'ın asistanına yaklaştı ve kendini Bay Tran Qui Thanh'ın asistanı olarak tanıttı.

Phu, kredi aracılığı hizmetini görüşmek ve bir aracılık hizmeti sözleşmesi imzalamak için Bayan Oanh ile 3 kez görüştü; sözleşmede kredi dağıtım süreci ve Phu'nun %5'lik aracılık ücreti açıkça belirtiliyordu.

Bayan Kim Oanh, Bay Tran Qui Thanh'dan aylık %3 faiz oranıyla 350 milyar VND borç aldığında, ancak Minh Thanh Dong Nai Şirketi'nin hisselerinin %100'ünü Bay Thanh'ın iki kızı Tran Uyen Phuong ve Tran Ngoc Bich'e devretmek için gerekli prosedürü tamamlamak zorunda kaldığında... Phu, %5 (14,65 milyar VND'ye eşdeğer) oranında bir aracılık ücreti aldı.

Bayan Oanh borç para almaktan endişe edip bir satış sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığında, Bayan Oanh'ın güvenini kazanıp imzalamasını sağlayan kişi Phu oldu. Ayrıca Phu, ilgili kişileri de etkileyerek Bayan Kim Oanh'ın kızının ödemesini geciktirdi ve Bay Tran Qui Thanh ve oğlunun tüm projeyi devralması için bir bahane yarattı.

Phu ayrıca, Nhon Thanh projesindeki sermaye katkısının %100'ünün Bayan Tran Ngoc Bich'e (Bay Thanh'ın kızı) devrini imzalayarak, Bay Tran Qui Thanh'ın Bayan Kim Oanh'a aylık %3 faiz oranıyla 150 milyar VND tutarında bir kredi sağlamasına aracılık etti. Phu, %5 (6 milyar VND'ye eşdeğer) tutarında bir aracılık ücreti aldı.

Phu ayrıca, Bay Lam Son Hoang'un Tran Qui Thanh'dan aylık %3 faiz oranıyla 115 milyar VND borç alması için aracılık yaptı ve Thu Duc şehrindeki 4 arsanın Tran Uyen Phuong'a (Bay Thanh'ın kızı) devri için bir sözleşme imzalamak zorunda kaldı. Bu durumda Phu, 3 milyar VND komisyon ücreti aldı.

Phu, faiz ödemelerinin ve ceza faizinin (aylık %4,5) durumunu görüşmek ve faizi zamanında ödemesi için Bay Hoang ile görüşen kişiydi. Bay Hoang anapara ve faizi ödemek için pazarlık yaptığında, Phu onu görüşmeye çağırdı ve Bay Tran Qui Thanh, 4 arsayı geri almak için 154 milyar VND ödemesi gerektiğini açıkladı.

Polis tarafından işe davet edildiğinde Phu, toplam 23,65 milyar VND komisyon ücreti aldığını itiraf etti.

Bay Nguyen Van Chung'un 35 milyar borç aldığı ancak Bay Thanh'ın kızı Tran Uyen Phuong ile bir devir sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığı Binh Tan bölgesindeki Ho Hoc Lam'daki arazi. Fotoğraf: Linh An

Soruşturma kurumu, Phu'nun, Tran Qui Thanh ve iki kızına Bayan Kim Oanh ve Bay Lam Son Hoang'un mülklerini gasp etmelerinde yardım ederek "Mallara el koymak için güveni kötüye kullanma" suçuna dair işaretler taşıdığını tespit etti. Ancak Phu, Tran Qui Thanh ve suç ortaklarının yukarıda adı geçen kişilerin mallarına el koyma gerekçelerini tam olarak bilmiyordu ve malları iade etmeme kararı Bay Thanh ve çocukları tarafından verilmişti, bu nedenle Phu'nun eylemleri suç teşkil edecek kadar yeterli değildi.

Yardımların bir diğer örneği ise, sosyal ilişkiler yoluyla Bay Nguyen Van Chung'a Bay Tran Qui Thanh'dan aylık %3 faiz oranıyla 35 milyar VND tutarında kredi sağlayan "para simsarı" Nguyen Phi Long'dur.

Bay Thanh'ın isteği üzerine Bay Chung, Ho Hoc Lam Caddesi'ndeki (Binh Tan Bölgesi) arsanın sahibini, Tran Uyen Phuong (Bay Thanh'ın kızı) ile bir satış sözleşmesi imzalamaya ikna etti.

Long, söz konusu kredi işleminden 700 milyon VND tutarında aracılık ücreti aldı.

Bay Chung, borç ödeme son tarihinden önce 35 milyar VND tutarında bir fon hazırladı. Bu sırada Bay Tran Qui Thanh, araziyi geri almak için 14 milyar VND daha ödemeyi talep etti. Long, 14 milyar VND ek talep etmenin yanlış olduğunu biliyordu, ancak yine de Bay Tran Qui Thanh'ın fikrini Bay Chung'a iletti. Sonuç olarak, Bay Chung 14 milyar VND'yi karşılayamadı ve araziyi kaybetti.

Soruşturma kurumu, Long'un suç ortağı rolünde bir suç işlediğine dair işaretler olduğunu tespit etti, ancak Bay Tran Qui Thanh ve oğlunun amacının başkalarının mallarına el koymak olduğunu açıkça bilmiyordu ve ayrıca arazi parçasının 29 parsele bölündüğünü ve Bay Chung'un borç ödeme süresi dolmadan önce Bayan Tran Uyen Phuong'a devredildiğini bilmiyordu.

Bu nedenle, soruşturma kurumu Long'un durumunda suç teşkil edecek yeterli unsur bulunmadığına inanıyor. Long, şimdiye kadar aldığı 700 milyon VND'lik aracılık ücretinin 200 milyon VND'sini iade etti.

Benzer şekilde, Doan Nguyen Minh Hoang, Bay Tran Qui Thanh ve oğlunun mallarına el koyma amacını açıkça bilmediği için cezai kovuşturmaya uğramadı.

Bay Tran Qui Thanh ve oğlu olayında, üç kişinin destekleyici rol oynadığı tespit edildi ancak haklarında cezai kovuşturma başlatılmadı. Fotoğraf: İnternet

Hoang, Bay Nguyen Huy Dong'un Tran Qui Thanh'dan aylık %3 faiz oranıyla 80 milyar VND borç alması için aracılık yaptı; ancak bir kredi sözleşmesi imzalamadı, bunun yerine Binh Tan bölgesindeki 02 arsayı Tran Uyen Phuong'a devretmek için bir sözleşme imzaladı. Bay Nguyen Huy Dong, Hoang'a 2,5 milyar VND komisyon ücreti ödedi.

Daha sonra Bay Dong mülkü geri almayı teklif ettiğinde, Bay Tran Qui Thanh 80 milyar VND ödemeyi reddetti ve ek olarak 15 milyar VND talep etti.

Hoang, bugüne kadar aldığı aracılık ücretlerinden 160 milyon VND'yi geri kazandı.

Dolayısıyla, üç "para simsarı" da, Bay Tran Qui Thanh'dan borç para almak için müşteri aradıklarını ve bu sayede komisyon aldıklarını beyan ettiler. Bay Thanh ve oğlunun mallarına el koymanın amacından ve malları borçlulara iade etme kararının Tan Hiep Phat'ın babası ve oğluna ait olduğundan tamamen habersizlerdi.

Dolayısıyla soruşturma kurumu, yukarıda adı geçen 3 kişinin Bay Tran Qui Thanh ve oğluna yardım etme rolünde "Mal gaspı için güveni kötüye kullanma" suçunun emarelerini taşıdığını tespit etmiş olsa da; suç teşkil edecek yeterli unsur bulunmadığını belirtmiştir.

Kaynak: https://vietnamnet.vn/vi-sao-3-nguoi-giup-suc-trong-vu-tran-qui-thanh-khong-bi-xu-ly-hinh-su-2219520.html