Savcılık: 'Patron' Xuyen Viet Oil'in cezai sorumluluğundan muaf tutulması için yeterli koşul yok

26 Kasım öğleden sonra, sanık Mai Thi Hong Hanh, Xuyen Viet Petrol Taşımacılığı ve Ticaret Şirketi Limited (Xuyen Viet Petrol Şirketi) Müdürü ve diğer 14 sanığın ilk derece duruşması, Halk Savcılığı temsilcisinin cevabıyla devam etti.

Duruşmada, Halk Savcılığı temsilcisi, avukatların ve sanıkların ek belgeler, deliller ve hafifletici sebepler sunduğunu kabul etti ve hakim heyetinden ceza verirken bunu dikkate almasını talep etti. Ancak, rüşvet alma suçunu işleyenler grubundaki sanıkların tamamı, sanık Mai Thi Hong Hanh'dan para ve hediye almanın, belge verme veya Bayan Hanh'ın talebini karşılama amacına hizmet etmek için herhangi bir talep veya zorlama olmaksızın gönüllü olduğunu belirtti.

Halk Savcılığı temsilcisi, buna cevaben, sanık Hanh'ın para verme eyleminin açık bir amacı olduğunu belirtti. Sanıklar, yetkilerini ve konumlarını kullanarak Bayan Hanh'tan para ve maddi şeyler aldılar ve bu sayede yasadışı eylemlerde bulunup sanığa yardım etmek için koşullar yarattılar.

Halk Savcılığı temsilcisi, " Sanıkların eylemleri Ceza Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca rüşvet alma suçunu oluşturmaktadır" diye vurguladı.

Sanık Mai Thi Hong Hanh'ın avukatı, rüşvet suçundan cezai sorumluluğun kaldırılmasını talep etti. Avukata göre, devlet varlıklarının yönetimi ve kullanımına ilişkin düzenlemeleri ihlal ederek zarar ve israfa yol açtığı gerekçesiyle yargılandıktan sonra, sanık Hanh diğer sanıklardan rüşvet alma eylemlerini önceden bildirmiştir. Bu nedenle avukat, hakim heyetinden Bayan Hanh'ın cezai sorumluluktan muaf tutulmasını talep etmiştir.

Ancak Halk Savcılığı bu görüşü reddetti. Halk Savcılığı'na göre, dava, Xuyen Viet Petrol Şirketi'nin bir dizi çalışanının şikayeti üzerine başlatıldı. Doğrulamanın ardından, Kamu Güvenliği Bakanlığı Güvenlik Soruşturma Ajansı, sanık Hanh hakkında dava açtı. Sanık, gözaltı süresi boyunca diğer sanıkların eylemlerini itiraf etti.

Halk Savcılığı temsilcisi , "Tutuklanmasaydı Hanh gönüllü olarak itirafta bulunmazdı. Soruşturma birimi, arama sırasında sanığın rüşvet aldığını kanıtlayan birçok belge topladı," diye savundu.

Dava dosyasına göre, sanık Hanh, 2016-2022 yılları arasında, şirketin ve kişilerin çıkarlarını korumak amacıyla Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Maliye Bakanlığı , Ho Chi Minh Şehir Vergi Dairesi ve Nghi Son Petrol Rafinerisi şubesindeki kişilere defalarca proaktif bir şekilde yaklaşmış ve rüşvet vermiştir. Bu dönemde verilen rüşvet miktarının olağanüstü yüksek olduğu tespit edilmiştir.

Halk Savcılığı temsilcisi, " Sanığın eylemleri bu davanın temel nedenidir," diyerek, sanık Hanh'ın cezai sorumluluktan muaf tutulması için gereken koşulların yeterli olmadığını belirtti. Ancak Halk Savcılığı, sanığın ihbarda bulunurken gösterdiği proaktif tavrı hafifletici sebep olarak kabul etti.

Sanık Hanh'ın avukatı, sanığın kanuna göre tüccar olmadığını ve fiyat istikrar fonunun (BOG) kurulması ve yönetimiyle ilgili ihlalin yalnızca idari yaptırımlara tabi olması gerektiğini savundu. Ayrıca avukat, BOG fonuna 219 milyar VND zarar verdiği iddiasıyla açılan davanın, açık bir mali rapor olması nedeniyle ikna edici olmadığını değerlendirdi.

Halk Savcılığı ise, Xuyen Viet Petrol Şirketi'nin yasal olarak kurulduğunu ve 2016 yılından bu yana Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından faaliyet gösterme lisansına sahip olduğunu ileri sürdü. Sanık Hanh, Yönetim Kurulu Başkanı ve Müdür olarak şirketin faaliyetlerinden tamamen sorumluydu.

Halk Savcılığı, " Sanığın iş adamı olduğunun tespiti ve sanık hakkında cezai sorumluluk davası açılması yerindedir" vurgusunda bulundu.

BOG fonuyla ilgili işlemlerin yürütülmesine ilişkin olarak Halk Savcılığı, Xuyen Viet Petrol Şirketi'nin ihlal tutarını geri ödeyemeyeceğini ve dolayısıyla cezai kovuşturma için yeterli gerekçe bulunduğunu teyit etti. Halk Savcılığı, avukatın yalnızca idari işlem yapılması gerektiği yönündeki görüşünü reddetti.

219 milyar VND tutarındaki kayıpla ilgili olarak, Halk Savcılığı, bu rakamın BOG fonunda kayba neden olduğu tespit edilen rakam olduğunu teyit etmiş ve sanık Hanh, kaybın yeniden denetlenmesini talep etmemiştir. Bu nedenle, Halk Savcılığı, bu rakamın doğru olduğu ve sanık Hanh'ın suçlanmasının dayanağı olduğu görüşünü sürdürmüştür.

Doğru insan, doğru suç

Halk Savcılığı, yasaya göre, sanık Mai Thi Hong Hanh'ın sanık Le Duc Tho'ya (Ben Tre İl Parti Komitesi eski Sekreteri) verdiği tüm para ve hediyelerin müsadere edilerek devlet bütçesine eklenmesi gerektiğine inanıyor.

Savunma avukatları, sanık Le Duc Tho'nun kredi limitini onaylama yetkisinin olmadığını ve Vietinbank'ta limitin uzatılması kararında herhangi bir yasa dışı etkisinin bulunmadığını savundu.

Savcılık, Vietinbank Yönetim Kurulu Başkanı olarak, davalı Le Duc Tho'nun, Kıdemli Kredi Konseyi'nin önerisi doğrultusunda kredi limitlerinin verilmesi veya uzatılması konusunda karar almak üzere Yönetim Kurulu toplantılarını toplama ve başkanlık etme yetkisine sahip olduğuna karar vermiştir. Toplantılar sırasında davalı, işletmelere kredi limitlerinin uzatılmasını onaylama veya reddetme hakkına sahipti.

Savunma avukatı, sanık Tho'nun Xuyen Viet Oil için kredi limitini doğrudan onaylamadığını veya uzatmadığını savundu. Ancak savcı, buradaki ihlalin, sanığın para alması ve sanık Mai Thi Hong Hanh'ın talebi üzerine kredi vadesini uzatmayı kabul etmesi olduğunu savundu.

Nitekim davalı Le Duc Tho da oy birliğiyle karar vermiş ve Yönetim Kurulu adına Xuyen Viet Oil için kredi limitinin onaylanması ve kredi bakım süresinin ayarlanması kararını imzalamıştır.

Halk Savcılığı, " Sanık Mai Thi Hong Hanh'ın talebi üzerine Xuyen Viet Petrol'ün kredi vadesinin uzatılması için para alıp oy kullanmak, rüşvet alma suçunu oluşturur. Kovuşturma, sanığın kredi limiti verme veya oy kullanma konusunda kişisel yetkisi olup olmadığına bağlı değildir," dedi.

Sanık avukatı, içerikle ilgili olarak, sanık Hanh'ın sanık Le Duc Tho'ya birçok kez belirsiz amaçlarla hediye verdiğini, bu nedenle duygusal nitelikteki hediyelerle suç işleme amaçlı hediyeler arasında ayrım yapmanın zor olduğunu söyledi.

Ancak Halk Savcılığı, sanık Hanh'ın sorgu tutanağındaki ifadesine atıfta bulunarak, sanığın Bay Le Duc Tho'ya para ve hediye vermenin amaçlarının; kredi limiti talep etmek ve genişletmek, kredi faiz oranlarını paylaşmak olduğunu kabul ettiğini belirtti. Bu nedenle Halk Savcılığı, sanık Le Duc Tho'nun eylemlerinin suç oluşturmaya yeterli hukuki dayanağa sahip olduğunu teyit ederek savcılık mütalaasını korudu.

Avukatın, sanık Le Duc Tho'nun iki suçlamayla yargılanmasının, yasaya uygun olmasına rağmen sanık için dezavantajlı olduğu yönündeki görüşüne gelince, Halk Savcılığı, sanık Le Duc Tho'nun iki suçlamayla yargılanmasının, mevcut yasal düzenlemeler ve dava dosyasındaki deliller uyarınca, kişi ve suç açısından doğru olduğunu teyit etmiştir.

Hoang Tho

[reklam_2]
Kaynak: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html