'Gerçek sahibinin belirlenmesi, çapraz mülkiyet ve banka manipülasyonunun önüne geçebilir'

Bankacılık sisteminin sorunu yönetişimdir, dolayısıyla Meclis delegeleri, çapraz mülkiyet ve manipülasyonun önlenmesi ve yönetilmesi için bankanın gerçek "sahibinin" tespit edilmesi gerektiğini söylüyor.

23 Kasım öğleden sonra Ulusal Meclis'te, Kredi Kurumları Kanunu (değişikliklerle birlikte) görüşüldü. Bankacılık sisteminde çapraz mülkiyeti, manipülasyonu ve hakimiyeti azaltmanın yolları konusunda delegelerden çok sayıda öneri geldi.

Kredi Kuruluşları Kanunu Tasarısı'na (Değişiklik) göre, bireysel hissedarlar için hisse sahipliği oranının güncel olarak %5 olarak korunması önerilmektedir. Kurumsal hissedarlar (bu hissedarların dolaylı olarak sahip oldukları hisse sayısı dahil) için sınır %15'ten %10'a; hissedarlar ve ilişkili kişiler için ise %20'den %15'e düşürülmüştür.

Saigon Bank - SCB davasına değinen Ulusal Savunma ve Güvenlik Komitesi üyesi Bay Trinh Xuan An, çapraz mülkiyet, kontrol ve manipülasyonun oldukça karmaşık ve çoğu zaman görünmez hileler olduğunu kabul etti. Taslakta yer alan mülkiyet oranlarının düşürülmesi, kredi limitlerinin sıkılaştırılması ve pozisyon sahibi olmasına izin verilmeyen kişi sayısının artırılmasına ilişkin düzenlemelerin somut önlemler olduğunu belirtti.

Trinh Xuan An, "Görünmeyenle başa çıkmak için somut araçlar kullanmak etkili olmayacaktır. Mevcut bankacılık sisteminin sorunu yönetişimdir, bu nedenle çapraz mülkiyet ve manipülasyonu önlemek için bankanın gerçek sahiplerinin kim ve kuruluşlar olduğunu belirlemek gerekir," dedi.

Aslında, bankalarda hisse sahibi olan veya sermaye ödünç alan kişi ve kuruluşların yüzdesi kolayca sayılabilir ve izlenebilir. Ancak, kontrol gücünü elinde bulunduran gerçek sahipler, kendileri adına hisse sahibi olmaları için başkalarını görevlendirdiklerinde veya tuttuklarında ya da sermaye ödünç almak için "hayalet" işletmeler kurduklarında kayıtlarda yer almaz.

Örneğin, Saigon Bank (SCB) bünyesindeki soruşturma kurumunun ( Kamu Güvenliği Bakanlığı ) son sonucuna göre, kayıtlar Bayan Truong My Lan'ın yalnızca tüzük sermayesinin %4,98'ine sahip olduğunu göstermektedir. Ancak gerçekte, Bayan Lan, Ekim 2022 itibarıyla 27 tüzel kişi ve birey aracılığıyla bankanın hisselerinin %91'inden fazlasına sahiptir. 2012'den 2022'ye kadar, SCB'nin vadesi geçmiş kredilerinin %90'ından fazlası, kurulan binlerce "hayalet" şirket aracılığıyla Bayan Lan'ın grubuna aktarılmıştır.

Ulusal Savunma ve Güvenlik Komitesi tam zamanlı üyesi Sayın Trinh Xuan An, 23 Kasım öğleden sonra Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı (değişiklik) hakkında görüş bildirdi. Fotoğraf: Ulusal Meclis Medyası — Ulusal Savunma ve Güvenlik Komitesi tam zamanlı üyesi Sayın Trinh Xuan An, 23 Kasım öğleden sonra Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı (değişiklik) hakkında görüş bildirdi. Fotoğraf: *Ulusal Meclis Medyası*

Bay Pham Van Hoa, çapraz mülkiyet ve banka manipülasyonunu önlemek için bir "çit" gerektiği görüşünü paylaşıyor. Ancak Dong Thap eyalet temsilcisi, SCB Bank'ta olduğu gibi bir durumun önlenmesi için bankanın "sahibinin" büyük bir işletme olduğu durumların izlenmesi gerektiğini belirtti. Dolayısıyla, bankadaki mevduatlar borç almak isteyenlere ulaşmıyor, büyük hissedarlar ve banka sahipleri ise kolayca erişebiliyor.

"Sahiplik oranlarını düşürmek ve krediyi sıkılaştırmak gerekli, ancak daha da önemlisi, bankaların arkasındaki 'patronlar' durumuyla başa çıkmalıyız. Bunu zamanında engellemezsek, başka bir SCB'nin yaşanması ihtimali var," diye endişelendi Bay Hoa.

Bu bağlamda, Hai Duong Eyaleti Heyet Başkan Yardımcısı Bayan Nguyen Thi Viet Nga, gerçekte çok fazla kredinin birkaç müşteriye yoğunlaştırılması veya "arka bahçe" işletmelerine kredi verilmesi olgusunun bulunduğunu, bu nedenle müşteriler için mülkiyet oranlarını ve kredi limitlerini sıkılaştırmak amacıyla düzenlemelerde değişiklik yapılması gerektiğini belirtti.

Ancak Bayan Nga, kredi limitinin anında düşürülmesinin bankaların faaliyetleri üzerinde ani bir etki yaratacağından ve sermayenin belirli bir müşteri grubuna yoğunlaşacağından endişe duyuyor. Bu nedenle, sermaye sahipliği oranını ve vadesi geçmiş kredi borçlarını azaltmak için bir yol haritasına ihtiyaç duyulduğunu öne sürüyor.

Bankalardaki çapraz mülkiyet ve hakimiyetin tamamen ortadan kaldırılması için Sayın Trinh Xuan An, taslak yasanın, sahiplik oranını düşürmek yerine, ticari bankaların hissedarı olan kişi ve kuruluşların bilgi şeffaflığına ilişkin düzenlemeleri desteklemesini ve bankanın belirli bir seviyenin üzerinde hissesine sahip olan hissedarlara ve ilgili gruplara bilgi açıklama yükümlülüğünü belirlemesini önerdi. Aynı zamanda, nakit akışı ve sermaye katkı kaynaklarının nakit dışı ödeme mekanizmaları aracılığıyla kontrol edilmesi ve kişisel veri kontrolü uygulanması gerekmektedir.

"Nakit akışı doğal olarak gelmez, bir yerden, hangi bireyden gelirse gelsin. Van Thinh Phat vakası bize deneyim kazandırdı," dedi ve mevcut sahiplik oranı ve kredi limiti düzenlemelerinin korunmasını tavsiye etti. Yani, bir bankadaki bireysel hissedarların sahiplik oranı %5, hissedarlar ve ilişkili kişiler için %20 ve kuruluşlar için %15'tir.

Ona göre, bu oranların düşürülmesi, iyi projelerin sermayeye ihtiyaç duyması ancak kredi limitlerinin azalması nedeniyle borçlanamamaları durumunda ekonomide ve bankacılık sisteminde gereksiz aksamalara yol açabilir.

"Başkasının banka adına vekâlet vermesi" hikâyesine ilişkin olarak, tasarıda, ortakların, emanet hâlleri hariç olmak üzere, gerçek veya tüzel kişi adına kredi kuruluşlarının sermaye koymaması veya hisse senedi satın almaması zorunluluğuna ilişkin düzenleme ekleniyor (Madde 62, Madde 1, Bent c).

Devlet Bankası Müdürü Nguyen Thi Hong, daha sonra yaptığı açıklamada, hissedarların ve ilgili tarafların sahiplik oranını sıkılaştırmak veya kredi bakiyesini azaltmak için düzenlemelerin çıkarılmasının ihlallerin ele alınmasının temeli olduğunu söyledi. Devlet Bankası Müdürü'ne göre, gerçekte, bankalardaki çapraz sahiplik ve hakimiyetle yalnızca bu düzenlemelerle tam olarak başa çıkmak zor; önemli olan uygulamayı organize etmektir.

Bireylerin sahiplik oranına ilişkin düzenlemenin %5 olduğunu, ancak hissedarların kasıtlı olarak başkalarından kendi adlarına aday olmalarını istemeleri durumunda, bu manipülasyonla başa çıkmanın çok zor olacağını analiz etti. "Bu nedenle, bankacılık sektörü ile bakanlıklar ve şubeler arasında yakın bir koordinasyona, örneğin kim olduklarını ve borçlanma işiyle nasıl bağlantılı olduklarını doğrulayacak bir işletme ve bireysel bilgi sistemine sahip olmak gerekiyor," diye paylaştı Bayan Hong.

Ancak Bay Trinh Xuan An, bu düzenlemenin spesifik olmadığını ve bir kredi kuruluşunun hisselerinin başka bir kişi veya tüzel kişi adına satın alınması ve sermaye katkısının neleri kapsadığının belirlenmesini zorlaştırdığını belirtti. "Özellikle 'patronlar' veya 'hanımefendiler' tarafından bankayı kontrol etmek için oluşturulan 'ekosistem' matrisi karşısında, bunu önlemenin dayanağı ve yöntemi nedir?" diye sordu.

Ancak Bay Trinh Xuan An, Vietnam'da şu anda yaklaşık 50 büyük ve küçük banka bulunduğunu söyledi. Sağlığı iyi olan bankalar olduğu gibi, ilgilenilmesi gereken zayıf bankalar da var.

"Bu kadar büyük miktarda veriye gerek var mı? Küçük ama gelişmiş ve güçlü bir sistem ekonomi için daha iyidir," diyen Milli Savunma ve Güvenlik Komitesi üyesi, bu yasanın 6. oturumda kabul edilmemesini önerdi.

Çok sayıda farklı görüş olması nedeniyle, Ulusal Meclis Başkan Yardımcısı Nguyen Khac Dinh, Ekonomi Komitesi ve Hükümet kurumlarından yasa tasarısının özümsenmesini, gözden geçirilmesini ve tamamlanmasını, en yakın oturumda görüşülmek ve onaylanmak üzere Ulusal Meclis'e sunulmasını talep etti.

Bay Minh

[reklam_2]
Kaynak bağlantısı