Після того, як Deloitte довелося перевидати звіт на 440 000 доларів США австралійському уряду через серйозну помилку штучного інтелекту (ШІ), конкуренти з групи «Великої четвірки», включаючи EY, KPMG, PwC та Boston Consulting Group (BCG), швидко висловилися, підтвердивши, що вони мають суворі процеси контролю, щоб уникнути подібних помилок.

Компанія Deloitte зараз стикається з сильним тиском після того, як початковий звіт містив три вигадані посилання та сфабриковану цитату з рішення Федерального суду. У переглянутій версії видалено понад десяток помилкових цитат та виправлено бібліографію, хоча рекомендації залишаються незмінними.

Ця справа привернула міжнародну увагу, ставши типовим прикладом «галюцинацій» – коли штучний інтелект «фабрикує» інформацію так, ніби вона реальна. Громадська думка та експерти вимагають, щоб уряд прем’єр-міністра Ентоні Албанезе змусив консультантів розкривати інформацію про використання ними штучного інтелекту в державних контрактах.

Велика четвірка змагається, щоб довести, що вони "відповідально використовують ШІ"

EY наполягає на тому, що всі результати, отримані за допомогою штучного інтелекту, повинні бути ретельно перевірені співробітниками перед використанням. KPMG стверджує, що має «Структуру довіри до штучного інтелекту» та публічний «Реєстр інструментів штучного інтелекту», які вона використовує у своїх послугах, зокрема для державних клієнтів.

BCG наголосила, що всі консалтингові продукти проходять «ретельну перевірку керівництва», тоді як PwC наголосила, що дотримується принципу «люди в циклі» — люди завжди несуть остаточну відповідальність за продукти, що включають штучний інтелект.

Deloitte та McKinsey, дві фірми, які часто хваляться своїми можливостями штучного інтелекту, відмовилися від коментарів. Deloitte погодилася відшкодувати частину витрат Австралійському департаменту зайнятості та промислових відносин.

Делойт, Афр.
Компанія Deloitte опинилася у скандалі через «фальсифікацію інформації» зі штучним інтелектом під час написання звітів. Фото: AFR

На слуханнях у Сенаті Гордон де Брауер, голова Австралійської державної служби, наголосив: «Штучний інтелект не відповідає за вашу роботу. Ви самі відповідаєте».

Сенатор від партії «Зелені» Барбара Покок закликала уряд змусити підрядників публічно розкривати інформацію про використання штучного інтелекту та перевіряти весь контент, створений за допомогою штучного інтелекту. «Це не просто штучна недбалість, це навмисна недбалість… Робота Deloitte не відповідає стандартам іспиту першого курсу університету… Якщо підрядники, найняті для виконання державної роботи, продовжуватимуть передавати роботу зі штучним інтелектом на аутсорсинг, необхідні перевірки. Це не забагато», – сказала вона.

Пані Покок внесла законодавство, яке забороняє підрядникам, визнаним винними в неетичній поведінці, укладати державні контракти протягом п'яти років, і закликала Deloitte до повного відшкодування коштів.

Штучний інтелект підтримує, а не замінює людей

Менші консалтингові фірми також швидко заспокоїли клієнтів. Девід Гамлі, генеральний директор ADAPTOVATE, сказав, що вони використовують штучний інтелект для підвищення ефективності, але він ніколи не замінить людський досвід.

Інша консультантка, Ліза Карлін, яка керує одноосібною фірмою The Turbochargers, сказала, що консалтингові фірми повинні мати публічну політику щодо використання штучного інтелекту, яка б пояснювала, як ця технологія застосовується в їхній роботі, але не обов'язково розкривала деталі використовуваної технології.

«Штучний інтелект зараз є частиною стандартних бізнес-інструментів, таких як Excel, але компанія все ще несе повну відповідальність за управління ризиками», – сказав Карлін. «Прозорість має бути на рівні політики, а не в кожному звіті, тому що клієнтам потрібна впевненість у тому, що компанія має надійний контроль, а не попереджувальний рядок на кожній сторінці».

Карлін консультує корпоративних клієнтів щодо стратегії та впровадження штучного інтелекту, і вона наголошує, що кожну деталь у звіті, незалежно від того, як він був створений, слід ретельно перевірити, перш ніж надсилати його клієнту.

«Компанії повинні мати власні процеси забезпечення якості для ШІ та чітку оцінку ризиків», – додала вона. «Немає виправдання для «створеного ШІ». Консультанти повинні нести відповідальність за свою роботу, так само, як і за стажера».

(Згідно з АФР)

Джерело: https://vietnamnet.vn/4-ong-lon-kiem-toan-len-tieng-sau-su-co-ai-nghiem-trong-tai-deloitte-2451266.html