Коментарі Міністерства промисловості і торгівлі щодо Закону про науку, технології та інновації

Міністерство промисловості і торгівлі щойно надало коментарі щодо пропозиції щодо доопрацювання Закону про науку, технології та інновації, надісланої до Міністерства науки і технологій.

Інституціоналізувати політику розвитку науки і технологій

У відповідь на запит Міністерства науки і технологій в офіційному відправленні № 5111/BKHCN-PC від 19 грудня 2024 року щодо коментарів до пропозиції щодо розробки Закону про науку, технології та інновації, після вивчення проекту та супровідних документів, Міністерство промисловості і торгівлі має такі коментарі: Проект Закону про науку, технології та інновації мав на меті інституціоналізувати політику та орієнтири партії та держави щодо розвитку науки, технологій та інновацій; вирішити труднощі та проблеми, що виникають у процесі реалізації Закону про науку і технології 2013 року.

Науково-технічна дослідницька діяльність - Ілюстративне фото

Водночас, новий зміст включено відповідно до тенденцій розвитку науки, технологій та інновацій у світі, а також практичних потреб В'єтнаму. Міністерство промисловості і торгівлі в основному погоджується з більшістю положень проекту.

Для забезпечення доцільності після оприлюднення Закону, Міністерство промисловості і торгівлі просить редакційну групу продовжити дослідження для завершення та доповнення наступного конкретного змісту: Запропонувати оперативно дослідити та доповнити нормативні акти для інституціоналізації політики, орієнтирів, цілей та завдань, зазначених у Резолюції Політбюро від 22 грудня 2024 року № 57-NQ/TW про прориви в розвитку науки і технологій, інновацій та національної цифрової трансформації.

Уточнюючи запропоновані зміни та доповнення до проекту Закону, Міністерство промисловості і торгівлі зазначило, що щодо тлумачення термінів у статті 3 рекомендується продовжити дослідження та перегляд термінів у Законі для забезпечення ясності та можливості чіткого розмежування у практичному впровадженні суміжних нормативних актів: прикладних досліджень, розробки технологій та експериментального впровадження.

Водночас пропонується викласти до пункту 4 статті 3 « 4. Фундаментальні дослідження – це експериментальна або теоретична робота, що проводиться переважно для отримання нових знань про природу спостережуваних явищ та подій без наміру негайного застосування чи отримання конкретних вигод » на « 4. Фундаментальні дослідження – це експериментальна або теоретична робота, що проводиться переважно для отримання нових знань про природу спостережуваних явищ та подій без наміру негайного застосування чи отримання конкретних вигод ».

Рекомендується переглянути два терміни «експериментальне виробництво» та «інновації». Згідно з чинним проектом, ці два види діяльності мають певний збіг; термін «дослідження та розробки» потребує доповнення та уточнення, щоб він слугував основою для пов’язаних понять, таких як «науково-технічні організації та організації, що виконують дослідницькі та розробницькі функції».

Рекомендується переглянути положення пункту 13, в якому використання двох суб'єктів (включаючи університети та дослідницькі інститути) не представляє всіх суб'єктів дослідження, як це передбачено цим Законом.

Крім того, пропонується додати визначення терміна «організація з просування інновацій» для забезпечення ясності щодо терміна «інноваційна система»; пропонується переглянути зміст проекту, щоб додати до статті 3 визначення пов’язаних термінів, наприклад: відкрита наука та поняття «Провідний вчений», щоб мати підстави для застосування поняття «Провідний вчений» у цьому Законі.

У статті 4: Запропонувати провести перегляд для забезпечення відповідності та узгодженості з положеннями Закону про оприлюднення правових документів; у статті 6: Запропонувати чітко визначити, який орган має повноваження оприлюднювати «заборонені продукти», зазначені в пункті 1, або які нормативні акти є підставою для застосування.

У статті 7 пропонується додати положення про детальні положення Уряду, що стосуються цього змісту, в яких необхідно уточнити повноваження, критерії оцінки та методи визначення таких питань, як: об'єктивні причини, положення про наукові дослідження; пропонується додати пояснення терміна «наукове дослідження». Тим часом у статті 3 згадуються лише такі терміни, як: фундаментальні дослідження, прикладні дослідження...

Необхідно уточнити обсяг досліджень, які мають бути схвалені Етичним комітетом.

У статті 8, пункті 1, Міністерство промисловості і торгівлі заявило, що необхідно уточнити обсяг досліджень, які мають бути затверджені Радою з етики, з огляду на широке застосування технологій (наприклад, біотехнологій). Крім того, дослідження мають багато етапів, що відповідають кінцевим результатам, передбаченим Законом. Дотримання чинних правил може призвести до гальмування розвитку досліджень, пов'язаних з людиною, тоді як питання, яке необхідно контролювати, полягає в можливості негативного впливу результатів на людину при їх практичному застосуванні та впровадженні.

Науково-технологічні дослідження на підприємствах - Фото: Куїнь Нга

Поряд з цим, розгляньте можливість перегляду пункту 2 статті 8 з « 2. Дослідження та розробка автоматизованих систем, здатних замінити людей на певних роботах, повинні забезпечувати їхню орієнтацію на людину та контроль над ними » на « 2. Дослідження та розробка автоматизованих систем і штучного інтелекту, здатних замінити людей на певних роботах, повинні забезпечувати їхню орієнтацію на людину та контроль над ними ».

У пункті 2 термін «людиноцентричний» важко використовувати як критерій оцінки та не має правового нормативного характеру. У пункті 3 пропонується мати загальні положення щодо доброчесності в науковій, технологічній та інноваційній діяльності та дотримання вимог для організацій та осіб, які займаються цією діяльністю, замість регулювання організацій шляхом видання нормативних актів.

У статті 9 Міністерство промисловості і торгівлі запропонувало доповнити пояснення термінів «відкрита наука», «відкриті дослідження», «модель відкритої науки». У пункті 2, з огляду на результати наукової, технологічної та інноваційної діяльності з використанням державного бюджету, положення, що стосуються обміну даними, стандартних форматів, інфраструктури, доступності та повторного використання, мають бути спеціально врегульовані Законом для забезпечення практичного впровадження, а не «заохочувального» регулювання, як у проекті.

У статті 10 Міністерство промисловості і торгівлі зазначило, що положення цієї статті можуть не узгоджуватися з іншими законами. Тому у статті 4 необхідно додати положення щодо застосування законодавства до того ж питання, що передбачено Законом про науку, технології та інновації, які не врегульовані іншими законами, оприлюдненими до або після дати набрання чинності цим Законом.

Пропонується доповнити постанови Уряду, деталізуючи цей зміст. Це нове та складне питання, яке вимагає конкретних правил щодо повноважень, процедур та відповідальності відповідних сторін для забезпечення доцільності, ефективності та результативності цього регулювання.

З іншого боку, у статті 11 Міністерство промисловості і торгівлі запропонувало переглянути пункт 1, щоб уникнути дублювання ідей та змісту; у пункті 3 запропонувалося доручити уряду розробити загальні правила щодо цього змісту, які б послідовно застосовувалися до науково-технічних контрактів на різних рівнях та до різних управлінських органів.

У статті 15: пропонується додати положення про Уряд, які детально описують цей зміст, оскільки деякі нові положення потребують спеціальних правил для керівництва застосуванням, щоб забезпечити доцільність після оприлюднення Закону. Наприклад: правила щодо призначення осіб для участі в управлінні бізнесом, «пріоритетності» у науково-технічних завданнях, інноваційних завданнях...

Рекомендується уточнити, яка інформація та дані входять до змісту терміну «врахування потреб бізнесу»; цей термін не забезпечує чіткого значення для застосування. Перегляньте положення пункту 1 та пункту 6, щоб уникнути дублювання.

Джерело: https://congthuong.vn/bo-cong-thuong-gop-y-ve-luat-khoa-hoc-cong-nghe-va-doi-moi-sang-tao-372066.html