Емоції та упередження?

У 18-сторінковому документі, опублікованому 26 березня, Європейська комісія (ЄК) попередила, що регіон стикається з новою ризикованою реальністю, і запропонувала людям запастися предметами першої необхідності, щоб забезпечити собі прожиття щонайменше 72 години після виникнення кризи.

Президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн та президент Європейської ради Антоніо Коста виступають на прес-конференції після завершення саміту ЄС у Брюсселі, Бельгія, 20 березня. (Джерело: AP)

Рекомендація Європейської комісії є одночасно попередженням про серйозність безпекової ситуації в Європі, а також ставить під сумнів розрахунки, що лежать в основі нещодавніх рішень блоку, особливо в контексті ознак деескалації та прогресу в мирних переговорах щодо припинення конфлікту в Україні. Чи діє Європа більше на емоціях та упередженнях, ніж на нових реаліях та у своїх довгострокових інтересах?

Прихований сенс нової рекомендації ЄС

Можна сказати, що запропонована ЄК не є зовсім новою, оскільки в червні 2024 року Німеччина також видала «Рамкову директиву про комплексну оборону», що містить інструкції щодо дій у разі конфлікту в Європі. Однак, наслідки є дуже новими та містять багато розрахунків широкого геополітичного характеру.

Якщо порівняти німецькі рекомендації того часу та нещодавні рекомендації ЄС, то можна побачити, що обидві вони надають поради громадянам у разі надзвичайної ситуації, але контекст, у якому вони були зроблені, дуже відрізняється. На момент видання німецьких рекомендацій конфлікт в Україні вирував, бойові дії в Донецькій та Луганській областях досягли піку інтенсивності, що змусило багатьох людей говорити про ризик ескалації до прямого протистояння між Росією та НАТО та можливість Третьої світової війни із застосуванням ядерної зброї.

Тому рекомендації, подібні до тих, що були зроблені тоді німецьким урядом своєму народу, є зрозумілими. Але навпаки, нова рекомендація ЄС відбулася в контексті зміни політики США, активного просування рішення для припинення війни, а також досягнення угоди між сторонами, Росією та Україною, про припинення атак на енергетичні об'єкти одна одної протягом 30 днів та зменшення конфронтації в Чорному морі. У цьому новому контексті така рекомендація ЄС може містити ширші геополітичні наслідки та розрахунки.

На саміті України в Парижі (Франція) 27 березня європейські союзники заявили, що зараз не час скасовувати санкції проти Росії. (Джерело: AFP)

У лютому 2025 року комісар ЄС із закордонних справ Жозеп Боррель заявив: «ЄС не може дозволити Росії досягти своїх стратегічних цілей в Україні, оскільки це створить небезпечний прецедент для європейської безпеки». Ця заява свідчить про те, що ЄС все ще формує свою політику, виходячи з власного сприйняття загрози з боку Росії, а не на основі реалістичної оцінки ситуації. Згідно з аналізом Фонду Карнегі за міжнародний мир, стратегія Росії в Україні змінилася з грудня 2024 року, Москва скоротила свої початкові цілі та стала більш охоче вести переговори, виходячи з реалій на місцях.

Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан, член ЄС і НАТО, сам 28 березня висловив стурбованість щодо рекомендацій ЄС, стверджуючи, що: «Наразі Європі не загрожує ризик війни ззовні, і конфлікт в Україні не пошириться на Угорщину, Польщу чи країни Балтії, оскільки жодна країна не хоче конфлікту з країною НАТО». Крім того, Австрія, Словаччина та Словенія також висловили стурбованість тим, що нові рекомендації ЄС можуть посилити напруженість і викликати непотрібну паніку серед людей.

Пан Віктор Орбан також зазначив, що «вищезазначена рекомендація може бути спрямована на глибше залучення ЄС до конфлікту в Україні». Ця думка не позбавлена ​​підстав, оскільки після того, як адміністрація Дональда Трампа змінила свою політику щодо конфлікту в Україні, скоротивши військову допомогу та розвідувальну інформацію Києву для сприяння мирному процесу, ЄС не лише не відреагував, а й швидко підтвердив продовження санкцій проти Росії, непохитну підтримку України та збільшення поставок зброї до цієї країни.

Дії з високим рівнем ризику

Перш за все, хоча прямо не зазначено, Європейський план переозброєння, оголошений у лютому 2025 року з прогнозованим бюджетом у 800 мільярдів євро, спрямований проти Росії, хоча Москва неодноразово заявляла, що не має наміру загрожувати Європі. Фактично, під час зустрічі з європейськими дипломатичними представниками в Москві в листопаді 2024 року президент Росії Володимир Путін наголосив: «Росія достатньо велика та багата на ресурси, у нас немає територіальних амбіцій у Європі».

Президент Франції Еммануель Макрон виступає після саміту України в Єлисейському палаці, 27 березня. (Джерело: AFP)

Згідно з аналізом Міжнародного інституту стратегічних досліджень (IISS), опублікованим у січні 2025 року, європейський план переозброєння має багато потенційних ризиків. По-перше, він може посилити напруженість і призвести до нової гонки озброєнь у Європі, повторюючи сценарій холодної війни. По-друге, в умовах економічного зростання в єврозоні, яке досягне лише 0,8% у 2024 році (за даними Євростату), надмірні витрати на оборону можуть погіршити фінансове становище багатьох держав-членів. По-третє, цей план може призвести до того, що Німеччина стане провідною військовою державою континенту, змінивши баланс сил і викликавши занепокоєння у сусідніх країн.

Далі йде ініціатива Лондона та Парижа щодо введення військ в Україну для моніторингу потенційно небезпечного припинення вогню. 27 березня Франція провела саміт у Парижі за участю представників понад 30 країн, включаючи членів НАТО, що не входять до ЄС, щоб підтвердити свою відданість Україні та знайти шляхи вдосконалення цієї концепції. Президент Франції Еммануель Макрон заявив, що коаліція діятиме лише за умови дотримання припинення вогню, але не уточнив, чи це буде традиційна миротворча місія, чи військове втручання.

Однак, на думку експертів з Брукінгського інституту США та Інституту міжнародних досліджень Чатем-Хаус у Великій Британії, ця ініціатива має багато фундаментальних проблем. По-перше, їй бракує міцної правової основи, оскільки немає резолюції Ради Безпеки ООН, яка б дозволяла ці сили. По-друге, межа між «моніторингом припинення вогню» та «військовим втручанням» може бути розмитою, особливо у випадку порушень режиму припинення вогню. Нарешті, Москва давно заявляє, що розглядатиме будь-які іноземні сили на території України без схвалення Росії як «законні військові цілі», що може призвести до небезпечної ескалації напруженості.

Крім того, ЄС нещодавно вжив багато інших заходів, які також є заплутаними з точки зору власних інтересів Європи, найвизначніші з яких включають:

По-перше, Німеччина внесла зміни до свого законодавства, щоб дозволити їй збільшувати оборонний бюджет без обмеження стелі боргу. Згідно з даними Міністерства фінансів Німеччини, витрати країни на оборону зростуть на 30% у 2024-2025 роках до рекордних 85 мільярдів євро. Це знаменує собою значний зсув у оборонній політиці Німеччини з часів Другої світової війни, коли Берліну довелося дотримуватися стриманої військової політики. Це не лише викликає занепокоєння щодо «мілітаризованої Німеччини», але й ставить під сумнів фінансову стійкість, особливо в умовах рецесії німецької економіки.

Європейська комісія наголосила на необхідності для громадян вживати проактивних заходів у разі кризи в Європі. (Джерело: Reuters)

По-друге, попри залежність від російської енергетики та ціни на енергоносії, які на 60% вищі, ніж до кризи (дані Євростату), Німеччина наполегливо відмовляється відновлювати газопровід «Північний потік-2», в який вона спільно інвестувала з Росією. Це рішення сприяло зниженню конкурентоспроможності німецької промисловості та призвело до падіння промислового виробництва на 3,2% у 2024 році.

По-третє, тенденція до ядерного озброєння в Європі є тривожним та безпрецедентним новим явищем. Франція не лише запропонувала країнам-членам ЄС «ядерну парасольку», але й прем'єр-міністр Польщі Дональд Туск нещодавно закликав до «пошуку можливостей для отримання ядерної зброї». Розширення ядерного клубу в Європі не лише підриває Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), але й може спровокувати нову гонку ядерних озброєнь, що поставить під загрозу глобальну безпеку.

Корінні причини політики ЄС

Перш за все, через глибоку недовіру між двома сторонами, ЄС хоче запобігти розширенню російського впливу у Східній Європі та колишньому Радянському Союзі. Звідси підтримка України вважається Брюсселем необхідною для встановлення межі для обмеження амбіцій Москви.

По-друге, цей конфлікт надає ЄС можливість заявити про свою роль незалежного геополітичного актора, а не лише економічного союзу. Особливо в контексті США за часів президента Трампа 2.0, які прагнуть вийти з трансатлантичного альянсу та своєї традиційної ролі глобального лідера, для ЄС ще важливіше продемонструвати свою здатність вирішувати проблеми безпеки на своєму «задньому дворі».

По-третє, наявність «зовнішньої загрози» у скрутні часи може допомогти ЄС зміцнити свою внутрішню єдність, якій ставить під сумнів зростання популістських та інтеграційних тенденцій останніх років.

Але питання полягає в тому, чи варті ці переваги ціни, яку Європа має заплатити за тривалу конфронтацію з Росією. Згідно з даними Європейського центрального банку (ЄЦБ) та Євростату, конфлікт між Росією та Україною завдав великого удару по європейській економіці. Інфляція в єврозоні зросла з 2,6% до конфлікту до піку в 10,6% до кінця 2022 року та залишалася на рівні 3,8% до кінця 2024 року, що значно перевищує цільовий показник ЄЦБ у 2%. Ціни на природний газ у Європі зросли на 250% у розпал кризи; хоча вони й охолонули, вони залишаються на 60% вищими, ніж до кризи, створюючи величезний тиск як на домогосподарства, так і на бізнес.

Лідери європейських країн та ЄС на пленарному засіданні під час саміту України в Ланкастер-Хаусі в Лондоні, 2 березня 2025 року. (Джерело: AFP)

Які стратегічні варіанти для відносин між ЄС та Росією?

За часів «Трампа 2.0» Сполучені Штати докорінно змінили свою політику щодо війни в Україні, і це здається незворотним. Згідно зі звітом Chatham House, Сполучені Штати нещодавно скоротили військову допомогу Україні на 40%, водночас активізувавши зусилля для пошуку дипломатичного вирішення конфлікту. Угода між Росією та Україною про припинення атак на енергетичні об'єкти протягом 30 днів, досягнута на початку березня 2025 року, є важливим конкретним кроком і може стати трампліном до більш масштабних угод, включаючи всеохопне припинення вогню та політичне вирішення конфлікту.

Озираючись на історію, можна побачити, що Європа пережила багато періодів протистояння з Росією, але зрештою обидві сторони завжди знаходили спосіб примирення та співпраці. Після наполеонівських війн Росія стала частиною «Європейського миру», який підтримував стабільність континенту протягом майже століття. Після Першої світової війни та більшовицької революції, незважаючи на ідеологічне протистояння, європейські країни поступово встановили дипломатичні та економічні відносини з Радянським Союзом. А після Другої світової війни Європа та Радянський Союз знайшли спосіб мирно співіснувати в умовах «холодної війни» і навіть суттєво співпрацювали в багатьох сферах. Політика «Ostpolitik» колишнього канцлера Німеччини Віллі Брандта в 1970-х роках проклала шлях до нормалізації відносин між Західною Німеччиною та країнами Східної Європи, включаючи Радянський Союз, зробивши важливий внесок у зниження напруженості та сприяючи подальшому возз'єднанню Німеччини.

Реальність довела, що політика всебічної конфронтації з Росією, яку проводить Європа, не принесла бажаних результатів. Після більш ніж 3 років конфлікту Росія все ще стоїть непохитно, продовжуючи розвиватися та дедалі більше домінуючи на полі бою, тоді як Європа намагається нести важкі економічні та соціальні наслідки. Подолавши історичні емоції та упередження, чи не час обом сторонам відкинути упередження, озирнутися на історію відносин, щоб відновити дружню та багатогранну співпрацю, як раніше? Колишня канцлер Німеччини Ангела Меркель якось наголосила: «Довгостроковий мир і процвітання в Європі можуть бути досягнуті лише з Росією, а не проти Росії». Згідно з нещодавнім опитуванням Eurobarometer, проведеним у лютому 2025 року, лише 42% громадян ЄС вважають, що блок знаходиться на правильному шляху у своїй зовнішній політиці щодо Росії, що на 8 відсоткових пунктів менше, ніж у липні 2024 року.

Високопоставлений дипломат США з відомим геополітичним стратегічним мисленням Генрі Кіссінджер колись попереджав: «Коли емоції замінюють аналіз, результати часто бувають катастрофічними». Європа зараз стоїть на порозі історичного рішення: продовжувати ризикований шлях конфронтації з Росією чи сміливо шукати новий підхід, заснований на реальності ситуації, через діалог та взаємний компроміс заради спільного блага? Яким би не був вибір Європи, він матиме сильний вплив на формування не лише безпеки та процвітання Європи, а й світового геополітичного порядку в найближчі десятиліття. І для того, щоб Європа змогла запропонувати новий підхід, який більше відповідає реальності та є більш прийнятним для всіх сторін, вона також може вимагати певних компромісів від Москви.

Джерело: https://baoquocte.vn/quan-diem-cua-eu-ve-van-de-nga-ukraine-cam-xuc-va-thanh-kien-309376.html