Невже суди не сприймають презумпцію невинуватості серйозно?

28 липня вдень Судова рада оголосила вирок 54 обвинуваченим у справі «Рятувального польоту». Серед них особливу увагу громадськості привернуло довічне ув'язнення підсудного Хоанга Ван Хунга (колишнього начальника 5-го відділу Агентства з розслідувань безпеки Міністерства громадської безпеки ).

Багато хто погоджується, що вирок для Хоанг Ван Хунга є відповідним для відповідної особи за скоєний злочин, що демонструє суворість закону. Однак є також думки, що вирок не є об'єктивним, а рішення суду не ґрунтується на принципі презумпції невинуватості.

Газета «Cong Thuong» взяла інтерв'ю у адвоката Нгуєн Тронг Хоанг (юридична фірма «Dong Tam», Ханойська асоціація адвокатів), щоб краще зрозуміти це питання.

– Щодо справи «Рятувального рейсу», наразі існує багато суперечливих думок щодо довічного ув’язнення для підсудного Хоанга Ван Хунга. Як адвокати оцінюють цей вердикт Судової ради?

Зі справи «Рятувальний рейс» видно, що підсудний Хоанг Ван Хунг є слідчим з глибоким розумінням права та досвідом у судовій діяльності, особливо як керівник відділу 5, головний слідчий у справі. Тому під час сесій запитань і відповідей та дебатів на судовому процесі Хунг продемонстрував кваліфікацію досвідченого колишнього слідчого та привернув особливу увагу тих, хто цікавився судовим процесом.

Адвокат Нгуєн Тронг Хоанг, юридична фірма Dong Tam, Асоціація адвокатів Ханоя

Вважалося, що це виправдає Хунга, або, принаймні, прокуратура не мала достатніх підстав підтвердити, що Хунг отримав портфель із 450 000 доларів США, що призвело б до легшого покарання, ніж передбачено прокуратурою (пункт 4 статті 174 Кримінального кодексу 2015 року, зміненого у 2017 році, який передбачає покарання від 12 до 20 років або довічне позбавлення волі).

Однак, Хоанг Ван Хунга засудили до найвищого покарання, призначеного обвинуваченням – довічного ув'язнення. Це демонструє суворість закону, а також підтверджує, що прокуратура має достатньо підстав та підстав для засудження Хоанг Ван Хунга, і, звичайно, різкий «аргумент» Хоанг Ван Хунга перед присяжними, в суді, був контрпродуктивним. Вирок справді переконливий для експертів.

- Багато думок стверджують, що Судова рада звинувачує Хоанга Ван Хунга без доказів або з нечіткими доказами. На думку адвоката, на яких доказах у справі може спиратися обвинувачення, щоб звинуватити Хоанга Ван Хунга?

Згідно зі статтею 15 Кримінально-процесуального кодексу 2015 року, встановлення істини у справі: «Обвинувачений має право, але не зобов’язаний доводити свою невинуватість. У межах своїх обов’язків та повноважень компетентний орган, що здійснює провадження, повинен застосовувати правові заходи для об’єктивного, всебічного та повного встановлення істини у справі, з’ясування доказів вини та невинуватості, обтяжуючих та пом’якшуючих обставин кримінальної відповідальності обвинуваченого».

Можна просто зрозуміти, що незалежно від того, визнає обвинувачений (підсудний) свою провину чи ні, орган прокуратури все одно повинен нести відповідальність за здійснення діяльності відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу щодо порушення, розслідування, переслідування та судового розгляду справ, щоб забезпечити об'єктивність, правильну особу, правильний злочин та правильний закон.

У суді підсудний Хоанг Ван Хунг неодноразово визнав себе невинним та заперечував злочин.

Припустимо, поставимо задачу у зворотному порядку: якби підсудний Хоанг Ван Хунг визнав свою провину під час обвинувального висновку, розслідування, судового переслідування та суду, що у портфелі було 450 000 доларів США, і прокуратура, спираючись на визнання Хунгам вини, притягнула його до відповідальності, судила та винесла вирок, що б сталося?

Пункт 2 статті 98 Кримінально-процесуального кодексу 2015 року передбачає: « Зізнання обвинуваченого може розглядатися як доказ лише за умови, що воно узгоджується з іншими доказами у справі. Зізнання обвинуваченого не може бути використане як єдиний доказ для пред'явлення обвинувачення або засудження ».

Таким чином, у цьому випадку, щоб засудити підсудного Хоанга Ван Хунга, прокуратурі довелося ретельно зібрати докази, такі як записи камер відеоспостереження, що зафіксували отримання паном Хунгом портфеля, «портфеля» з грошима; створити резервні копії телефонів підсудного Туана та підсудного Ханга, які контактували з паном Хунгом; провести слідчі експерименти, відтворивши сцену, оскільки слідчому органу потрібно було 450 000 доларів США реальних грошей у «портфелі» такого ж типу, щоб перевірити, чи вміщує він достатньо грошей і чи може людина зі здоровим здоров'ям, така як пан Хунг, носити цей «портфель».

Зокрема, чи справді збігаються заяви підсудного Туана та підсудного Ханга, а також «грошові потоки» (включаючи першу суму в 350 000 доларів США, доставлену до приватного будинку колишнього заступника директора поліції Ханоя), що надходили та виходили від цих підсудних? Навіть після отримання «портфеля» нам доводиться «розкопувати», де були заховані ці гроші, чи були вони інвестовані в купівлю нерухомості, чи які активи мав Хунг...

З цього видно, що існують інші речові докази, достатньо вагомі для того, щоб прокуратура винесла винного підсудного Хунга, а не просто заяви підсудних Туана, підсудного Ханга чи загальні, розпливчасті та нерелевантні докази.

- Деякі думки стверджують, що Судова рада не може засудити особу на основі внутрішнього переконання, а повинна мати чіткі, обґрунтовані, законно зібрані докази. Якщо необхідно спекулювати, єдиною спекуляцією, прийнятною законом, є спекуляція на невинуватість. Яка думка адвоката з цього питання?

Не лише у В'єтнамі, історія кримінального судочинства у світі мала неправомірні вироки століття. Тому принцип презумпції невинуватості вважається всеохоплюючим та послідовним принципом процесуальної діяльності в країнах світу та у В'єтнамі.

Стаття 13 Кримінально-процесуального кодексу В'єтнаму 2015 року передбачає презумпцію невинуватості наступним чином: « Якщо недостатньо та неможливо з'ясувати підстави для пред'явлення обвинувачення або засудження відповідно до порядку та процедур, передбачених цим Кодексом, компетентний орган або особа, яка здійснює провадження, повинні дійти висновку про невинуватість обвинуваченого ».

Юристи заявили, що штрафи є не лише стримуючим фактором, а й демонструють м’якість закону.

Повертаючись до справи підсудного Хоанга Ван Хунга, хоча Хунг наполягав на своїй невинуватості, стверджуючи, що у «кейсі» було лише 4 пляшки вина, а не 450 000 доларів США, і вважав це найрозумнішим твердженням, оскільки ніхто не міг бачити, що було у «кейсі». Фактично, як стверджував суддя, який головував на судовому процесі: « Хто б давав вино тому, хто щойно невиліковно захворів? Хто б поклав вино у «кейс», щоб роздавати його? »

Під час порівняння заяв або в судовому процесі, який називається «очна ставка», стає зрозуміло, що заяви підсудного Туана та підсудного Ханга матимуть більше підстав та достовірності, ніж заяви підсудного Хунга, не кажучи вже про інші речові докази, що доводять протилежне заявам підсудного Хунга.

– Окрім довічного ув’язнення для підсудного Хоанга Ван Хунга, яка думка адвоката щодо покарання для підсудних та справи в цілому, особливо щодо впливу справи на суспільство?

Спостерігаючи за судовим процесом, допитами, дебатами, судовим процесом та винесенням вироку у справі «Рятувальний рейс», я зрозумів, що конкретне покарання для кожного обвинуваченого було ретельно розглянуто Судовою колегією.

Обтяжуючі та пом'якшувальні обставини кримінальної відповідальності, обставини та рівень злочинної поведінки кожного підсудного, а також об'єктивний та всебічний розгляд справи, а також кожного підсудного, щоб Судова колегія могла винести правильне покарання для правильної особи, правильного злочину та правильного закону.

Крім того, це показує, що покарання є не лише стримуючим фактором, але й демонструють м’якість закону, гарантуючи, що метою покарання є не лише покарання, а й виховання правопорушника, щоб він став корисною людиною для суспільства, а також виправдав очікування суспільства, партії та держави щодо великих корупційних справ, таких як ця справа «Рятувального польоту».

Щиро дякую, юрист!

(Джерело: congthuong.vn)

Корисний
Емоція
Креативний
Унікальний
Гнів