Бізнес-модель, яка допомагала газетам виживати та розвиватися протягом тривалого часу, – це переважно реклама. У контексті дедалі складніших друкованих газет, телебачення та радіо також минули свої дні слави, особливо за останні 10 років, коли комунікаційні технології стали сучаснішими з нижчими витратами, більшість онлайн-газет також зосереджуються на доходах від реклами з надією, що «гуска» «знесе золоті яйця». Оскільки соціальні мережі швидко розвиваються разом із концепцією «розподіленого контенту», прес-агентства усвідомлюють, що соціальні мережі можуть відігравати важливу роль у поширенні інформації, залучаючи величезний трафік. І, звичайно, є надія, що доходи від реклами поступово зростатимуть – спочатку медійна реклама, потім автоматизована реклама та спонсорований контент.
Прес-агентства змагаються за високий трафік, особливо трафік із зовнішніх джерел, які залежать від алгоритмів пошукових систем та соціальних мереж, що не лише знижує якість журналістики, але й розміщує забагато рекламних позицій на сторінці та у статті, що також створює негативний досвід для читачів. Коли деяких керівників прес-агентств запитали про них, вони клацнули язиками: «Іншого шляху немає, бо нам потрібне джерело доходу».
Однак, на даний момент очевидно, що онлайн-газети, які покладаються на рекламу та соціальні мережі, не зможуть розвиватися стабільно, і навіть можуть зазнати серйозних наслідків аж до банкрутства.
Друг чи ворог?
Понад 10 років тому на багатьох конференціях, прес-семінарах, а також у редакціях по всьому світу точилася дискусія щодо того, чи слід вважати соціальні мережі друзями чи ворогами. Називали їх «ворогами», бо соціальні мережі на той час «пограбували» багатьох читачів і джерела доходу прес-агентств, називали їх «друзями», бо завдяки соціальним мережам новинні веб-сайти залучали значну кількість трафіку.
Звісно, всі очікують, що високий і зростаючий трафік означатиме збільшення доходів від реклами, компенсуючи зниження доходів від друкованої реклами та тиражів.
Зрештою, керівники інформаційних агентств дійшли висновку, що соціальні мережі є одночасно друзями та ворогами. Англійський термін називається «frenemy», що поєднує слова «friend» (друг) та «enemy» (ворог). Соціальні мережі, якими на той час були переважно Facebook та Twitter, хоча й становили багато загроз для інформаційних агентств, вони також приносили багато переваг, тому стратегія використання соціальних мереж є невід'ємною частиною діяльності редакцій.
Навіть існує поняття «соціальної журналістики» – тобто прес-агентства використовують соціальні мережі на кожному етапі процесу виробництва контенту: від збору інформації, перевірки інформації, доповнення інформації до публікації інформації.
Багато редакцій настільки інноваційні, що коли у них є термінові новини, вони спочатку публікують їх на своїй фан-сторінці у Facebook або в Twitter, а потім потрапляють на свою новинну сторінку.
З часом стосунки між газетами, соціальними мережами та пошуковими системами, такими як Google, не були гладкими.
Страхи та хвилювання минулого тепер поступилися місцем постійним зіткненням, а спільні проекти між технологічними платформами та пресою – різким заявам та погрозам з обох сторін.
Однак, схоже, що недоліком є інформаційні агентства. Грошей мало або їх взагалі немає, а трафік різко знизився.
З часом стосунки між пресою, соціальними мережами та пошуковими системами, такими як Google, не були гладкими. Спільні проекти між технологічними платформами та пресою поступилися місцем різким заявам та погрозам з обох сторін. Однак, схоже, що недоліки на боці преси.
Згідно з останніми опитуваннями, трафік з Facebook на новинні сайти новинних агентств різко скоротився, тоді як Meta – материнська компанія соціальної мережі – продовжує свою політику дистанціювання від преси. Дані авторитетних аналітичних фірм Chartbeat та Similarweb за травень минулого року підтвердили дедалі чіткішу тенденцію до зниження.
З 1350 світових новинних організацій, про які має Chartbeat, 27% трафіку із зовнішніх джерел, пошукових систем та соціальних мереж у січні 2018 року, або 2 мільярди сторінок, надходило з Facebook. До квітня 2023 року ця частка знизилася до 11%, або 1,5 мільярда.
Хоча всі ЗМІ постраждали, найменші постраждали найбільше. Опитування 486 малих ЗМІ (із середнім щоденним трафіком менше 10 000 сторінок) показало, що трафік Facebook становив лише 2% їхнього трафіку у квітні.
Для великих прес-агентств (із середнім обсягом понад 100 000 сторінок на день) зниження становило 24%, тоді як для середніх газет (від 10 000 до 100 000 сторінок на день) зниження сягало 46%.
Відсоток трафіку Facebook у загальній кількості відвідувань із зовнішніх джерел/пошукових систем/соціальних мереж 1350 інформаційних агентств з січня 2018 року по квітень 2024 року:
Раніше найбільша британська газетна група Reach заявила, що її доходи від цифрової реклами за перші чотири місяці 2023 року впали на 14,5%, і стверджувала, що зниження трафіку було пов'язане з «нещодавніми змінами у способі відображення новин у Facebook».
Дані Chartbeat, що відстежують 1350 новинних сайтів, також показують, що трафік з Twitter, який і без того був невеликим, становив лише 1,9% від загального трафіку у квітні 2018 року та знизився до 1,2% через п'ять років, станом на квітень цього року.
Прискіпливіший розгляд показує, що малі новинні організації зараз практично не мають трафіку з Twitter. У квітні було лише 186 930 переглядів сторінок для 486 малих редакцій (менше 10 000 сторінок на день), що на 98% менше, ніж 10,1 мільйона сторінок у квітні 2018 року.
Пандемія Covid-19 спустошила трафік малих ЗМІ. Навіть відомі ЗМІ не постраждали.
Серед 25 досліджених англомовних новинних сайтів середнє зниження за два роки з квітня 2021 по квітень 2023 становило 30%.
Трафік із Facebook за масштабом 1350 інформаційних агентств з січня 2018 року по квітень 2023 року (як орієнтир – січень 2018 року = 100%):
Facebook та падіння Buzzfeed News
Закриття Buzzfeed News у квітні цього року показало ризики, пов'язані з надмірним акцентом медіа на своїх стратегіях залучення трафіку із платформ соціальних мереж.
Хоча дані про соціальний трафік Similarweb враховують лише перегляди з комп’ютерів, які становлять невеликий відсоток від загального трафіку сайту, тенденція до зниження очевидна.
Всього за два роки кількість відвідувань Buzzfeed News з Facebook скоротилася з 261 669 у квітні 2021 року до 124 825 у березні цього року, що на 110% менше.
Buzzfeed.com зазнав аналогічного спаду – на 70% у річному обчисленні. Варто зазначити, що трафік з інших соціальних мереж також зменшився, але спад у Facebook був найбільшим. У квітні 2020 року трафік Facebook з комп’ютерів становив 76% трафіку соціальної мережі Buzzfeed. До березня 2023 року цей показник знизився до 34%.
Відвідування BuzzFeed.com з Facebook та інших соціальних мереж за допомогою комп’ютерів у всьому світі, квітень 2020 – березень 2023:
Зменшення ролі Facebook також впливає на загальну аудиторію новинних організацій, які покладаються на соціальні мережі.
Згідно з Similarweb, два роки тому Buzzfeed.com мав 152,6 мільйона відвідувань, порівняно з менш ніж 100 мільйонами відвідувань за останні місяці. Новинна організація пояснює зменшення часу, який користувачі витрачають на перегляд її контенту, змінами Facebook.
Нещодавні зміни в алгоритмі Facebook та відсутність пріоритетності новин на платформі мали сильний вплив на новинні організації.
Зміна алгоритму 2014 року, спрямована на зменшення клікбейту, сильно вдарила по сайтах, орієнтованих на віруси, таких як Upworthy та Buzzfeed, а оновлення 2018 року, яке визначило пріоритет контенту від «родини та друзів» у стрічці новин, стало ще одним величезним ударом по новинних організаціях.
У 2022 році Facebook оголосив про поступову відмову від функції «Миттєві статті», яка пропонувала швидший доступ до новин у зручному форматі прямо в мобільному додатку Facebook.
Зниження ролі Facebook також вплинуло на загальну аудиторію новинних організацій, які покладаються на соціальні мережі. Зміни в алгоритмі Facebook та зниження пріоритетності новин на платформі мали значний вплив на новинні організації.
У квітні 2023 року материнська компанія Facebook, Meta, опублікувала звіт, у якому зазначалося, що новини відіграють «невелику та все меншу роль» на її платформі.
У звіті, опублікованому невдовзі після того, як Велика Британія запровадила новий закон, який змусить Meta та Google платити новинним організаціям за використання новинного контенту, стверджується, що посилання на новини становлять лише 3% того, що користувачі Facebook у всьому світі бачать у своїй стрічці новин.
Автори звіту також запропонували «приблизну оцінку», що новинні організації в середньому отримують лише від 1% до 1,5% свого загального доходу від посилань на свої вебсайти з контенту, поширеного у Facebook.
Раніше, наприкінці 2022 року, Meta звільнила низку ключових співробітників, пов'язаних з новинною індустрією, що свідчить про готовність технологічної корпорації розлучитися з журналістикою.
Серед старших співробітників, які звільняться, – Девід Грант, який очолює проект Meta Journalism Project, та Доррін Мендоса, яка очолює партнерські відносини з місцевими новинами.
Серед інших посад, пов’язаних із журналістикою, яких також було звільнено, були керівник відділу новинних партнерств для Південно-Східної Азії, директор новинної програми, два директори з інтеграції новин та кілька інших.
Дані Similarweb для 28 великих новинних організацій також показують, що трафік з Facebook до веб-сайтів друкованих та онлайн-газет різко знизився.
Популярний сайт Vice Group про стиль життя та молодих жінок Refinery 29 зазнав найбільшого падіння – на 92% у період з квітня 2021 року по березень 2023 року. Наступними були сайти Reach express.co.uk та manchestereveningnews.co.uk, що впали на 87%.
У квітні 2020 року 95% трафіку соціальних мереж Ladbible з комп’ютерів надходило з Facebook. У березні цього року цей показник становив 49%. Відвідування sun.co.uk також скоротилося з 75% до 25% за той самий період. Для Daily Mail падіння склало з 59% до 19%, але вони отримали трафік з Twitter та YouTube.
Давайте дізнаємося про дві відомі редакції, колись піонерів інновацій у журналістиці, але тепер одна була змушена закритися, інша оголосила про банкрутство – не дуже райдужний знак для майбутнього цифрової журналістики.
Buzzfeed News: Навіть найяскравіші зірки повинні згаснути
Buzzfeed News, колишня сяюча зірка цифрової журналістики, оголосила про остаточне закриття свого новинного відділу, лауреата Пулітцерівської премії, та звільнення близько 60 репортерів. Засновник і головний редактор Бен Сміт назвав цей крок «кінцем шлюбу між новинами та соціальними мережами».
Кожен, хто вивчає сучасну журналістику, напевно знає це колись відоме ім'я. Buzzfeed колись був «неперевершеним чемпіоном» вірусних новин (поширених у соціальних мережах), лідируючи в жанрі статей під назвою «listicle», що колись вважалося новим журналістським нововведенням (як-от «5 способів допомогти жінкам за 40 залишатися у формі» або «10 місць для подорожей цього літа» тощо), а також насильницького, провокаційного та шокуючого контенту для залучення переглядів. Але їм все одно не вдалося уникнути фінансових труднощів.
«Я вирішив так багато інвестувати в BuzzFeed News, бо мені подобалася робота, яку вони виконували, та їхня місія», – сказав співробітникам Джона Перетті, засновник Buzzfeed. «Мені знадобилося багато часу, щоб змиритися з тим фактом, що великі технологічні платформи не розповсюджують контент і не надають фінансову підтримку, необхідну для просування безкоштовної, високоякісної журналістики, що створюється виключно для соціальних мереж».
Вважається, що падіння трафіку на сайт пов'язане зі зменшенням трафіку з ключових джерел, таких як Facebook, що значною мірою пов'язано з кроками Facebook, спрямованими на заохочення користувачів до перегляду та поширення відео, таких як TikTok.
Відвідування сайту buzzfeednews.com з Facebook на комп’ютерах по всьому світу з квітня 2020 року по березень 2023 року:
Менший трафік означає менший дохід від реклами. А менший дохід призвело до закриття новинного відділу Buzzfeed, що, своєю чергою, залишило багатьох журналістів без роботи.
Це, безумовно, погана новина для всіх причетних і для індустрії цифрової журналістики загалом. Buzzfeed News колись був рушійною силою якісних, глибоких репортажів, створюючи справді вражаючу журналістику, яку поважали навіть відомі, шановані газети. Вони отримували численні нагороди та повагу своїх колег і читачів. А тепер вони більше не можуть вижити.
Buzzfeed став піонером у використанні вірусного контенту та допоміг легітимізувати його як нову форму журналістики. Його ранній успіх – від запуску Buzzfeed News у 2012 році до початку звільнень на початку 2019 року – надихнув багато інших новинних організацій створювати власний вірусний контент.
Згадайте початок 2013 року, коли багато газет відчайдушно прагнули навчитися хоч трохи магії Buzzfeed. Trinity Mirror за одну ніч потроїла свій трафік, запустивши UsVsTh3m та Ampp3d, які відкрито імітували неформальний, навіть вульгарний стиль Buzzfeed.
Тодішній редактор газети The Sun Девід Дінсмор назвав Buzzfeed «найкращою річчю в інтернеті» та запустив подібний продукт. Навіть BBC у репортажі колишнього генерального директора Sony Говарда Стрінгера закликала своїх співробітників бути такими ж несхожими на Buzzfeed.
У Великій Британії сторінка The Independent, присвячена Indy100, з її шокуючими новинами, привертаючими увагу зображеннями та вікторинами, вважається британською версією Buzzfeed.
Звісно, Buzzfeed спочатку славився своїм розважальним підрозділом, який використовував контент, створений користувачами, з «дурними» заголовками на кшталт «10 картонних коробок, схожих на Девіда Кемерона» (який згодом видалили) та не менш шокуючими вікторинами, але не забуваймо, що у них також були кілька справді вражаючих статей.
Відділ новин справді професійний, отримавши нагороду Товариства редакторів за найкращий новинний вебсайт у 2018 році, а також Пулітцерівську премію у 2021 році.
Дослідження, проведене Наньянським технологічним університетом у Сінгапурі, показало, що вплив BuzzFeed News на новини такий самий великий, як і The New York Times, і причина полягає в тому, що у них є команда «затятих» журналістів, здатних створювати високоякісну журналістику.
Ще одне дослідження, проведене у 2018 році дослідниками з Університету Лідса, показало, що репортери Buzzfeed News були такими ж проникливими та компетентними, як і традиційні журналісти, незважаючи на те, що вони були відносно молодими та зосереджувалися на питаннях, які цікавили читачів віком від 18 до 30 років.
Це дослідження, опубліковане в журналі Journalism Studies, показує, що Buzzfeed News — це не просто вебсайт із клікбейтним контентом, а серйозна новинна організація з журналістами, які дотримуються найвищих професійних стандартів.
Закриття новинного відділу Buzzfeed є попередженням про труднощі, з якими стикається цифрова журналістика. Після двох десятиліть цифрова журналістика все ще намагається знайти стійку бізнес-модель. І немає жодної чисто «нової медіа» новинної організації, яка б перевершила традиційні новинні організації.
У рейтингу найкращих новинних веб-сайтів світу, складеному Press Gazette за березень 2023 року, єдиним новинним ресурсом з «нових медіа», який потрапив до топ-25, був Buzzfeed News, і він посів 25-те місце.
Закриття новинного відділу Buzzfeed є попередженням про труднощі, з якими стикається цифрова журналістика. Після двох десятиліть цифрова журналістика все ще намагається знайти стійку бізнес-модель. І немає жодної чисто «нової медіа» новинної організації, яка б перевершила традиційні новинні організації.
Vice Media: Великі інвестиції, але все ще банкрут
Vice Media, медіаконгломерат, який колись обіцяв 1 мільярд доларів річного доходу, залучив восьми- та дев'ятизначні інвестиції від таких компаній, як Руперт Мердок та Disney. Інвестори оцінили компанію, засновану в 1994 році як панк-журнал у Монреалі, у 5,7 мільярда доларів у 2017 році.
Але Vice оголосив про банкрутство на початку травня 2023 року. Менш ніж за місяць до цього він звільнив усю свою глобальну редакцію та закрив свій міжнародний журналістський бренд Vice World News. Він також припинив своє щотижневе телешоу «Vice News Tonight», яке стартувало у 2016 році та станом на березень минулого року випустило понад 1000 епізодів.
Як це сталося? Джозеф Тісдейл, головний технічний директор Enders Analysis, зазначає, що проблема полягає в тому, що Vice не створила життєздатної бізнес-моделі.
«У Vice було щось, що переконувало інвесторів — вони знали, як взаємодіяти з молоддю, — але не могли зрозуміти, як перетворити це на можливість отримання доходу», — зазначає Тісдейл. «Вони пробували цифрову рекламу, спонсорований контент, представництво в ЗМІ та навіть телевізійне виробництво, але постійно не досягали своїх цільових показників доходів і ніколи не мали моделі сталого зростання».
Джим Білтон, генеральний директор Wessenden Marketing, вважає, що саме технологічні платформи спричинили фінансові труднощі Vice.
«Хоча компанія впровадила цікаву та розумну стратегію диверсифікації, її основна бізнес-модель все ще базується на високому трафіку для продажу реклами та зрештою занадто залежить від технологічних гігантів у залученні читачів, на відміну від традиційних новинних організацій, які ніколи не володіли цими читачами», – сказав Білтон. «Очевидно, що визнані новинні організації мають ефективніші та розумніші стратегії, ніж кілька хитрощів Vice. Довірені бренди, релевантний контент та високоякісна журналістика в поєднанні з жорстким управлінням можуть виграти в довгостроковій перспективі».
Тісдейл додав, що Vice, як і Buzzfeed, колись вважав, що його бізнес з онлайн-контенту масштабуватиметься подібно до успіхів програмного забезпечення та технологічних платформ попереднього десятиліття.
«Вони думають, що можуть просто інвестувати значні кошти, і якщо вони залучать достатню кількість користувачів, зрештою дохід перевищить вартість виробництва. Але журналістика не така проста: якщо ви хочете, щоб користувачі поверталися на ваш сайт, вам потрібно створювати захопливий контент і постійно витрачати гроші. Бізнес-модель, така як Buzzfeed або Vice, ніколи не буде прибутковою так, як це можуть робити платформи на кшталт Facebook».
Vice оголосив про банкрутство лише через кілька тижнів після того, як Buzzfeed закрив свій новинний підрозділ. Insider, ще одне цифрове новинне видання, яке зараз належить Axel Springer, також нещодавно оголосило про звільнення 10% своїх співробітників у США.
Тісдейл каже, що «важко точно сказати», чому так багато цифрових новинних агентств одночасно переживають труднощі. «Нелегко знайти інвесторів, які бажають фінансувати стратегію сталого розширення: ринки капіталу напружені через високі процентні ставки, і існує ефект доміно – потенційні інвестори бачать, що одне видання зазнає невдачі, і закривають свої гаманці», – каже він. «Найпривабливіше, що ці видання можуть переконати інвесторів, – це заробляти гроші, а ці гроші вичерпалися».
Бен Сміт, колишній головний редактор BuzzFeed News, а нині головний редактор Semafor, наголосив, що занепад BuzzFeed News був неминучим, «коли користувачі зрозуміли, що їхня стрічка новин у Facebook була занадто токсичною та прісною; коли платформи почали вважати новини отрутою; і коли Facebook, Twitter та інші соціальні мережі просто перестали спрямовувати посилання на новинні веб-сайти».
Важливо пам’ятати, що соціальні мережі та пошукові системи можуть залучати певний трафік до новинних організацій, але вони не приносять читачів. Без лояльності читачів новинні організації вразливі до змін в алгоритмах соціальних мереж та до зниження цифрової реклами. Мабуть, тепер зрозуміло, що для того, щоб онлайн-газети зростали та заробляли гроші, вони не можуть покладатися виключно на рекламу, і, звичайно ж, не на соціальні мережі.
Останні події є попередженням про те, що медіаорганізації не повинні довіряти свою долю іншим.
Важливо пам’ятати, що соціальні мережі та пошукові системи можуть залучати певний трафік до новинних організацій, але вони не приводять читачів. Без читацької аудиторії новинні організації вразливі до змін в алгоритмах соціальних мереж та до зниження цифрової реклами.
Джерело
![[Фото] Відкриття 14-ї конференції Центрального Комітету партії 13-го скликання](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/05/1762310995216_a5-bnd-5742-5255-jpg.webp)
![[Фото] Панорама Патріотичного конгресу змагань газети Nhan Dan за період 2025-2030 років](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/04/1762252775462_ndo_br_dhthiduayeuncbaond-6125-jpg.webp)
Коментар (0)