План підвищення податку на алкоголь та пиво потрібно прораховувати з багатьох точок зору.

Загальний принцип розробки податкової політики полягає в аналізі з багатьох точок зору, враховуючи загальні інтереси багатьох сторін. Тому підвищення спеціального податку на споживання алкоголю та пива потребує ретельного вивчення, а також розробки розумної дорожньої карти, яка допоможе підприємствам та споживачам адаптуватися до поступового підвищення податків до 2030 року.

Про це розповів пан Нгуєн Ван Фунг, колишній директор Департаменту оподаткування великих підприємств (Генерального департаменту оподаткування), під час розмови з журналістами Kinh te & Do thi про історію підвищення спеціального податку на споживання пива та алкоголю, запропонованого Міністерством фінансів .

Пан Нгуєн Ван Фунг - колишній директор Департаменту оподаткування великих підприємств (Генеральний департамент оподаткування)

Забезпечення узгодженості інтересів усіх сторін

Згідно з проектом Закону про спеціальний споживчий податок (СПП), який обговорюється в Міністерстві фінансів, запропоноване підвищення податку на алкоголь та пиво є досить високим. Чи шокує ця нова ставка податку бізнес, сер?

– Я уважно вивчаю проект Закону про спеціальний податок на споживання, поданий Міністерством фінансів до уряду . Ця пропозиція містить багато нових пунктів порівняно з попереднім проектом. Зокрема, є 2 варіанти підвищення податку на алкогольні напої. Запропоновані варіанти є досить високими порівняно зі ставкою податку, яка зараз застосовується до цього пункту. Відповідно, до 2030 року ставка спеціального податку на споживання на пиво та вино з температурою вище 20 градусів зросте до 90–100%, а нижче 20 градусів – до 60–70%.

Я вважаю, що з метою покращення податків відповідно до програми, затвердженої Урядом до 2030 року, щодо підвищення податків, включаючи спеціальний податок на споживання, щоб мати ресурси для бюджетних витрат, забезпечення національної оборони, безпеки, соціального забезпечення та коригування ставок податку на доходи фізичних осіб, необхідно.

Оскільки головним завданням податків загалом, а також спеціального податку на споживання зокрема, є створення доходів до державного бюджету. Водночас стягнення податків впливатиме на зміни у поведінці у сфері виробництва, споживання та доходів. Поряд з цим, це впливатиме на взаємозв'язок між попитом і пропозицією та на взаємовідносини в суспільстві.

Однак, податки не є панацеєю, головною метою все ще залишається створення джерел доходів для державного бюджету. Коригування податків також є частиною системної стратегії держави, особливо в нинішніх умовах, коли ми повинні активно боротися з корупцією. Тому податкова політика має бути більш неупередженою, ефективнішою та ретельніше дослідженою.

Щодо двох запропонованих варіантів, у підприємств є свої причини висловлюватися. Раптові зміни також ускладнюють адаптацію для підприємств. Тому необхідно ретельно та ретельно дослідити та зібрати думки.

Підвищення податків – це добре, але навпаки, ми повинні поставити питання: якщо ми підвищимо податки зараз, чи забезпечить це розвиток бізнесу? Ми не можемо стверджувати це з упевненістю, але нам потрібно провести більше досліджень на основі наукових досліджень та комплексних економічних моделей, перш ніж ми зможемо рекомендувати Національним зборам, чи застосовувати варіант 1, чи варіант 2.

Раптове підвищення податків спричинить труднощі для багатьох підприємств. Як ви вважаєте, чи варто нам відкласти підвищення податків?

– На даний момент я не можу відповісти, чи можна це відкласти, чи ні. Однак відомствам необхідно розглянути дорожню карту щодо збільшення спеціального податку на споживання, уникаючи ризиків від політичних «шоків», які негативно впливають на бізнес. Тому що спеціальний податок на споживання має величезний вплив на соціально-економіку, спричиняючи ризик зменшення надходжень до бюджету від податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Ризик поширитися на бізнес у ланцюжку поставок та суттєво вплинути на малі та середні підприємства.

Обидва варіанти мають бути ретельно вивчені, спираючись на наукові дані. Ми запитуємо думки депутатів Національних зборів лише з жовтня цього року, а їх затвердження відбудеться у травні наступного року. Тож у нас ще є час ретельно вивчити, особливо два запропоновані варіанти.

Нам потрібно спокійно вислухати багато сторін і обережно попросити експертів висловити свою думку. Ми не можемо давати думки емоційно. Тому наразі я не можу відповісти на питання, чи можна відкласти підвищення податків, чи ні.

Податкові інструменти не є панацеєю

Згідно з пропозицією Міністерства фінансів, буде збережено поточний метод розрахунку відносного податку, але також є думки, що необхідно застосовувати метод розрахунку абсолютного та змішаного податку, як у багатьох країнах світу. Тож яка ваша думка з цього питання?

– З комплексної точки зору, з точки зору як людей, так і дослідників, я бачу, що цей проект має певний прогрес порівняно з попереднім. Перш за все, слід стверджувати, що проект врахував громадську думку, а не одразу застосував змішаний метод чи абсолютний метод.

Фактично, відносні, абсолютні або змішані методи розрахунку податків мають певні переваги та недоліки, що вимагає від державних органів управління ретельного вивчення необхідних та достатніх умов, чіткого аналізу та оцінки проблеми вигод і витрат... на цій основі пропонувати застосування найбільш доцільного методу розрахунку податків на кожному етапі розвитку.

Який метод розрахунку податків обирає кожна країна, щоб він відповідав соціально-економічним умовам країни.

У В'єтнамі, якщо ми одразу застосуємо абсолютний або змішаний метод, це спричинить шок і збитки для бізнесу та споживачів. Тому що більшість із нас має середній дохід, не вистачає фінансів, щоб споживати ціновий сегмент у мільйони донгів за пляшку вина, сотні тисяч донгів за пляшку пива.

Ми можемо споживати продукти лише в помірних кількостях. Наприклад, 15 000–20 000 донгів за банку пива, пляшка вина коштує близько 100 000 донгів, що є розумною ціною. Тож ставка податку є розумною, я дуже ціную схвалення редакційного комітету.

В'єтнамський ринок пива та вина має великий розрив між цінами на популярні товари та дорогі товари. Якщо абсолютний податок застосовуватиметься до кількості літрів продукції, ціни на високоякісні товари будуть більш вигідними, тоді як ціни на популярні товари (в яких переважають в'єтнамські підприємства) зростатимуть. Отже, це вплине на виробництво та конкурентоспроможність в'єтнамських пивних підприємств.

Як ви оцінюєте мету підвищення податку на алкоголь та пиво? І якщо податкова політика не застосовується, яку політику, на вашу думку, слід використовувати для обмеження використання цього продукту?

- Коригуючи збільшення спеціального податку на споживання алкогольних напоїв, політики прагнуть досягти трьох цілей: регулювання споживання, зменшення негативного впливу алкогольних напоїв на здоров'я людини; забезпечення стабільних та сталих надходжень до державного бюджету; та захист вітчизняної промисловості з виробництва напоїв.

Зокрема, я вважаю гарною ідеєю мету різкого підвищення податків для негайної зміни поведінки. Однак, мене також дуже непокоїть думка багатьох експертів про те, що оцінка впливу не є вичерпною. Цифри, наведені в оцінці впливу, є лише відносними, що суперечить оцінці впливу, проведеній Центральним інститутом досліджень економічного менеджменту.

Якщо використовувати бухгалтерські дані для статистики, то у 2003-2005 роках споживання на душу населення становило 3,8 літра/особу/рік, у 2015-2016 роках – 8,3 літра. Тим часом попередній податок на пиво становив 45% у період 2010-2012 років, 50% з 2013 року, 55% з 2016 року, 60% з 2017 року, 65% з 2018 року дотепер і продовжує зростати.

Податки постійно зростають протягом останніх 10 років, але враховуючи середнє споживання на душу населення, яке зросло більш ніж у 2 рази, і особливо негативний вплив алкоголю, рівень людей, які зловживають алкоголем та вчиняють насильницькі дії, у 2010 році становив лише 1,4% населення, але тривожно, що у 2016 році цей показник зріс до 14,4%, що в 10 разів вище. Податки зростають на 5% щороку, але кількість насильницьких дій зростає в 10 разів.

І я бачу, що лише тоді, коли Уряд рішуче впровадить Указ № 100 від 2019 року, ця насильницька поведінка зміниться. Тому можна стверджувати, що податок не є «універсальним ключем», ефективність адміністративних заходів сильніша за вплив податку.

На мою думку, у зв'язку із забезпеченням обґрунтованого збору бюджетних коштів у контексті реструктуризації джерел податкових надходжень, ми повинні коригувати податки, зокрема спеціальний податок на споживання.

Крім того, слід проводити комунікаційні кампанії, щоб споживачі погодилися на ціну, вплинули на виробників щодо вдосконалення технологічних процесів, впровадження інноваційних формул та зменшення кількості токсичних речовин. Сьогодні підприємства занадто стурбовані просуванням, не вдосконалюючи продукти та виробничі процеси.

Дякую!

Джерело: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html