Штучний інтелект: розвиток штучного інтелекту ставить великі виклики для освітньої галузі

Популярність інструментів штучного інтелекту, особливо чат-ботів, таких як ChatGPT, змусила школи та вчителів намагатися визначити межу між використанням допоміжних технологій та академічним шахрайством.

Логотипи OpenAI та ChatGPT. Фото: AFP/VNA

Вчителі стверджують, що домашні завдання, такі як реферати, тести на винос та есе, застаріли, і що їх призначення рівносильне заохоченню учнів до списування.

Кейсі К'юні, вчитель англійської мови з 23-річним стажем, сказав, що «списування зараз на рекордному рівні, найгіршому за всю мою кар'єру». Він сказав, що для будь-якого домашнього завдання вчителі повинні виходити з того, що учні використовуватимуть штучний інтелект для його виконання.

Замість того, щоб турбуватися про те, чи використовуватимуть учні штучний інтелект, питання зараз полягає в тому, як школи адаптуються, оскільки багато традиційних методів навчання та оцінювання більше неефективні. Швидкий розвиток штучного інтелекту змінює те, як ми навчаємося, як ми викладаємо, і створює плутанину щодо визначення обману.

У відповідь багато вчителів змінили свої методи викладання та оцінювання. Вчитель каліфорнійської старшої школи Кейсі К'юні вимагає від учнів виконувати більшу частину письмових робіт у класі. Він використовує програмне забезпечення для моніторингу екранів комп'ютерів учнів, навіть блокуючи їх або блокуючи доступ до певних веб-сайтів. К'юні також інтегрує штучний інтелект у свої уроки, навчаючи учнів використовувати штучний інтелект як допоміжний засіб для навчання, «щоб вони навчалися за допомогою штучного інтелекту, а не шахраювали за допомогою штучного інтелекту».

В Орегоні вчителька старшої школи Келлі Гібсон також перейшла на письмові завдання в класі та використання усних іспитів для перевірки розуміння учнями прочитаного. Багато вчителів Університету Карнегі-Меллона повернулися до тестування з ручкою та папером або перейшли на «перевернуте навчання», де домашні завдання виконуються в класі.

Багато студентів казали, що часто використовують штучний інтелект для добрих цілей, таких як дослідження, редагування або конспектування складних текстів. Однак вони не знали, де провести межу.

Лілі Браун, студентка другого курсу коледжу, використовує ChatGPT для складання планів есе та конспектів прочитаного. Вона задається питанням: «Чи є конспектування прочитаного обманом? Чи є складання планів обманом? Якщо я напишу есе своїми словами та запитаю у штучного інтелекту, як його покращити, або дозволю штучному інтелекту його відредагувати, чи це обман?» Багато студентів кажуть, що хоча в навчальній програмі написано: «Немає штучного інтелекту для написання есе та генерування ідей», все ще є багато «сірих зон». Вони неохоче запитують у своїх викладачів, боячись, що їх вважатимуть шахраями.

У США школи часто залишають політику щодо ШІ на розсуд вчителів, що призводить до невідповідностей. Деякі вчителі дозволяють Grammarly, інструмент для письма на основі ШІ, тоді як інші забороняють його, оскільки він також може переписувати речення. Багато шкіл спочатку заборонили ШІ після запуску ChatGPT наприкінці 2022 року. Але ставлення змінилося. Термін «грамотність у сфері ШІ» став популярним, підкреслюючи баланс між перевагами та ризиками ШІ.

Кілька університетів, зокрема Каліфорнійський університет у Берклі та Університет Карнегі-Меллона, створили робочі групи для розробки детальніших рекомендацій для викладачів та студентів. Берклі вимагає від викладачів чітко викладати свої очікування щодо використання ШІ в навчальних програмах. Вони пропонують три варіанти: вимагати ШІ, повністю заборонити його або дозволити його певне використання.

В Університеті Карнегі-Меллона різко зросли випадки академічної неправомірної поведінки, пов'язаної зі штучним інтелектом. У багатьох випадках студенти не усвідомлювали, що вчиняють такі порушення. Наприклад, один студент використав інструмент перекладу DeepL для перекладу своєї роботи англійською мовою, не підозрюючи, що інструмент також змінив його мову, через що програма для виявлення шахрайства позначила роботу як неправомірну.

Забезпечення дотримання політики академічної доброчесності є складнішим, оскільки використання штучного інтелекту важко виявити та довести. Викладачі також неохоче висувають звинувачення проти студентів, оскільки не хочуть висувати неправдивих звинувачень.
Для ясності Університет Карнегі-Меллона опублікував детальні рекомендації, в яких зазначається, що повна заборона штучного інтелекту «не є життєздатною політикою», якщо вчителі не змінять спосіб навчання та оцінювання учнів.

Емілі ДеЖу, викладачка бізнес-школи Університету Карнегі-Меллона, замінила домашні завдання комп’ютерними тестами в аудиторії. Вона каже, що «нерозумно» очікувати від 18-річної дитини самодисципліни, і саме вчитель зобов’язаний будувати «захисні огорожі».

Джерело: https://baotintuc.vn/giao-duc/tri-tue-nhan-tao-su-phat-trien-cua-ai-dat-ra-thach-thuc-lon-cho-nganh-giao-duc-20250913212725620.htm