Боротьба з шахрайством споживачів все ще є недостатньою.

Споживачі зазнають зловживань з боку інших споживачів

Вранці 26 травня, продовжуючи 5-ту сесію, Національні збори обговорили низку питань з різними думками щодо проекту Закону про захист прав споживачів (зі змінами).

Делегат Нгуєн Ван Кань (делегація Бінь Дінь) сказав, що цей переглянутий Закон має звернути увагу на захист прав споживачів, коли вони порушуються іншими споживачами...

Делегат Цань наголосив, що наша країна прагне стати цивілізованою. Для досягнення цієї мети необхідно багато факторів, таких як культурні ресурси, людські ресурси та закони.

За словами делегата, два закони, які мають найбільший прямий вплив на просування нашої країни як цивілізованої країни, – це Закон про порядок та безпеку дорожнього руху та Закон про захист прав споживачів. Тому що в повсякденному житті найчастіше відбуваються такі речі, як подорожі та ведення бізнесу, купівля та продаж, харчування та пиття, а також розваги.

Діалог – боротьба з обманом споживачів все ще недостатня — Депутат Національної асамблеї Нгуєн Ван Канх заявив, що необхідно звертати увагу на захист прав споживачів, коли вони порушуються іншими споживачами.

У західних цивілізованих країнах дуже поважають права особистості. У Японії ж не турбувати інших вважають культурною рисою.

В'єтнамські продукти, товари та послуги все частіше надаються кращими бізнес-організаціями та приватними особами. Однак делегати зазначили, що існує фактор, який призводить до зниження якості товарів та послуг, особливо у сфері торгівлі та послуг, а саме конкуренція та штовханина споживачів під час купівлі товарів.

Або ж користування послугами шляхом виконання дій, слів, жестів, одягання, використання особистого спорядження, приведення домашніх тварин, які не відповідають нормам, не підходять для простору, часу, звичаїв, не забезпечуючи безпеку та права інших споживачів, з якими, мабуть, кожен стикається багато разів, незалежно від статі, віку, рівня, посади, економічного стану. Багато споживачів вважають, що організації та особи, що ведуть бізнес, повинні вважати їх богами.

Однак, за словами делегата, люди повинні мати можливість купувати товари, продукти та користуватися послугами у відповідному просторі та часі, з гарантією безпеки та інших прав.

Спеціальні правила щодо методів вирішення спорів

Виступаючи на зустрічі, делегат Тран Тхі Тху Фуок (делегація Кон Тум ) зазначив, що з метою захисту споживачів від шахрайських дій, законопроект чітко визначає обов'язки організацій та фізичних осіб, які торгують товарами та послугами, щодо надання споживачам прозорої, точної та повної інформації про товари та послуги, а також заходи щодо компенсації та врегулювання для споживачів у разі виникнення інцидентів або дефектних продуктів та товарів.

Діалог – боротьба з обманом споживачів все ще є недостатньою (Рисунок 2). — Делегат Тран Тхі Тху Фуок зазначив, що реальність боротьби з обманом споживачів все ще недостатня.

Однак, насправді, впровадження заходів щодо боротьби з обманом споживачів все ще є недостатнім. Делегати зазначили, що в законопроекті необхідно визначити критерії оцінки того, чи обманює поведінка бізнес-організацій та фізичних осіб споживачів, на основі сприйняття та можливостей ідентифікації звичайних споживачів.

Зокрема, необхідно чітко визначити метод визначення на основі часу та способу надання інформації споживачам, рівня відхилення або пропуску інформації порівняно з реальністю, а також рівня впливу невірної або неповної інформації, що призводить до рішень споживачів.

Тим часом, коментуючи зміст вирішення спорів між споживачами та бізнес-організаціями й фізичними особами, делегат Тран Нят Мінь (делегація Нге Ан) зазначив, що спосіб вирішення спорів між споживачами та бізнес-організаціями передбачено статтею 54 законопроекту.

Згідно зі звітом Міністерства промисловості і торгівлі, що підсумовує виконання Закону про захист прав споживачів щодо отримання та вирішення скарг споживачів, арбітражні та судові методи не обираються багатьма споживачами через складні процедури, тривалий час вирішення справ, високі витрати, тоді як вартість справ, що порушують права споживачів, є низькою.

Окрім вищезазначених причин, делегати зазначили, що є ще одна причина, яка полягає в тому, що метод вирішення спорів у чинному законі все ще є загальним, а не конкретним, лише визначаючи метод вирішення спорів, але не чітко визначаючи механізм вирішення спорів сторонами спору.

Однак, пункт 1 статті 54 законопроекту ще не усунув цей недолік, тому делегати запропонували агентству, що розробляє законопроект, вивчити та внести зміни до пункту 1 статті 54, щоб він був більш конкретним, легшим для розуміння та застосування.

Зокрема, коли виникає спір, споживачі, бізнес-організації та окремі особи можуть вирішити його самостійно шляхом переговорів та примирення. У випадку, якщо вони не можуть вирішити його самостійно шляхом переговорів та примирення або не бажають обирати цей спосіб, вони можуть обрати один із двох способів вирішення: арбітраж або суд.

Делегат Тран Нят Мінь також звернувся до законодавчого органу з проханням вивчити та внести зміни та доповнити положення щодо права вибору арбітражу або суду для вирішення споживчих спорів у законопроекті .

Джерело