میڈیا ماہر: یہ عجیب بات ہے کہ ڈاؤ، فو اور پیانو کے پاس پروموشنل پلان نہیں ہے۔

پیچ، Pho اور پیانو کو ویتنام کے سنیما میں باکس آفس کا بے مثال رجحان سمجھا جاتا ہے۔ نیشنل سنیما سینٹر میں ہلچل مچانے کے بعد، فلم کو دو نجی اداروں نے رضاکارانہ طور پر ریلیز کیا۔ ٹکٹوں کی فروخت سے ہونے والی تمام آمدنی ریاستی بجٹ میں ادا کی جائے گی۔

VTC نیوز کے رپورٹر کے ساتھ بات چیت میں، مارکیٹنگ اور مواصلات کے ماہر Le Quoc Vinh نے "مظاہر" Dao، Pho اور پیانو کے بارے میں کھل کر شیئر کیا۔

"پیچ، فو اور پیانو" کو ریاستی آرڈر والی فلم کے لیے ایک نادر واقعہ سمجھا جاتا ہے۔

- حقیقت یہ ہے کہ "داؤ، فون اور پیانو" ہٹ ہو گئی ہے، حکومت کی طرف سے شروع کردہ فلم کے لئے ایک غیر معمولی چیز سمجھا جا سکتا ہے. حالیہ دنوں میں اس فلم کے اثرات کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟

میرے نزدیک، یہ ایک بار پھر ثابت ہوتا ہے کہ ریاستی آرڈر کردہ پروڈکٹس اچھے کام ہوتے ہیں، دیکھنے کے قابل پروڈکٹس۔ ڈاؤ، فو اور پیانو سے پہلے، ہمارے پاس بہت سی اچھی فلمیں تھیں، جن میں سے کئی نے بین الاقوامی ایوارڈ بھی جیتے تھے۔ یہ وہ فلمیں تھیں جو سیاسی اور پروپیگنڈہ دونوں طرح کی تھیں اور ان کی فنکارانہ قدر زیادہ تھی۔ تاہم، ان فلموں کے صرف ایک مخصوص سامعین تھے۔

حقیقت یہ ہے کہ ڈاؤ، فو اور پیانو مشہور ہوئے اور میڈیا کا جھٹکا بن گئے اسے قسمت کہا جاسکتا ہے۔

کاروبار میں، یہ مسئلہ دراصل ایک عام کہانی ہے۔ کسی بھی پروڈکٹ کو لانچ کرتے وقت، کارخانہ دار کم از کم سرمایہ کی وصولی اور پھر منافع کے اہداف مقرر کرنے کی امید کرتا ہے۔ کاروباری ذہنیت والا کوئی بھی شخص اس کہانی کے بارے میں سوچتا ہے۔

ڈاؤ، فو اور پیانو واقعہ واضح طور پر اس مسئلے کو ظاہر کرتا ہے کہ ہمارے پاس پروڈکٹس ہیں لیکن وسیع پیمانے پر ریلیز کرنے اور آمدنی حاصل کرنے کا کوئی ارادہ یا منصوبہ نہیں ہے۔

لی کووک ون

تاہم ، Dao، Pho اور پیانو سے پتہ چلتا ہے کہ مسئلہ یہ ہے کہ ہمارے پاس ایک پروڈکٹ ہے لیکن اسے وسیع پیمانے پر جاری کرنے اور آمدنی حاصل کرنے کا کوئی ارادہ اور منصوبہ نہیں ہے۔ میرے لئے، یہ عجیب ہے!

- کیا عجیب بات ہے جس کا آپ نے ابھی ذکر کیا ہے اس کی ایک وجہ یہ ہے کہ فلم وسیع ناظرین تک نہیں پہنچ پائی؟

سینما ڈپارٹمنٹ کے ڈائریکٹر وی کین تھانہ نے ایک بار کہا تھا کہ ہمارے پاس ریاست کی طرف سے آرڈر کی گئی فلموں کو ریلیز کرنے کے لیے فنڈز نہیں ہیں۔ یہ ایک افسوسناک حقیقت ہے۔

جب پروڈیوسرز ایک فلم کو ختم کرتے ہیں، تو ان کے پاس مارکیٹنگ میں سرمایہ کاری کرنے اور فلم کو صحیح ناظرین تک لانے کے لیے فنڈز نہیں ہوں گے۔ ریاستی بجٹ نے ابھی تک فنڈنگ کے اس ذریعہ کا حساب نہیں لگایا ہے۔

اب تک، ایسا لگتا ہے کہ ہم نے ثقافتی مصنوعات کی مارکیٹنگ کے تصور پر پوری توجہ نہیں دی ہے۔ میری رائے میں، ثقافتی صنعت میں یہ ایک مسئلہ ہے جب ہم صرف مصنوعات بنانے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں یہ سوچے بغیر کہ مصنوعات کو مؤثر طریقے سے عوام تک کیسے پہنچایا جائے۔

تاہم، یہ کہنا ضروری ہے کہ اگر ڈاؤ، فو اور پیانو کو پرائیویٹ تھیٹروں میں ریلیز کیا گیا تو ریاست کے ساتھ ریونیو بانٹنے کا کوئی طریقہ نہیں ہوگا۔ ضوابط کے مطابق تمام محصولات ریاست کو ادا کرنا ہوں گے۔ تو اسے نجی تھیٹروں میں کیسے ریلیز کیا جا سکتا ہے جب انہیں کام کرنے کے لیے آمدنی کا ذریعہ ہونا ضروری ہے؟

اس لیے حکومت ان فلموں کو سرکاری سینما کے نظام میں ریلیز کرنے پر مجبور ہے۔ سرکاری سینما گھروں کی محدود تعداد کے ساتھ، وہ عوام کی اکثریت تک کیسے پہنچ سکتے ہیں؟

میرے خیال میں یہ مسئلہ انفرادی مسئلہ نہیں ہے۔ یہ ایک فرسودہ نظام کا مسئلہ ہے۔ افسوسناک بات یہ ہے کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ پرانی ہے لیکن ہم نے توقع کے مطابق تبدیلی نہیں کی۔

مارکیٹنگ اور مواصلات کے ماہر Le Quoc Vinh۔

- آپ کی رائے میں، ہمیں میکانزم کو کس طرح تبدیل کرنے کی ضرورت ہے تاکہ ثقافتی مصنوعات جیسے "پیچ، فون اور پیانو" وسیع سامعین تک پہنچ سکیں؟

ہمیں میکانزم کو "کھولنے" کی ضرورت ہے۔ ہمیں ریاستی ثقافتی مصنوعات کی مالی اعانت کے بارے میں سوچنے کے انداز کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔

میرے خیال میں ریاستی ثقافتی مصنوعات کی تجارت کرتے وقت ایک فعال یونٹ کو ذمہ داری اور بجٹ تفویض کرنا ضروری ہے۔ اس کے علاوہ ریاست کی طرف سے لگائے گئے سرمائے کو محفوظ کرنا بھی ضروری ہے۔

ایک پرائیویٹ انٹرپرائز کی طرح، وہ سرمایہ کاروں سے پیسے لیتے ہیں اور اسے زیادہ مؤثر طریقے سے سرمایہ کاری کرنا پڑتی ہے۔ وہ منافع کمانے اور اعلیٰ کارکردگی کے حصول کے لیے مارکیٹنگ کا منصوبہ بنانے پر مجبور ہیں۔ تاہم، سرکاری مصنوعات کے ساتھ، ضروریات بہت زیادہ نہیں ہونی چاہئیں، لیکن پروڈیوسرز کو پھر بھی اس ثقافتی مصنوعات کے کاروبار میں خود مختار ہونے کا اختیار دیا جانا چاہیے۔

اگر ہم یہ کرنا چاہتے ہیں تو ہمیں ریاست کے قانونی نظام میں بہت سے فرسودہ ضابطوں کو تبدیل کرنا ہوگا۔ سرمایہ کاروں کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ انتہائی مناسب طریقے سے سرمائے کو منظم کریں۔ ہمیں پرائیویٹ ڈسٹری بیوشن سسٹمز، حتی کہ نیٹ فلکس، ایف پی ٹی پلے جیسے پلیٹ فارمز کے ساتھ جن پروڈکٹس پر ہم کام کر رہے ہیں، ان کے لیے تقسیم کے معاہدوں پر دستخط کرنے کے لیے بھی متحرک ہونا پڑے گا۔

اسے تبدیل کرنے کے لیے، پورے میکانزم کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے، نہ کہ صرف لوگوں سے صرف یہ کہ وہ اسے وقفے وقفے سے جاری کریں۔ لوگ ایک فلم بنا سکتے ہیں، لیکن اگلی فلموں کا کیا ہوگا؟

صرف ناکارہ تھیٹر ہی صارفین کو راغب کرنے کے لیے غیر منافع بخش فلمیں دکھانے کے لیے تیار ہیں۔ تاہم، سی جی وی جیسے بڑے تھیٹر یقینی طور پر بغیر کسی آمدنی کے ریاستی مصنوعات کی خدمت کے لیے خود کو قربان نہیں کر سکتے۔ مجھے لگتا ہے کہ جب ثقافتی صنعت کی بات آتی ہے تو ہمیں مارکیٹ کے طریقہ کار کے ساتھ منصفانہ رہنے کی ضرورت ہے۔

- جیسا کہ آپ نے کہا، بہت سی سرکاری فلموں میں بڑی صلاحیت ہوتی ہے اگر ہم جانتے ہیں کہ ان کی تشہیر کیسے کی جائے۔ اگر ہمارے پاس کوئی معقول طریقہ کار موجود ہے تو کیا اس طرح کی فلموں کا سینکڑوں اربوں کی کمائی کا خواب بہت دور کی بات ہے؟

مجھے لگتا ہے کہ یہ بالکل ممکن ہے! اچھی سرمایہ کاری والی، اعلیٰ معیار کی فلم کے ساتھ، اعلیٰ آمدنی حاصل کرنا مکمل طور پر ممکن ہے۔ اگر ہم انہیں صحیح معنوں میں ایک پروڈکٹ کے طور پر سمجھتے ہیں، منصفانہ مارکیٹ میکانزم کے مطابق کاروبار کرتے ہیں، تو بڑی آمدنی پیدا کرنا زیادہ مشکل نہیں ہے، یہاں تک کہ سینکڑوں بلین ڈونگ بھی۔

اہم بات یہ ہے کہ مینیجر کی ذہنیت سرمایہ کاری اور وصولی ہے، نہ کہ صرف دینا۔ سرمایہ کی وصولی کا طریقہ جانے بغیر صرف فراہم کرنے کی ذہنیت کو توڑنے کی ضرورت ہے۔ اگر کاروباری طریقہ کار دیا جاتا ہے، تو یقیناً فلم ساز کو مارکیٹ کی تحقیق کرنی ہوگی، اسکرپٹ لکھنا ہوں گے یا بہت سے ناظرین کے مطابق پروڈیوس کرنا ہوں گے۔ مجھے یقین ہے کہ سرکاری فلم کے ان پٹ کو یقینی بنانا مکمل طور پر ممکن ہے۔

تھانہ تنگ

ماخذ