سوویت کے بعد کی جگہ اور روسی اثر و رسوخ کا تضاد

(Baothanhhoa.vn) - سوویت یونین کے انہدام کے تین دہائیوں سے زیادہ کے بعد، روس اب بھی سوویت یونین کے بعد کی جگہ میں مرکزی کردار کو برقرار رکھتا ہے، حالانکہ اب پہلے کی طرح براہ راست سیاسی تسلط کی صورت میں نہیں ہے۔ روس اور آذربائیجان کے درمیان سفارتی تناؤ میں حالیہ اضافہ ایک تضاد کی عکاسی کرتا ہے: روس کا اثر و رسوخ ناقابل تردید اور مکمل طور پر کنٹرول کرنا ناممکن ہے۔

اثر و رسوخ کی جگہ کا مطلب کنٹرول نہیں ہے۔

کلاسیکی ہیجیمونک ماڈل کے برعکس، روس اپنے پڑوسیوں پر مکمل کنٹرول نہیں کر سکتا (اور نہیں کر سکتا) جیسا کہ اس نے سوویت دور میں کیا تھا۔ تاہم، اس کا اثر اب بھی چار اہم محوروں کے ذریعے موجود ہے:

(1) بہت سے ممالک میں تعلیمی نظام، قانون، زبان اور انتظامی سوچ اب بھی روسی/سوویت نشان رکھتی ہے۔

(2) روسی، نسلی روسی، اور سوویت کے بعد کی ڈائاسپورا کمیونٹیز اثر و رسوخ کے غیر رسمی بین الاقوامی چینلز بناتی رہتی ہیں۔

(3) بنیادی ڈھانچہ اور اقتصادی- سلامتی پر انحصار: خاص طور پر توانائی، نقل و حمل اور دفاع کے شعبوں میں۔

(4) سخت نرم طاقت کی حکمت عملی: فوجی موجودگی (جیسا کہ آرمینیا، بیلاروس، تاجکستان میں) سے لے کر میڈیا اور ثقافت کے ذریعے نرم اثر و رسوخ کے اوزار تک۔

تاہم، اثر و رسوخ اعتماد کے مترادف نہیں ہے۔ اس کے برعکس روس کے ارادوں کا خوف تاریخی اور جغرافیائی قربت کے ساتھ بڑھتا ہے۔ وہ ممالک جو روس سے زیادہ قریب سے جڑے ہوئے ہیں، ترکی، چین، مغرب، یا یہاں تک کہ برکس جیسی کثیر جہتی تنظیموں کے ساتھ تعاون کے ذریعے "اپنے اختیارات کو بڑھانے" کی کوشش کریں گے۔

تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ روس کے معاملے کی ایک خاص خصوصیت "قریبی سپر پاور" کا رجحان ہے۔ امریکہ کے برعکس، جو جغرافیائی طور پر الگ تھلگ ہے اور اس کا کوئی مضبوط ہمسایہ نہیں ہے، روس بہت سے چھوٹے، کمزور ممالک کے ساتھ ایک لمبی سرحد رکھتا ہے جنہیں اکثر شک کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے۔ یہ ایک خاص قسم کے تزویراتی تناؤ کو جنم دیتا ہے: چھوٹے ممالک مداخلت کے امکان سے خطرہ محسوس کرتے ہیں، جب کہ روس باہر سے لاتعلقی اور تعاون کے خیال سے گھرا ہوا محسوس کرتا ہے۔

خوف صرف تاریخ سے ہی نہیں بلکہ حقیقت سے بھی آتا ہے: روس نے جارجیا (2008)، یوکرین (2022 سے اب تک) میں سخت طاقت کا استعمال کیا ہے اور آرمینیا-آذربائیجان بحران میں نمایاں اثر و رسوخ استعمال کیا ہے۔ لہٰذا، چاہے کتنی ہی نیک نیتی کیوں نہ ہو، ماسکو مشکل سے اپنے پڑوسیوں کو قائل کر سکتا ہے کہ وہ ایک "نارمل پارٹنر" ہے۔

روس کے پاس امریکہ یا برطانیہ کی طرح آسانی سے قابل دفاع قدرتی سرحدیں نہیں ہیں۔ کھلی براعظمی سرحدوں کے ساتھ جو بہت سے غیر مستحکم خطوں میں پھیلی ہوئی ہیں، سیکورٹی کنٹرول خالصتاً فوجی ذرائع سے حاصل نہیں کیا جا سکتا، لیکن اسے آس پاس کی جگہ پر سماجی و سیاسی اثر و رسوخ پر انحصار کرنا چاہیے۔

ایک ہی وقت میں، روس کے اندر نسلی سماجی ڈھانچہ ایک بنیاد پرست باڑ کو کھڑا ہونے سے روکتا ہے۔ سوویت یونین کے بعد کی جگہ سے منقطع ہونے کا مطلب نہ صرف جغرافیائی سیاسی ٹوٹ پھوٹ کا ہوگا، بلکہ اس سے اندرونی ٹوٹ پھوٹ کا خطرہ بھی ہو گا – روسیوں، تاتاریوں، داغستانیوں، باشکروں، چیچنوں اور وسطی ایشیائی باشندوں کے ساتھ ثقافتی اور اقتصادی دونوں لحاظ سے سرحد پار رابطوں کی تہیں بنتی ہیں۔ یہ نہ صرف سلامتی کا مسئلہ ہے بلکہ روسی فیڈریشن کے وجود کا بھی سوال ہے۔

عدم توازن سے نرم توازن تک

قفقاز یا وسطی ایشیا میں ترکئی کی موجودگی روس کے روایتی کردار کو زیر نہیں کر سکتی، لیکن یہ ماسکو کے ساتھ مذاکرات میں چھوٹے ممالک کے لیے نرمی پیدا کرنے کے لیے کافی ہے۔ یہ "نرم توازن" کی حکمت عملی کی ایک عام مثال ہے: مرکزی طاقت کا براہ راست مقابلہ نہیں کرنا، بلکہ فریق ثالث کی شرکت کی حوصلہ افزائی کرکے اسٹریٹجک آپشنز کو تقویت دینے کی کوشش کرنا۔

تاہم، ترکئی واحد اداکار نہیں ہیں۔ پچھلی دہائی کے دوران، امریکہ، یورپی یونین (EU) اور خاص طور پر چین کی تیزی سے ظاہر ہونے والی موجودگی اور اثر و رسوخ نے سوویت یونین کے بعد کے خلا میں طاقت کے ڈھانچے کو تبدیل کر دیا ہے۔ جبکہ امریکہ جارجیا، یوکرین، مالڈووا اور کچھ بالٹک ممالک جیسے ممالک کے ساتھ فوجی امداد، تربیت اور سیکورٹی تعاون پر توجہ مرکوز کرتا ہے، بنیادی طور پر روس کے فوجی-اسٹریٹیجک اثر و رسوخ کو روکنے کے لیے؛ EU ادارہ جاتی اصلاحات، بنیادی ڈھانچے اور تجارت میں بہت زیادہ سرمایہ کاری کرتا ہے، خاص طور پر "مشرقی شراکت داری" کی پالیسی کے ذریعے - ایک نرم لیکن طویل مدتی طریقہ کار جو یوکرین، مالڈووا اور جارجیا جیسے ممالک کو جغرافیائی طور پر نہیں، بلکہ آپریٹنگ ماڈل کے لحاظ سے یورپی خلا میں بتدریج ضم کرنے کے لیے ہے۔

چین ایک مختلف سمت میں قدم جما رہا ہے: بنیادی طور پر اقتصادی طاقت اور اسٹریٹجک سرمایہ کاری کے ذریعے، خاص طور پر وسطی ایشیا میں۔ بیجنگ نے روس کے ساتھ براہ راست تصادم سے گریز کیا ہے لیکن بیلٹ اینڈ روڈ انیشیٹو، توانائی کے منصوبوں اور شنگھائی تعاون تنظیم (SCO) کے بڑھتے ہوئے کردار کے ذریعے اپنا اثر و رسوخ بڑھایا ہے۔

نتیجہ سوویت کے بعد کی جگہ ہے جو اب روس کا خصوصی "پچھواڑے" نہیں رہا بلکہ اثر و رسوخ کے لیے مقابلے کا ایک کثیر قطبی میدان بن گیا ہے۔ خطے کے ممالک، خاص طور پر چھوٹے اور کمزور ممالک، اپنے شراکت داروں کو "متنوع" بنانے میں تیزی سے سرگرم ہو رہے ہیں - روس کو ختم کرنے کے لیے نہیں، بلکہ مکمل انحصار سے بچنے کے لیے۔ یہ خطے میں تعلقات کے نیٹ ورک کو پہلے سے کہیں زیادہ کثیر جہتی اور پیچیدہ بناتا ہے: روس اب واحد مرکز نہیں ہے، لیکن یہ ایک ناگزیر محور بنا ہوا ہے۔ خطے کے ممالک ماسکو کے ساتھ تعلقات کو مکمل طور پر توڑے بغیر اپنے اسٹریٹجک مارجن کو بڑھانا چاہتے ہیں۔ چین، ترکی، یورپی یونین یا ریاستہائے متحدہ کے ساتھ نئے روابط حکمت عملی پر مبنی اور لچکدار نوعیت کے ہوتے ہیں، اور اکثر بڑے اسٹریٹجک حلقوں میں سودے بازی کی طاقت پیدا کرنے کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔

اس تناظر میں، سفارت کاری مرکزی ہتھیار بن جاتی ہے، اور کسی بھی خارجہ پالیسی کے حل کے لیے بین علاقائی اور طویل مدتی نتائج کو مدنظر رکھتے ہوئے حکمت عملی کی ضرورت ہوتی ہے۔ روس جیسی طاقت کے ساتھ بھی یکطرفہ یا یکطرفہ حل اب موجود نہیں ہیں۔

واضح طور پر، سوویت کے بعد کی جگہ حالیہ برسوں میں زیادہ پیچیدہ ہو گئی ہے، جہاں روس کا اثر و رسوخ برقرار رہے گا لیکن اس کا کنٹرول کم ہو گیا ہے۔ خطے میں کوئی بھی موثر خارجہ پالیسی چھوٹی ریاستوں کے عدم تحفظ، جغرافیائی جگہ کی کشادگی اور خود روسی ریاستی ڈھانچے کی حدود کے بارے میں گہری سمجھ پر مبنی ہونی چاہیے۔ طویل مدتی استحکام تب ہی آسکتا ہے جب روس "اثر و رسوخ کی حفاظت" کی ذہنیت سے "تعلقات کو سنبھالنے" کی ذہنیت کی طرف بڑھتا ہے، جہاں طاقت کا اظہار اس کی زبردستی کرنے کی صلاحیت سے نہیں، بلکہ علاقائی شراکت دار کے طور پر اس کی قابل اعتمادی کے ذریعے ہوتا ہے۔

Hung Anh (مطالعہ کنندہ)

ماخذ: https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm