المحكمة العليا الأميركية تواجه معضلة بشأن ترامب

وتواجه المحكمة العليا الأميركية معضلة، إذ إن حكمها قد يؤدي إما إلى حرمان الناخبين من حق تقرير المصير، أو إلى منح ترامب دفعة انتخابية عن غير قصد.

بدأ الجدل حول استبعاد دونالد ترامب من الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري للترشح للرئاسة الأمريكية يتسع. فبدءًا من حكم المحكمة العليا في كولورادو الذي قضى بعدم أهلية السيد ترامب للترشح في عام ٢٠٢٤ بتهمة "التحريض على التمرد" لإلغاء انتخابات ٢٠٢١، حذا مسؤولو الانتخابات في ولاية مين حذوهم في ٢٨ ديسمبر، واستبعاد الرئيس السابق من الاقتراع.

من شبه المؤكد الآن أن المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن ستتدخل، إذ يكمن جوهر النزاع في كيفية تفسير المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر للدستور، الذي يحظر على من شاركوا في تمرد أو عصيان تولي مناصب عامة. لكنهم يواجهون حقيقتين سياسيتين مزعجتين تحيطان بهذا النزاع.

إذا قُبلت حجج محكمة كولورادو، فسيحرم قضاة أعلى هيئة قضائية في أمريكا الناخبين من حقهم في تحديد من يقود البلاد. وإذا رفضوا تفسير محكمة كولورادو للتعديل الرابع عشر، فسيكون الحكم بمثابة دفعة قوية للسيد ترامب في سباقه نحو البيت الأبيض، مما يدفع الكثيرين إلى الاعتقاد بأن المحكمة العليا "تتدخل في الانتخابات".

وقالت تارا لي جروف، أستاذة القانون بجامعة تكساس، إن أي حكم من هذا القبيل سيكون له تداعيات خطيرة على سمعة الهيئة الأقوى في النظام القضائي الأميركي، وكذلك على القضاة الأفراد داخلها.

الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب يتحدث إلى وسائل الإعلام بعد اليوم الثالث من محاكمته في نيويورك في 4 أكتوبر/تشرين الأول. تصوير: وكالة فرانس برس

وبحسب الخبراء، فإن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس سيعطي الأولوية لتعزيز وجهات النظر التوافقية بشأن المحكمة العليا، أو على الأقل تجنب خلق الكثير من الخلاف الحزبي بين مجموعة القضاة الستة الذين رشحهم رؤساء جمهوريون والقضاة الثلاثة الذين رشحهم رؤساء ديمقراطيون.

علق نيكولاس ستيفانوبولوس، أستاذ القانون بجامعة هارفارد، بأن المحكمة العليا الأمريكية لديها العديد من الخيارات لتجنب إدانة السيد ترامب أو افتراض أنه ارتكب عملاً من أعمال التمرد، وبالتالي إبقاء السيد ترامب على ورقة الاقتراع في عام 2024. يمكن للقضاة الاستناد إلى التعديل الأول للدستور، وتقييم أن التصريحات التي أدت إلى اتهام السيد ترامب بالتحريض على الشغب لا تزال ضمن نطاق حرية التعبير.

يمكن للقضاة أيضًا تأجيل قرار استبعاد السيد ترامب من الاقتراع بتأجيل قرارهم. قد يجادلون بأن المحكمة لا تملك صلاحية التدخل في نزاع انتخابي إلا بعد مراجعة الكونغرس له، أو أنها لا تستطيع البت في أهلية السيد ترامب للترشح إلا بعد مثوله أمام المحكمة بتهمة المشاركة في أعمال شغب الكابيتول.

ينطبق حكم المحكمة العليا في كولورادو وقرار وزير خارجية ولاية مين على الانتخابات التمهيدية، لكنهما اتفقا على تأجيل التنفيذ حتى تصدر المحكمة العليا الأمريكية حكمها. ومن الناحية النظرية، سيستمر الرئيس السابق في الظهور على قائمة الحزب الجمهوري في الانتخابات التمهيدية في كولورادو ومين، المقرر إجراؤها في أوائل مارس/آذار 2024.

لم تُدن أي محكمة السيد ترامب بتهمة "التمرد"، رغم أنه يواجه اتهامات في ولاية جورجيا ومحكمة اتحادية في واشنطن. ولا تزال كلتا المحاكمتين معلقتين لأن السيد ترامب يدعي أنه يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية على أفعال ارتكبها خلال فترة رئاسته.

وطلب المدعي الخاص جاك سميث، الذي يقود التحقيق في أعمال الشغب في مبنى الكابيتول في يناير/كانون الثاني 2022 والتدخل في انتخابات 2021، من المحكمة العليا الأمريكية الحكم على "حصانة" ترامب بموجب عملية سريعة لبدء المحاكمة بسرعة، لكن المحكمة لم توافق.

ويمكن لقضاة المحكمة العليا أيضًا إبقاء اسم ترامب على ورقة الاقتراع من خلال القول بأن المادة 3 من التعديل الرابع عشر لا تشمل الرؤساء الحاليين أو السابقين.

تم إقرار التعديل الرابع عشر بعد خمس سنوات من الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865)، لمنع أولئك الذين أقسموا الولاء للدستور ولكنهم "انخرطوا في تمرد أو عصيان" ضد البلاد من تولي مناصب في الحكومة.

وقد طبقت محكمة كولورادو هذه النقطة لتستنتج أن الرئيس السابق لم يكن مؤهلاً للترشح لمنصبه، لأنه "حرض وشجع على استخدام القوة والأعمال غير القانونية لعرقلة الانتقال السلمي للسلطة".

كانت آخر حالة استُخدم فيها البند الثالث من التعديل الرابع عشر في ولاية نيو مكسيكو عام ٢٠٢٢. أُجبر كوي غريفين، مفوض المقاطعة، على الاستقالة لدخوله غير القانوني إلى مبنى الكابيتول الأمريكي خلال أعمال الشغب التي وقعت في الأول من يونيو/حزيران ٢٠٢٢.

كانت المجموعة التي استخدمت بند التحريض على الفتنة لإسقاط جريفين في المحكمة هي منظمة "مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق" (CRE) ومقرها واشنطن، وهي نفس المجموعة التي تقود الجهود الرامية إلى استبعاد ترامب باستخدام نفس التكتيكات المستخدمة ضد جريفين.

مع ذلك، يُعدّ تطبيق التعديل الرابع عشر بهذا الشكل غير مسبوق تقريبًا في الولايات المتحدة. صُمّم بند "التمرد" أساسًا لمنع سياسيي الولايات الانفصالية خلال الحرب الأهلية الأمريكية من الترشح للمناصب والسيطرة على الحكومة الفيدرالية، لكن الوضع الحالي مختلف. كما لم يُطبّق هذا البند قط على أي مرشح رئاسي أمريكي.

قال البروفيسور ستيفانوبولوس إن الجانب المحافظ في المحكمة العليا من غير المرجح أن يقبل تفسير كولورادو للتعديل الرابع عشر، لأنه جديدٌ جدًا ويفتقر إلى الدعم "على مدى سنوات طويلة من العلماء والقضاة المحافظين". وأشار إلى أن للقضاة أيضًا مصلحة سياسية قوية في هذا النزاع، سواء بين المحافظين أو الليبراليين، لا سيما أنه ينطوي على تدخل في الانتخابات.

وقال "إن القضاة لن يرغبوا في التسبب في "حرب أهلية" داخل الحزب الجمهوري من خلال إقصاء مرشح يحظى بدعم الغالبية العظمى من الناخبين الجمهوريين".

سواء حكمت المحكمة لصالح ترامب أو ضده، فإنهم يخاطرون بمواجهة غضب الناخبين الأميركيين، سواء كانوا ضد الرئيس السابق أو مؤيديه.

تشهد الساحة السياسية الأميركية انقساما عميقا بشأن ترامب، مع أحداث غير مسبوقة مثل محاكمته مرتين أثناء وجوده في منصبه، وأعمال الشغب في مبنى الكابيتول الأميركي في يناير/كانون الثاني 2022، وسلسلة من الدعاوى القضائية والملاحقات القضائية المتعلقة بالرئيس السابق.

قال ديريك مولر، أستاذ القانون بجامعة نوتردام بولاية إنديانا: "هذه قضية محفوفة بالمخاطر السياسية. قد تنظر المحكمة في اتخاذ موقف موحد، بتصويت بالإجماع، لتجنب الجدل. ومن المرجح أن يكون هذا الموقف الموحد هو إبقاء ترامب على قائمة المرشحين".

ثانه دانه (بحسب بوليتيكو، ستريتس تايمز )

رابط المصدر: https://vnexpress.net/toa-an-toi-cao-my-tien-thoai-luong-nan-vi-trump-4695252.html