المحكمة العليا الأميركية في مأزق بسبب ترامب

وتواجه المحكمة العليا الأميركية معضلة، إذ إن حكمها قد يؤدي إما إلى حرمان الناخبين من حق تقرير المصير، أو إلى منح ترامب دفعة انتخابية عن غير قصد.

بدأ الجدل حول استبعاد دونالد ترامب من الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري لاختيار مرشح الرئاسة الأمريكية يتسع. فبدءًا من حكم المحكمة العليا في كولورادو الذي قضى بعدم أهلية السيد ترامب للترشح في انتخابات 2024 بتهمة "التحريض على التمرد" لإلغاء نتائج انتخابات 2021، حذا مسؤولو الانتخابات في ولاية مين حذوهم في 28 ديسمبر، واستبعاد الرئيس السابق من الاقتراع.

من شبه المؤكد الآن أن المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن ستتدخل، حيث يكمن جوهر النزاع في تفسير المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر، الذي يحظر على من شاركوا في تمرد أو عصيان تولي مناصب عامة. لكنهم يواجهون حقيقتين سياسيتين مزعجتين تحيطان بهذا النزاع.

إذا قُبلت حجج محكمة كولورادو، فسيُجرّد قضاة أعلى هيئة قضائية في أمريكا الناخبين من حقهم في تحديد من يقود البلاد. وإذا رفضوا تفسير محكمة كولورادو للتعديل الرابع عشر، فسيكون الحكم بمثابة دفعة قوية للسيد ترامب في سباقه نحو البيت الأبيض، مما يدفع الكثيرين إلى الاعتقاد بأن المحكمة العليا "تتدخل في الانتخابات".

وقالت تارا لي جروف، أستاذة القانون بجامعة تكساس، إن أي حكم من هذا القبيل سيكون له تداعيات خطيرة على سمعة الهيئة الأقوى في النظام القضائي الأميركي، وكذلك على القضاة الأفراد داخلها.

الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب يتحدث إلى وسائل الإعلام بعد اليوم الثالث من محاكمته في نيويورك في 4 أكتوبر. الصورة: وكالة فرانس برس

وبحسب الخبراء، فإن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس سيعطي الأولوية لتعزيز وجهات النظر التوافقية بشأن المحكمة العليا، أو على الأقل تجنب خلق الكثير من الخلاف الحزبي بين مجموعة القضاة الستة الذين رشحهم رؤساء جمهوريون والقضاة الثلاثة الذين رشحهم رؤساء ديمقراطيون.

علق نيكولاس ستيفانوبولوس، أستاذ القانون بجامعة هارفارد، بأن المحكمة العليا الأمريكية لديها العديد من الخيارات لتجنب إدانة السيد ترامب أو افتراضه بالتحريض على الفتنة، وبالتالي إبقاء اسمه على ورقة الاقتراع في عام 2024. يمكن للقضاة الاستشهاد بالتعديل الأول للدستور، والحكم على أن التصريحات التي أدت إلى اتهام السيد ترامب بالتحريض على الشغب لا تزال ضمن نطاق حرية التعبير.

يمكن للقضاة أيضًا تأجيل قرار استبعاد السيد ترامب من الاقتراع بتأجيل قرارهم. وقد يجادلون بأن للمحكمة الحق في التدخل في نزاع انتخابي فقط بعد مراجعة الكونغرس ، أو أنها لا تستطيع البت في أهلية السيد ترامب إلا بعد مثوله أمام المحكمة بتهمة المشاركة في أعمال شغب الكابيتول.

يقتصر حكم المحكمة العليا في كولورادو وقرار وزير خارجية ولاية مين على الانتخابات التمهيدية، لكنهما اتفقا على تأجيل التنفيذ حتى تصدر المحكمة العليا الأمريكية حكمها. ومن الناحية النظرية، سيستمر الرئيس الأمريكي السابق في الظهور على قائمة الحزب الجمهوري في الانتخابات التمهيدية في كولورادو ومين، المقرر إجراؤها في أوائل مارس/آذار 2024.

لم تُدن أي محكمة السيد ترامب بتهمة "التمرد"، على الرغم من محاكمته في ولاية جورجيا ومحكمة اتحادية في واشنطن. أُجِّلت كلتا المحاكمتين بحجة تمتعه بالحصانة القضائية عن الأفعال التي ارتكبها خلال فترة رئاسته.

وطلب المدعي الخاص جاك سميث، الذي يقود التحقيق في أعمال الشغب في مبنى الكابيتول في يناير/كانون الثاني 2022 والتدخل في انتخابات 2021، من المحكمة العليا الأمريكية الحكم على "حصانة" ترامب بموجب عملية سريعة لبدء المحاكمة بسرعة، لكن المحكمة لم توافق.

ويمكن لقضاة المحكمة العليا أيضًا إبقاء اسم السيد ترامب على ورقة الاقتراع من خلال القول بأن المادة 3 من التعديل الرابع عشر لا تشير إلى رئيس حالي أو سابق.

تم إقرار التعديل الرابع عشر بعد خمس سنوات من الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865)، لمنع أولئك الذين أقسموا بالولاء للدستور ولكنهم "انخرطوا في تمرد أو عصيان" ضد البلاد من تولي مناصب في الحكومة.

وقد طبقت محكمة كولورادو هذه النقطة لتستنتج أن الرئيس السابق لم يكن مؤهلاً للترشح لمنصبه، لأنه "حرض وشجع على استخدام القوة والأعمال غير القانونية لعرقلة الانتقال السلمي للسلطة".

كانت آخر حالة استُخدم فيها البند 3 من التعديل الرابع عشر في ولاية نيو مكسيكو عام 2022. أُجبر كوي غريفين، مفوض المقاطعة، على ترك منصبه لدخوله غير القانوني إلى مبنى الكابيتول الأمريكي خلال أعمال الشغب في 1 يونيو/حزيران 2022.

كانت المجموعة التي استخدمت بند التحريض على الفتنة لإسقاط جريفين في المحكمة هي جماعة الضغط التي تتخذ من واشنطن مقراً لها، وهي جماعة "مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق"، والتي تقود الجهود الرامية إلى استبعاد ترامب باستخدام نفس التكتيكات المستخدمة ضد جريفين.

مع ذلك، يُعدّ تطبيق التعديل الرابع عشر على هذا النحو غير مسبوق تقريبًا في الولايات المتحدة. صُمّم بند "مكافحة الفتنة" أساسًا لمنع سياسيي الولايات الانفصالية خلال الحرب الأهلية الأمريكية من الترشح للمناصب والسيطرة على الحكومة الفيدرالية، لكن الوضع الحالي مختلف. لم يُطبّق هذا البند قط على أي مرشح رئاسي أمريكي.

قال البروفيسور ستيفانوبولوس إن من غير المرجح أن تقبل المجموعة المحافظة من قضاة المحكمة العليا تطبيق التعديل الرابع عشر كما في قضية كولورادو، لأنه حديث العهد ويفتقر إلى دعم "على مدى سنوات طويلة من العلماء والقضاة المحافظين". وأشار إلى أن القضاة يولون اهتمامًا بالغًا أيضًا للمكانة السياسية في هذا النزاع، سواءً للقضاة المحافظين أو الليبراليين، خاصةً عندما يتعلق الأمر بحدث يتعارض مع الانتخابات.

وقال "إن القضاة لن يرغبوا في التسبب في "حرب أهلية" داخل الحزب الجمهوري من خلال إقصاء مرشح يحظى بدعم الغالبية العظمى من الناخبين الجمهوريين".

سواء حكمت المحكمة لصالح ترامب أو ضده، فإنهم يخاطرون بمواجهة غضب الناخبين الأميركيين، سواء كانوا يعارضون الرئيس السابق أو يدعمونه.

تشهد السياسة الأمريكية انقسامًا عميقًا حول ترامب، مع أحداث غير مسبوقة مثل محاكمته مرتين أثناء وجوده في منصبه، وأعمال الشغب في مبنى الكابيتول الأمريكي في يناير/كانون الثاني 2022، وسلسلة من الدعاوى القضائية والملاحقات القضائية المتعلقة بالرئيس السابق.

قال ديريك مولر، أستاذ القانون بجامعة نوتردام بولاية إنديانا: "القضية محفوفة بالمخاطر السياسية. قد تنظر المحكمة في اتخاذ قرار بالإجماع، بأغلبية الأصوات، لتجنب الجدل. ومن المرجح أن يكون خيار الإجماع هو إبقاء ترامب على قائمة المرشحين".

ثانه دانه (بحسب بوليتيكو، ستريتس تايمز )

رابط المصدر: https://vnexpress.net/toa-an-toi-cao-my-tien-thoai-luong-nan-vi-trump-4695252.html