ما هي مسؤولية ديوان المحاسبة؟

يجيب المراجع العام للدولة نغو فان توان على أسئلة نواب الجمعية الوطنية حول مسؤولية التدقيق في القضايا الكبرى في الآونة الأخيرة.

خلال جلسة الأسئلة والأجوبة حول التدقيق هذا الصباح، 5 يونيو، كان البرلمان "محموما" حقا بالعديد من الأسئلة من المندوبين إلى المراجع العام للدولة نغو فان توان حول "القضايا الكبرى" التي تسببت في صداع اجتماعي في الآونة الأخيرة.

المسؤولية عن "القضايا الكبرى"

وفي معرض إشارته إلى الواقع المتمثل في قضايا مجموعة فوك سون وثوان آن التي تظهر تواطؤ شركات غير حكومية مع مسؤولين في مشاريع استثمارية عامة للاستفادة من أصول الدولة، قال المندوب نجوين مانه كونج، من وفد الجمعية الوطنية عن كوانج بينه، إن الشركات الخاصة لا تخضع لمراجعة الدولة ولكن هذه الحالات كلها مرتبطة باستخدام الأموال العامة والأصول العامة.

وبناء على ذلك، طلب المندوب نجوين مانه كونج من المراجع العام للدولة إبلاغه بأي توصيات للمراجعة العامة للدولة للمشاركة في منع ووقف الانتهاكات من خلال مثل هذه القضايا.

في غضون ذلك، وبنفس المضمون، صرّح النائب ترينه مينه بينه، من وفد الجمعية الوطنية عن فينه لونغ ، بأنه خضع عدد من المشاريع للتدقيق مؤخرًا، إلا أن السلطات اكتشفت مخالفات في المناقصات. وطلب النائب من المراجع العام شرح هذا الوضع، وما هي الحلول المتاحة؟

صرح المراجع العام، نغو فان توان، بأن ديوان الرقابة المالية للدولة هو هيئة أنشأتها الجمعية الوطنية، ومهمتها تقييم إدارة واستخدام الأموال العامة والأصول العامة، والتأكد من ذلك، واتخاذ القرارات، وتقديم التوصيات بشأنها. وبالتالي، فإن الجهة الخاضعة لرقابة الدولة هي الجهة التي تستخدم الأموال العامة والأصول العامة وفقًا لأحكام القانون.

في الآونة الأخيرة، شابت عدد من القضايا الرئيسية المتعلقة بالمناقصات، مثل قضيتي فوك سون وتوان آن، أخطاء في المناقصات. ومع ذلك، ووفقًا لمكتب التدقيق العام، لا تمتلك كلٌّ من فوك سون وتوان آن رأس مال حكومي، وبالتالي "لا تخضعان للتدقيق الحكومي". ومع ذلك، نظرًا لارتباطهما بعدد من المستثمرين والمقاولين ذوي رأس مال حكومي، فقد راجع مكتب التدقيق الحكومي جميع الوثائق التي قدموها لتقديم توصيات وفقًا لسلطته.

أقيمت صباح اليوم 5 يونيو جلسة أسئلة وأجوبة في مجال التدقيق

ردًا على سؤال المندوب نجوين مانه كونغ حول مشاركة ديوان المحاسبة في منع الانتهاكات ووقفها، أفاد المراجع العام بأن مصطلح "التدقيق التحقيقي" قد ذُكر، ولكنه لا يزال قيد النقاش. ولاحظ أن دولًا قليلة جدًا في العالم لديها مراجعون يقومون بمهمة التحقيق.

لم يقتصر الأمر على قضية مجموعة فوك سون، بل خضعت ثوان آن لاستجواب النواب، حيث قالت النائبة ماي فان هاي، نائبة وفد الجمعية الوطنية عن مقاطعة ثانه هوا، إنه في قضية بنك إس سي بي مؤخرًا، أجرت العديد من الشركات عمليات تدقيق، ولكن لم تُرصد أي دلائل على وجود مخالفات. وأضافت: "منذ ذلك الحين، شكك العديد من الناخبين في مسؤولية التدقيق، وخاصة مسؤولية هيئة الرقابة المالية في قضايا مثل بنك إس سي بي".

ردًا على هذه المسألة، صرّح المراجع العام، نغو فان توان، بأن ما حدث في بنك SCB لا علاقة له بهيئة الرقابة المالية ولا يدخل ضمن نطاقها. وأوضح أن بنك SCB شركة عامة، وبالتالي يخضع لتدقيق مستقل، مؤكدًا أن "مسؤولية ما حدث في بنك SCB تقع على عاتق الشركات التي قدمت خدمات تدقيق مستقلة".

كيف "لا تجرؤ، لا تحتاج إلى الفساد"؟

قالت النائبة فو ثي لو ماي، من وفد الجمعية الوطنية في هانوي، إن ديوان المحاسبة يلعب دورًا هامًا في كشف الفساد. وأقرت بأنه على الرغم من النتائج الإيجابية التي حققتها مكافحة الفساد على مر السنين، لا يزال هناك خوف من ارتكاب الأخطاء وتحمل المسؤولية. وتساءلت النائبة فو ثي لو ماي: "ما الذي يجب فعله إذًا للتصدي للفساد بحزم، مع الحفاظ على حماية من يجرؤون على التفكير والعمل؟".

وفي إجابته على هذا السؤال، علق المراجع العام للدولة نغو فان توان قائلاً: "إن سؤال النائب ماي صعب"، وقال إنه من الضروري القيام بثلاثة أشياء بشكل جيد إذا أردنا الاستمرار في تعزيز مكافحة السلبية دون الحد من الديناميكية والإبداع، كما قال الأمين العام نغوين فو ترونغ ذات مرة "قتل الفئران دون كسر المزهريات".

حُكم على المتهم ترونغ ماي لان بالإعدام في قضية "فضيحة بنك إس سي بي"

وفقًا للمراجع العام، من الضروري أولًا بناء آلية وقائية فعّالة وصارمة لمنع الفساد، إلى جانب بناء مؤسسة لكشف الفساد ومعالجته بصرامة لمنعه. وأخيرًا، من الضروري بناء نظام علاجي مناسب لمنع الفساد.

وفيما يتعلق بظاهرة التهرب من المسؤولية والتهرب منها التي حدثت في الآونة الأخيرة، فإن السبب حسب السيد نجو فان توان هو عدم الشعور بالمسؤولية والمؤهلات والقدرة على مواكبة المتطلبات والافتقار إلى التوجيه الوثيق.

الحل الذي اقترحه المراجع العام للدولة هو رفع مستوى الوعي والمؤهلات؛ وإنشاء مؤسسات مثالية لتحديد حقوق والتزامات كل موظف حكومي بوضوح. قدّم السيد نغو فان توان مثالاً لموظفي الخدمة المدنية في الفئة "أ"، موضّحاً ما يمكنهم فعله وما لا يمكنهم فعله، وما هي المزايا والفوائد الممنوحة لهم. ومن ثمّ، اقترح المسؤوليات المرتبطة بالمزايا، بالإضافة إلى التفتيش والإشراف لتحديد عدد الموظفين.

وفي معرض تساؤله أيضًا عن مسؤولية هيئة التدقيق في مواجهة الفساد في الآونة الأخيرة، أثار النائب ها دوك مينه، من وفد الجمعية الوطنية عن لاو كاي، الوضع عندما دخل ديوان الرقابة المالية إلى عملية التدقيق دون أن يكتشف أي مخالفات، ولكن عندما دخلت الجهات المعنية للتحقيق، كشفت عن العديد من المخالفات الجسيمة. فمن المسؤول في هذه الحالة، الجماعة أم الفرد؟

وفي هذا الصدد، قال المراجع العام نغو فان توان إن المادة 68 من قانون مكافحة الفساد تنص بوضوح على مسؤولية هيئة التدقيق في التدخل إذا لم يتم اكتشاف أي انتهاكات.

وبناء على ذلك، ومع صدور تقرير المراجعة دون ذكر أي انتهاكات، ثم تدخلت السلطات وحددت وجود انتهاكات، وفي هذه الحالة، قال السيد نجو فان توان إنه اعتمادًا على المسؤولية، سيتم التعامل معها جنائيًا أو إداريًا، ومن خلالها سيتم توضيح مسؤولية الجماعة أو الفرد.

وقال المراجع العام للدولة: "على مدى ما يقرب من 30 عامًا، لم تتم معالجة أي قضية في هيئة المراجعة العامة للدولة بهذه الطريقة".

فيتنام (وفقًا لفيتنام+)

مصدر: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html