تصنيفات الجامعات: «المرآة» بدلًا من مضمار السباق

إذا تم فهمها واستخدامها بشكل صحيح، يمكن لتصنيفات الجامعات أن تصبح "مرآة" بدلاً من "حلبة سباق".

يتعلم المرشحون معلومات في يوم استشارات القبول الجامعي لعام 2025 الذي نظمته صحيفة Tuoi Tre - الصورة: THANH HIEP

على مر السنين، أصبحت التصنيفات الجامعية الدولية مثل Times Higher Education (THE) وQS World University Rankings أو US News & World Report أدوات شائعة لتقييم ومقارنة جودة التعليم بين الجامعات على مستوى العالم.

غالبًا ما يُنظر إلى التصنيفات العالية على أنها شهادة على المكانة الأكاديمية، حيث تساعد المدارس على جذب الطلاب الجيدين وأعضاء هيئة التدريس الدوليين ومصادر تمويل الأبحاث الكبيرة.

ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، أعلنت سلسلة من الجامعات المرموقة انسحابها أو عدم مشاركتها في هذه التصنيفات (انظر Tuoi Tre في 6 أكتوبر/تشرين الأول).

إذا تم فهمها واستخدامها بشكل صحيح، يمكن لتصنيفات الجامعات أن تصبح "مرآة" بدلاً من "حلبة سباق".

الرد على معايير التقييم المتحيزة

يكمن السبب الأول في أسلوب القياس ومعايير التقييم. تعتقد العديد من الجامعات أن أنظمة التصنيف الحالية متحيزة بشكل مفرط تجاه المؤشرات الكمية، مثل عدد المقالات الدولية، أو مؤشر الاستشهادات، أو نسبة المحاضرين الأجانب، بينما تتجاهل العوامل النوعية، مثل جودة التدريس، والأثر الاجتماعي، ومستوى سعادة الطلاب وتنميتهم المستدامة.

سبب آخر هو ضغوط المنافسة وعواقب "سباق التصنيف". فعندما يُعتبر المركز في التصنيفات مقياسًا للسمعة، تُضطر العديد من المدارس إلى إعادة هيكلة عملياتها لتحقيق "درجات عالية" وفقًا لمعايير محددة، بدلًا من التركيز على جودة التدريس والابتكار الأكاديمي.

ولم تقتصر المشاركة على الجامعات الغربية فحسب، بل إن بعض الجامعات الآسيوية انسحبت أيضا من التصنيفات لأسباب مماثلة.

وأعلنت جامعات مثل جامعة الشعب وجامعة نانجينغ وجامعة لانزو (الصين) أنها لن تشارك بعد الآن في التصنيفات الدولية من أجل "تطوير التعليم ذي الخصائص الصينية" وتجنب الاعتماد على المعايير الغربية.

وتأتي هذه الخطوة تأكيدا على روح الاستقلال الأكاديمي، وترسيخا للهوية التعليمية الوطنية، مؤكدة أن تطوير الجامعات لا يعتمد بالضرورة على المعايير التي تضعها بعض المنظمات الدولية.

في سياق العولمة، يعد حماية القيم الفردية وتجنب "تجانس" النماذج التعليمية أمرا ضروريا للحفاظ على التنوع والإبداع في المعرفة.

هناك مسألة أخرى تُنتقد كثيرًا، وهي موثوقية وشفافية بيانات التصنيف. فمعظم التصنيفات تعتمد على بيانات ذاتية من الجامعات واستطلاعات رأي حول السمعة، وهي ذات طابع شخصي إلى حد كبير.

إن السمعة الأكاديمية، على الرغم من قيمتها، تتأثر بسهولة بالتغطية الإعلامية، أو اللغة، أو التاريخ الطويل - وهي عوامل لا تعكس الكفاءة الحالية بدقة.

يشير بعض الخبراء إلى أن الجامعات قادرة على "تحسين" البيانات لتحسين تصنيفاتها دون تغيير جوهرها، مما يجعل التصنيفات أداة تسويقية أكثر منها أكاديمية. لذا، فإن انسحاب بعض الجامعات لا يعني رفض الحاجة إلى المقارنة المعيارية، بل هو تأكيد على حماية النزاهة والحرية الأكاديمية.

أدوات مطابقة مفيدة

مع ذلك، من المهم إدراك أن الجامعات لا تتمتع جميعها بنفس شروط "الجامعات المرموقة" لتأكيد مكانتها دون تصنيفات. بالنسبة للعديد من الجامعات النامية، وخاصة في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية، تظل التصنيفات الدولية أداة مقارنة مفيدة.

إن معرفة مكانك في المشهد التعليمي العالمي يساعد المدارس على تحديد نقاط القوة والضعف لديها والتخطيط لاستراتيجيات التطوير المناسبة.

وتعمل التصنيفات أيضًا على تعزيز ثقافة التقييم المبني على الأدلة، وتشجيع المؤسسات على الكشف علنًا عن البيانات المتعلقة بالمنشورات العلمية والتعاون الدولي وفعالية التدريب، وهي العوامل التي غالبًا ما تكون محدودة في أنظمة التعليم النامية.

إذا تم فهمها واستخدامها بشكل صحيح، يمكن للتصنيفات أن تصبح "مرآة" بدلاً من "حلبة سباق".

إن الجامعة الوطنية في سنغافورة هي مثال رئيسي: فبعد أن كانت خارج قائمة أفضل 100 جامعة في العالم في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، استفادت الجامعة من مؤشرات تصنيف QS لبناء استراتيجية للاستثمار في الأبحاث، وتدويل البرامج، والتعاون الأكاديمي.

وفي فيتنام، تعد جامعة هانوي الوطنية، وجامعة مدينة هوشي منه، وجامعة تون دوك ثانج، وجامعة دوي تان، وجامعة هانوي للعلوم والتكنولوجيا... أمثلة ناجحة أيضاً.

يستخدمون بيانات من QS وTHE لتحسين قدراتهم في النشر العلمي، وتوسيع نطاق التعاون الدولي، وتوحيد إجراءات الإدارة. تتحسن التصنيفات، والأهم من ذلك، جودة التدريب والقدرة التنافسية الفعلية للجامعة.

كن محركًا للابتكار

إن المشاركة في التصنيفات تجبر المدارس على جعل البيانات عامة، وتحمل المسؤولية، والحفاظ على الشفافية الأكاديمية.

وعلى المستوى الوطني، يمكن للبيانات المستمدة من التصنيفات أن تساعد الجهات التنظيمية في صنع السياسات وتخصيص الميزانية وتوجيه الاستثمارات المستهدفة، وتجنب التشتت المفرط.

وعلاوة على ذلك، تعمل التصنيفات أيضًا على إنشاء "لغة مشتركة" للتعليم العالمي، مما يساعد المدارس على تحديد الشركاء المتوافقين بسهولة، وتوسيع التعاون البحثي، وتبادل الطلاب، والاعتراف بالاعتماد عبر الحدود.

يكمن الحل في تغيير نظرتنا للتصنيفات: اعتبارها أدواتٍ للقياس والتطوير، لا مجرد أوسمةٍ للمكانة المرموقة. عندها، ستشجع التصنيفات التقدم بدلًا من أن تُغذي "داء الإنجاز".

بحاجة إلى نهج واعي واستراتيجي

إن حقيقة أن العديد من الجامعات الكبرى في العالم تترك التصنيفات ليست علامة على الأزمة بل تحذير: لا يمكن قياس الجودة بالأرقام أو المراكز ولكن يجب رؤيتها من خلال التأثير الحقيقي على المجتمع والعلم والناس.

ومع ذلك، بالنسبة للمدارس النامية، لا يزال التعامل مع التصنيفات بعقلانية، واعتبارها أداةً للتفكير لا مجرد لقب، اتجاهًا ضروريًا. تحتاج المدارس إلى بناء استراتيجية تطوير قائمة على البيانات والشفافية والمساءلة، بدلًا من مجرد السعي وراء المراكز المتقدمة.

حينها فقط ستصبح التصنيفات رافعة حقيقية للجودة الحقيقية والشفافية الحقيقية والتنمية المستدامة، بما يتماشى مع المهمة الأساسية للتعليم العالي: خدمة المعرفة والناس ومستقبل المجتمع.

ساي كونغ هونغ

المصدر: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm