সহায়তা নীতিমালার প্রণয়ন ও বাস্তবায়ন বাস্তবসম্মত এবং সময়োপযোগী হওয়া প্রয়োজন।

ছবির ক্যাপশন — ২৫শে মে সকালের অধিবেশনের একটি দৃশ্য।

২৫শে মে, জাতীয় সংসদ তার পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে ৪৩ নং প্রস্তাবের বাস্তবায়ন সংক্রান্ত তত্ত্বাবধায়ক প্রতিনিধিদলের প্রতিবেদন নিয়ে আলোচনা করে। প্রতিনিধিরা মূল্যায়ন করেছেন যে, কর নীতিমালার কার্যকারিতা ছিল অন্যতম প্রধান দিক। তবে, বিনিয়োগ মূলধন বিতরণ এবং ২% সুদে অগ্রাধিকারমূলক ঋণ প্যাকেজ সম্পর্কিত সীমাবদ্ধতা, সেইসাথে নীতিমালার আত্মীকরণ, প্রক্রিয়া ও কার্যপ্রণালীর বাস্তবায়ন দক্ষতার উপর সম্ভাব্য প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ রয়ে গেছে।

প্রতিনিধি হা সি ডং: কর নীতিমালার কার্যকারিতা একটি আশার আলো।

২০২২ সালের শুরুতে প্রবর্তিত এবং ২০২২ ও ২০২৩ সালে বাস্তবায়নের জন্য পরিকল্পিত ৪৩ নং প্রস্তাবের লক্ষ্য ছিল কোভিড-১৯ পরবর্তী অর্থনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করা। যদি শুধু কোভিড-১৯-ই মূল সমস্যা হতো, তবে এই নীতি প্যাকেজগুলোর কোনো প্রয়োজনই পড়ত না, কারণ ২০২২ সালে অর্থনীতিতে আগে থেকেই অতিরিক্ত মূলধন এবং অত্যন্ত কম সুদের হার ছিল। এই সহায়তা প্যাকেজগুলো প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিতও করতে পারত না। তবে, কোভিড-১৯ ছাড়াও ২০২২ ও ২০২৩ সালে অর্থনীতিকে যুদ্ধ এবং বৈশ্বিক অর্থনৈতিক অস্থিরতার মতো অন্যান্য চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হতে হয়েছিল, যা শেষ পর্যন্ত কিছুটা কার্যকর প্রমাণিত হয়।

তাছাড়া, ৪৩ নং প্রস্তাবনা বাস্তবায়নে বিলম্ব পুরোপুরি একটি অসুবিধা নয়। যদি ২০২২ সালের শুরুতে, যখন এটি প্রথম জারি করা হয়েছিল, তখনই জোরালোভাবে বাস্তবায়ন করা হতো, তাহলে ৪৩ নং প্রস্তাবনাটি ইতিমধ্যেই ফুলেফেঁপে ওঠা সম্পদের বুদবুদকে আরও স্ফীত করে তুলত। কিন্তু, বাস্তবায়নে বিলম্বের কারণে, যখন বুদবুদটি ইতিমধ্যেই শীর্ষে পৌঁছে গিয়েছিল এবং তার 'অবতরণ' প্রক্রিয়া শুরু করেছিল, তখন ৪৩ নং প্রস্তাবনাটি ভিয়েতনামকে অন্যান্য অনেক দেশের মতো 'কঠিন অবতরণ'-এর পরিবর্তে একটি 'নরম অবতরণ' অর্জনে সহায়তা করেছিল।

২% সুদ কমানোর প্যাকেজটি মাত্র ৩%-এর কিছু বেশি অর্থ বিতরণ করেছে, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, এটিকে পুরোপুরি ব্যর্থ বলা যায় না। যদি এই প্যাকেজটি ভালোভাবে কাজ করে, তবে ২০২২ সালে মুদ্রাস্ফীতি মোকাবেলা করা নিশ্চিতভাবেই আরও অনেক বেশি কঠিন হবে। ঠিক যেমন ২০০৯ সালের প্রণোদনা প্যাকেজ ২০১১ সালে মুদ্রাস্ফীতির কারণ হয়েছিল।

নীতি বাস্তবায়ন ব্যবস্থার মধ্যে শৃঙ্খলা ও নিয়মানুবর্তিতা জোরদার করার প্রেক্ষাপটে সম্ভাব্যতাকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত। ২% সুদের হার সহায়তা প্যাকেজটি অবাস্তবতার কারণে বাস্তবায়ন করা হয়নি। অপরদিকে, ভ্যাট হ্রাস প্যাকেজটি অত্যন্ত কার্যকর প্রমাণিত হয়েছে, কারণ এই ব্যবস্থাটি বিদ্যমান কর পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে নেওয়া হয়েছিল।

ভ্যাট হ্রাসের ক্ষেত্রে কোন খাতে ৮% এবং কোন খাতে ১০% হারে কর ধার্য করা হবে, তা নির্ধারণ করতেও সমস্যা হয়েছিল। যদি আবার সুযোগ দেওয়া হয়, তবে সম্ভবত ৮% হারে একটি অভিন্ন হ্রাস আরও ভালো হবে। সরকারের ব্যবস্থাপনা বেশ নমনীয় ছিল। কর পরিশোধের সময়সীমা বছরের শেষ পর্যন্ত বাড়ানো একটি অত্যন্ত বাস্তবসম্মত সমাধান, কারণ এটি ব্যবসাগুলোকে ০% সুদে একটি স্বল্পমেয়াদী ঋণ দেওয়ার মতো এবং এর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব রয়েছে, বিশেষ করে যখন মুদ্রাস্ফীতি বেশি এবং ব্যাংক ঋণ পাওয়ার প্রক্রিয়া কঠিন।

রাজস্ব নীতিতে, কর অব্যাহতি এবং কর স্থগিতকরণ বাস্তবায়নের সহজতার কারণে অত্যন্ত কার্যকর। তবে, বাজেট থেকে ব্যয়-সম্পর্কিত নীতি, যেমন সরকারি বিনিয়োগ এবং সুদের হারে ভর্তুকি, ততটা কার্যকর হয়নি। অন্যান্য দেশ তাদের অর্থনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করতে সরকারি বিনিয়োগ নীতি অত্যন্ত কার্যকরভাবে ব্যবহার করেছে, কিন্তু ভিয়েতনাম আইনি প্রতিবন্ধকতা এবং সরকারি কাঠামোর মধ্যে কঠোর বিধি-নিষেধের সম্মুখীন হচ্ছে, যা সরকারি বিনিয়োগকে তার পূর্ণ সম্ভাবনায় পৌঁছাতে বাধা দিচ্ছে।

বিশেষ করে, কার্যকারিতা এবং সময়ের উপর মনোযোগ দিন, কারণ এটি সামষ্টিক অর্থনৈতিক নীতির জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যে নীতি জানুয়ারিতে সঠিক হতে পারে, মুদ্রাস্ফীতি এবং প্রবৃদ্ধির ধারা পরিবর্তিত হওয়ার পর মার্চ মাসে তা সঠিক নাও হতে পারে। অতএব, ভবিষ্যতে যদি কোনো সামষ্টিক অর্থনৈতিক সহায়তা কর্মসূচি বা প্যাকেজ থাকে, তবে সেগুলোর বাস্তবায়নের সময় অবশ্যই সতর্কতার সাথে বিবেচনা করতে হবে।

প্রতিনিধি নগুয়েন নগোক সন: নীতিমালায় দ্রুত ও সুনির্দিষ্টভাবে প্রভাব শোষণ নিশ্চিত করতে হবে।

জাতীয় সংসদের পর্যবেক্ষণ প্রতিবেদনে ৪৩ নং প্রস্তাব এবং গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় প্রকল্প সম্পর্কিত অন্যান্য প্রস্তাব বাস্তবায়নের সাফল্য, সেইসাথে ত্রুটি ও সীমাবদ্ধতাগুলো সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত হয়েছে। দুটি বিশেষভাবে প্রশংসনীয় নীতি ছিল সামাজিক নীতি ব্যাংকের মাধ্যমে কর হ্রাস এবং সুদের হারে ভর্তুকি। এই নীতিগুলো অনেক সুবিধাভোগীকে অসুবিধা ও বাধা অতিক্রম করে স্বাভাবিক কার্যক্রম পুনরায় শুরু করতে সাহায্য করেছে।

তবে, ৪৩ নং প্রস্তাবে বর্ণিত সাতটি পরিমাপযোগ্য নীতির মধ্যে কয়েকটি সত্যিকার অর্থে কার্যকর হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর জন্য সুদের হারে ভর্তুকি এবং সরকারি টেলিযোগাযোগ তহবিলের ব্যবহার সম্পর্কিত নীতিগুলো কাঙ্ক্ষিত ফল দিতে পারেনি। অধিকন্তু, উন্নয়ন বিনিয়োগ প্রকল্পগুলোর জন্য তহবিল বিতরণ প্রত্যাশা পূরণ করতে পারেনি, যা মাত্র ৫৬%-এ পৌঁছেছে।

আমি বিশ্বাস করি যে, এরপর জাতীয় সংসদ একটি প্রস্তাব পাস করবে, যা সরকারকে প্রকল্পগুলোর সংগঠন ও বাস্তবায়ন অব্যাহত রাখার ভিত্তি হিসেবে কাজ করবে। এটি একটি আরও ব্যাপক দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করবে। গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় প্রকল্পগুলোতে বিশেষ ব্যবস্থা প্রয়োগের ক্ষেত্রে, জাতীয় সংসদের তত্ত্বাবধানে থাকা আটটি প্রকল্পের মধ্যে অনেকগুলোই কার্যকর প্রমাণিত হয়েছে এবং প্রকল্পের অগ্রগতি ত্বরান্বিত করতে সাহায্য করেছে।

তবে, পর্যবেক্ষণের ফলাফলে এই প্রকল্পগুলোর সংগঠন ও বাস্তবায়নে কিছু ত্রুটি ও সীমাবদ্ধতাও উঠে এসেছে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, ক্ষতিপূরণ, সহায়তা এবং পুনর্বাসন পুরোপুরি বাস্তবায়িত হয়নি। বর্তমানে উপকরণের ঘাটতি রয়েছে, বিশেষ করে বিশেষ ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা ও প্রয়োগ করা সত্ত্বেও ফলাফল এখনও প্রত্যাশা পূরণ করতে পারছে না।

জরুরি পরিস্থিতিতে নীতি প্রণয়ন ও বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে অর্জিত শিক্ষার বিষয়ে, নির্দিষ্ট নীতিটির বাস্তব প্রাসঙ্গিকতা এবং বাস্তবায়ন পর্যায়ে যে সম্পদগুলো অবশ্যই ব্যবহার করতে হবে, সেগুলোর ওপর জোর দেওয়া উচিত। এটি বিবেচনা করা উচিত যে, কোনো নির্দিষ্ট নীতির প্রয়োগের উদ্দেশ্য কোনো প্রতিষ্ঠিত আইনি ব্যবস্থাকে প্রতিস্থাপন করা নয়, বরং কাঙ্ক্ষিত সময়ে আইনি নীতিটির বাস্তবায়ন নিশ্চিত করা।

উদাহরণস্বরূপ, ৪৩ নং প্রস্তাবটি মাত্র দুই বছরের জন্য সেই ব্যবস্থাটি প্রয়োগ করেছিল। এরপর তা স্বাভাবিক আইনি ব্যবস্থায় ফিরে আসে। যদি কোনো বিশেষ ব্যবস্থা কার্যকর প্রমাণিত হয়, তবে পরবর্তীতে ব্যবস্থার আইন সংশোধনের জন্য সেটির মূল্যায়ন ও সারসংক্ষেপ করা উচিত। আমাদের ৪৩ নং প্রস্তাবের মতো একটি বিশেষ ব্যবস্থাকে আরও তাৎক্ষণিক ও ত্বরান্বিত সময়ের জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়ে প্রয়োগ করে, পরে আবার ২-৩ বছরের জন্য বর্ধিত করা পরিহার করা উচিত; আমি মনে করি এটি অনুচিত। নীতি প্রণয়নের সময়, দ্রুত গ্রহণ নিশ্চিত করা এবং তা যেন প্রস্তাব ও নীতিতে নির্ধারিত উদ্দেশ্যগুলো পূরণ করে, তা নিশ্চিত করা প্রয়োজন।

প্রতিনিধি নগুয়েন থি ভিয়েত না: নির্দেশিকা জারিতে বিলম্বের কারণে অর্থ বিতরণের হার কম হয়েছে এবং লক্ষ্যমাত্রা পূরণে ব্যর্থতা দেখা দিয়েছে।

প্রতিবেদনভিত্তিক গবেষণা এবং স্থানীয় পর্যায়ে এই বিষয়বস্তুর বাস্তবায়ন ও পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে দেখা যায় যে, ৪৩ নং প্রস্তাব বাস্তবায়নের জন্য আইনি দলিল এবং নির্দিষ্ট নির্দেশিকা জারির প্রক্রিয়া এখনও ধীর। জাতীয় সংসদের পরিসংখ্যান থেকেও দেখা যায় যে, শুধু কিছু নীতি নির্দেশিকা দলিলই বিলম্বিত হচ্ছে না, বরং বেশিরভাগ দলিলই দেরিতে জারি করা হচ্ছে।

পরিশিষ্টে তালিকাভুক্ত ২১টি নথির মধ্যে মাত্র একটি সময়মতো জারি করা হয়েছিল, বাকি ২০টি বিলম্বিত হয়েছিল। ঐ ২০টি বিলম্বিত নথির মধ্যে চারটির কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা না থাকা সত্ত্বেও সেগুলো অনেক দেরিতে জারি করা হয়েছিল। দুই বছরের সময়সীমা থাকা সত্ত্বেও ৪৩ নম্বর প্রস্তাবটি জারি হতে ঠিক এক বছর সময় লেগেছিল। অনেক নথি দুই থেকে সাত মাস বিলম্বিত হয়েছিল।

জাতীয় সংসদের ৪৩ নং প্রস্তাবটি দুই বছরের স্বল্প সময়ের মধ্যে জরুরি কাজগুলো সম্পন্ন করার জন্য জরুরী পরিস্থিতিতে জারি করা হয়েছিল। তবে, পূর্ববর্তী বিলম্বের মতোই আইনি দলিল জারির প্রক্রিয়া ধীর ও বিলম্বিত হয়েছে। আইনি দলিল জারির এই বিলম্বই হলো অর্থ ব্যয়ের নিম্ন হার, কিছু নীতির নির্ধারিত লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থতা এবং সামগ্রিক ফলাফলের উপর নেতিবাচক প্রভাবের প্রত্যক্ষ কারণ।

অতএব, জাতীয় সংসদ উল্লিখিত ত্রুটি ও সীমাবদ্ধতাগুলোর বিষয়ে সংস্থা ও ব্যক্তিদের জবাবদিহিতা পর্যালোচনার ওপর নজরদারি অব্যাহত রেখেছে। শুধুমাত্র পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনার মাধ্যমেই এই ত্রুটি ও সীমাবদ্ধতাগুলোর পুনরাবৃত্তি রোধ করা সম্ভব হবে, বিশেষ করে নথি প্রদানে বিলম্বের বিষয়টি।

প্রতিনিধি নগুয়েন কোয়াং হুয়ান: প্রক্রিয়াটি অগ্রগতিকে প্রভাবিত করে।

সংসদীয় তদারকি অনুসারে, ইতিবাচক ফলাফলের পাশাপাশি এখনও কিছু সীমাবদ্ধতা বিদ্যমান, যার মধ্যে তহবিল বিতরণে ধীরগতি অন্যতম। এর কারণগুলোর আরও বিশ্লেষণ প্রয়োজন, যেহেতু প্রায় প্রতিটি অধিবেশনেই তহবিল বিতরণের ধীরগতির বিষয়টি উত্থাপিত হয়, তবে তা কিছুটা গুণগতভাবে।

যথাযথ কারণ দর্শানোর সময়, যদিও একাধিক বিষয় উল্লেখ করা হয়, আরও সুনির্দিষ্ট সমাধান তৈরির জন্য দ্রুত বা ধীর ফলাফলের শতাংশ নির্দিষ্ট করে বলা আবশ্যক। উদাহরণস্বরূপ, ধীর অর্থ বিতরণ বিশ্লেষণ করে বোঝা যেতে পারে যে এই বিলম্ব অর্থনীতির তহবিল গ্রহণের অক্ষমতার কারণে হচ্ছে, নাকি সময়সীমা খুব কম থাকার কারণে। যেসব ক্ষেত্রে অর্থ বিতরণ সম্ভব, সেগুলোকে পুনর্বণ্টনের জন্য বিবেচনা করা উচিত। একাধিক প্রশ্নের পুঙ্খানুপুঙ্খ উত্তর দেওয়া প্রয়োজন।

উদাহরণস্বরূপ, এই প্রক্রিয়াটি প্রকল্পের অগ্রগতিকে কীভাবে প্রভাবিত করে? সরকার জাতীয় সংসদের স্থায়ী কমিটির কাছে পাঁচবার প্রকল্পের তালিকা জমা দিয়েছে। যদি জরুরি অবস্থা ঘোষণা করা হয়, তবে জাতীয় সংসদ কেবল বাজেট বরাদ্দ করে, কিন্তু কোন প্রকল্প বেছে নেওয়া হবে বা কীভাবে তা বাস্তবায়ন করা হবে, সেই সিদ্ধান্ত সরকারের হাতেই থাকে। জাতীয় সংসদ কেবল তহবিলগুলো উদ্দিষ্ট উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হচ্ছে কি না, তা তদারকি ও যাচাই করে।

এছাড়াও, কার্যপ্রণালীর একটি বিষয় রয়েছে। বর্তমানে, কিছু জায়গা প্রশাসনিক প্রক্রিয়া দ্রুত করার জন্য বিশেষ ব্যবস্থার অনুরোধ করছে। এতে বোঝা যায় যে, বিশেষ ব্যবস্থা ছাড়া কার্যপ্রণালীগুলো অনেক দীর্ঘ হবে। তাই, কার্যপ্রণালীর উন্নতি এবং অর্থ বিতরণের গতি বাড়ানোর জন্য সংস্কার নিয়ে অধ্যয়ন করা প্রয়োজন।

উৎস