Průmysl fosilních paliv požaduje emisní privilegia

Odborníci obviňují průmysl fosilních paliv ze snahy o zvláštní privilegia a tvrdí, že s emisemi skleníkových plynů z ropných polí by se mělo zacházet jinak.

Měly by se emise skleníkových plynů z ropných polí posuzovat jinak?

Lobbisté tvrdí, že je nespravedlivé, aby se s odvětvím fosilních paliv zacházelo stejně jako s jinými odvětvími, protože konečný produkt, ropa a plyn, nevyhnutelně produkuje emise.

Odborníci obvinili průmysl fosilních paliv, že usiluje o zvláštní zacházení poté, co lobbisté argumentovali, že s emisemi skleníkových plynů z ropných polí by se mělo zacházet jinak než s jinými odvětvími.

Britská vláda je v debatě o tom, zda povolit výstavbu nového obrovského ropného pole Rosebank. Někteří tvrdí, že by to mohlo podpořit růst, zatímco jiní se obávají, že by to mohlo bránit dosažení cíle nulových čistých emisí do roku 2050.

Průmysl fosilních paliv se po celém světě těší zvláštním vládním výsadám v podobě bilionů dolarů v dotacích a daňových úlevách. Ilustrační fotografie

Britská Labouristická strana ve svém programu slíbila zastavit licencování nových ropných polí v Severním moři, ale Rosebank a několik dalších projektů již licencované byly a čekaly na konečné schválení, když strana vyhrála všeobecné volby.

Dokumenty ukazují, že společnost Offshore Energies UK (OEUK), průmyslová skupina zastupující společnosti a organizace působící v britském sektoru offshore energetiky, požaduje, aby s emisemi kategorie 3 (včetně všech nepřímých emisí vznikajících z činností podniku, které však nejsou přímo kontrolovány nebo vlastněny podnikem v celém dodavatelském řetězci) z Rosebanku a dalších ropných polí, tedy s emisemi vznikajícími spalováním vytěžené ropy a plynu, bylo zacházeno odlišně, protože to je hlavní cíl jejího podnikání.

Nedávný soudní spor dospěl k závěru, že povolení udělené Rosebank předchozí vládou bylo nezákonné, protože tyto emise nezohledňovalo.

Britský ministr energetiky Ed Miliband nyní rozhoduje o tom, jak firmy zareagují na přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu, které loni stanovilo, že ropné a plynárenské společnosti musí zohledňovat emise kategorie 3 ze spalování vytěžených fosilních paliv, a nikoli pouze skleníkové plyny z výstavby těchto konstrukcí.

Probíhají konzultace, jejichž cílem je stanovit pokyny, které tyto společnosti k této otázce obdrží od vlády a které určí, zda mohou být povolení k fosilním palivům udělená předchozí vládou nadále platná.

OEUK předložila vládě petici, v níž tvrdí, že její průmysl se liší od ostatních v tom, že jeho konečné produkty, ropa a plyn, nevyhnutelně generují emise kategorie 3, jelikož konečným výsledkem je téměř vždy spalování těchto fosilních paliv. Navrhují, aby návrh vládních pokynů tuto skutečnost zohlednil.

OEUK se domnívá, že návrh pokynů nezohledňuje relativně jedinečnou povahu ropných a plynárenských projektů, konkrétně to, že účelem takového projektu je produkce uhlovodíků primárně pro použití spalováním jako zdroj energie. Tento aspekt ropných a plynárenských projektů by měl být uznán jako relevantní při posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) a vypracovávání prohlášení o vlivech na životní prostředí.

Největší přispěvatel ke změně klimatu

Ropný a plynárenský průmysl tvrdí, že je nespravedlivé zacházet s nimi stejně jako s jinými odvětvími, jako jsou například výrobci automobilů, protože automobily mohou snížit své emise kategorie 3 díky účinnějším motorům, zatímco barel ropy nebo tuna plynu nemohou snížit emise svým spalováním. Vzhledem k tomu, že plyn bude po celá desetiletí používán jako zdroj energie, neměl by být kvůli emisím kategorie 3 vyloučen z výroby.

Odborníci na klima však tvrdí, že by to nemělo být polehčujícím faktorem, protože cílem hodnocení emisí v rámci 3. rozsahu je zabránit nadměrným emisím uhlíku, jako jsou emise ze spalování fosilních paliv.

„ Průmysl fosilních paliv významně přispívá ke změně klimatu a emise kategorie 3 představují drtivou většinu znečištění, které otepluje planetu,“ uvedl Patrick Galey, hlavní vyšetřovatel fosilních paliv v mezinárodní nevládní organizaci Global Witness.

„ Toto odvětví si od vlád celosvětově užívalo privilegií v podobě bilionů dolarů v podobě dotací a daňových úlev. Je neuvěřitelné, že si toto odvětví nyní dovoluje žádat o další emisní privilegia .“

„Producenti ropy a plynu tvrdí, že jsou nevinní, protože jejich produkty znečišťují, jako by neměli žádnou roli v utrácení miliard dolarů ročně na jejich výrobu. Pokud by se průmysl skutečně staral o emise uhlíku, provedl by rychlý a spravedlivý přechod od fosilních paliv. Místo toho se zdá být odhodlán změnit pravidla tak, aby i nadále vypouštěl znečišťující látky poškozující klima ,“ dodal Galey.

Tessa Khan, zakladatelka skupiny Uplift, která vyhrála spor proti Rosebank, uvedla: „ Jak soudy zjistily, spalování ropy a plynu v projektech, jako je Rosebank, a výsledné emise uhlíku jsou nevyhnutelné. Proto je nezbytné, aby se jakékoli posouzení dopadu nových ropných a plynových polí na životní prostředí zaměřilo na klimatický dopad spalování ropy a plynu, které obsahují. Primárním účelem těchto projektů je těžit a spalovat tyto zdroje .“

Ropný a plynárenský průmysl tvrdí, že je nespravedlivé zacházet s nimi stejně jako s jinými odvětvími, jako jsou například výrobci automobilů, protože automobily mohou snížit emise kategorie 3 díky účinnějším motorům, zatímco barel ropy nebo tuna plynu nemohou snížit emise svým spalováním. Vzhledem k tomu, že plyn bude po celá desetiletí používán jako zdroj energie, neměl by být kvůli emisím kategorie 3 vyloučen z výroby.

Zdroj: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html