Nemovitost nyní patří někomu jinému.

Čtyři děti starého muže podaly žalobu o vrácení otcova majetku, ale neuspěly.

Poté, co se pan Cao (z provincie Jiangsu v Číně) přestěhoval do města, aby zahájil svou kariéru, oženil se se ženou ze svého rodného města.

Po 15 letech manželství se jim narodily čtyři děti. Jejich rodina se rozpadla v roce 1995.

Jeho žena a děti se přestěhovaly jinam a přerušily veškerý kontakt.

Žil sám ve starém domě a nikdy se znovu neoženil.

Ve věku 78 let pan Cao utrpěl po pádu mrtvici. Zpočátku se mu dostávalo podpory od sourozenců.

Protože se však všem ostatním nedařilo dobře, byl nucen vyhledat pomoc u sousedů z blízkého i vzdáleného okolí.

Když pan Cao viděl, že všem způsobuje potíže, rozhodl se v přítomnosti svých sourozenců podepsat s výborem sousedství dohodu s názvem „dědictví a podpora“.

Sousedský výbor bude tedy zodpovědný za péči o pana Caa, poskytování měsíčních životních nákladů, lékařských prohlídek v případě jeho nemoci a dokonce i za vyřizování jeho pohřbu. Na oplátku bude po jeho smrti majetek pana Caa připadnout sousedskému výboru.

Ilustrativní obrázek

Po podepsání dohody se panu Cao dostalo pozorné péče od členů sousedského výboru. Když byl při vědomí, dokonce přiznal, že to bylo nejlepší rozhodnutí jeho života.

Poté, co se o něj pan Cao pět let staral, zemřel ve věku 83 let. Sousedský výbor zaplatil 60 000 RMB na zajištění jeho řádného pohřbu. Jak bylo dříve dohodnuto, dům, kde pan Cao dříve žil, nyní patří sousedskému výboru.

V té době se dům nacházel v oblasti určené k demolici kvůli výstavbě silnice. Podle předpisů měl dům pana Caa obdržet kompenzaci ve výši 2 milionů RMB (přibližně 7 miliard VND). Vzhledem k tomu, že vlastnictví domu již bylo převedeno na sousedský výbor, měly tyto peníze také připadnout těm, kteří se o staršího muže starali.

Přibližně ve stejnou dobu se náhle objevily Caovy čtyři děti a nárokovaly si své dědictví ve výši 2 milionů RMB. Tvrdily, že jejich otec nezanechal závěť. Podle důkazního práva však dům stále patřil jim čtyřem jako dědicům prvního stupně.

V reakci na reakci skupiny předložil sousedský výbor dříve podepsanou dohodu s panem Cao. Zástupce rovněž prohlásil, že se čtyři děti o staršího muže nikdy nestaraly, a proto si nemohou nárokovat dědická práva.

Děti pana Caa však uvedly, že s otcem na dlouhou dobu ztratily kontakt. Proto o jeho nemoci vůbec nevěděly a nemohly mu včas poskytnout péči. Teprve po jeho smrti, když je informovali někteří příbuzní, se jeho děti o situaci dozvěděly. Ale bylo příliš pozdě.

Navzdory jejich argumentům sousedský výbor odmítl vrátit majetek dětem pana Caa. Skupina si uvědomila, že jednání jsou marná, a tak se rozhodla požádat o arbitráž u místního soudu.

Po přezkoumání případu soud prvního stupně rozhodl, že dohoda o „dědictví a péči“ mezi panem Caem a sousedským výborem byla považována za závěť. Sousedský výbor splnil své povinnosti pečovat o staršího muže a pohřbít ho. Veškerý jeho zbývající majetek by proto připadl výboru. Jeho děti by žádný majetek neobdržely.

Toto rozhodnutí samozřejmě neuspokojilo děti pana Caa. Okamžitě se odvolaly k vyššímu soudu, aby získaly zpět majetek své rodiny. Odvolací soud však rozhodl, že původní rozsudek byl jasný, a původní rozhodnutí potvrdil. Nakonec byla celá částka 2 milionů juanů věnována sousedskému výboru.

Děti starého muže byly rozhodnutím soudu překvapeny. (Ilustrační obrázek)

Podle QQ poté, co se tento incident objevil na čínských sociálních sítích, mnoho lidí podpořilo rozhodnutí soudu. Poté, co se dozvěděli, že peníze, které pan Cao zanechal, byly použity sousedským výborem na péči o starší lidi žijící v oblasti sami, všichni s tímto přístupem dále souhlasili.

Dinh Anh

Zdroj: https://giadinh.suckhoedoisong.vn/cu-ong-vua-qua-doi-4-nguoi-con-tim-ve-doi-quyen-thua-ke-7-ty-dong-toa-an-khang-dinh-tai-san-da-thuoc-ve-nguoi-khac-172241214122830616.htm