Vymáhání politik není jen o dodržování zákona.

Toto sdělení přednesl pan Phan Duc Hieu, člen Hospodářského výboru Národního shromáždění, v rozhovoru pro deník Industry and Trade Newspaper.

Pan Phan Duc Hieu - člen Hospodářského výboru Národního shromáždění . (Foto: Can Dung)

V průběhu rozvoje země nelze přehlížet soukromý sektor. Mohl byste stručně nastínit vývoj vietnamské soukromé ekonomiky od období Doi Moi (Renovace) v roce 1986 do současnosti? A jaké významné politické směry zanechaly silnou stopu na rozvoji soukromých podniků ve Vietnamu?

Z pohledu státu má institucionální a politické prostředí významný dopad na hospodářský rozvoj.

Zaprvé, pokud jde o politiku strany, mohu zdůraznit některé důležité milníky, jako například:

Usnesení 6. plenárního zasedání 6. ústředního výboru strany potvrdilo, že soukromá ekonomika se může rozvíjet bez omezení geografické oblasti, rozsahu nebo odvětví, která nejsou zákonem zakázána. To je velmi významná změna.

5. plénum 9. ústředního výboru i nadále potvrzovalo, že soukromá ekonomika je důležitou součástí národního hospodářství a že rozvoj soukromé ekonomiky je dlouhodobou strategickou otázkou v rozvoji multisektorové ekonomiky orientované na socialismus, která významně přispívá k úspěšnému dosažení ústředního úkolu hospodářského rozvoje, industrializace, modernizace a posílení vnitřní síly země v mezinárodní ekonomické integraci.

Další zásadní změna v politice nastala na 10. sjezdu strany, kdy byla soukromá ekonomika oficiálně uznána jako ekonomická složka založená na sloučení dvou ekonomických složek: individuálních, malých podniků a soukromého kapitálu, a bylo jasně definováno, že „soukromá ekonomika hraje důležitou roli a je jednou z hnacích sil ekonomiky“ .

Následně 13. celostátní sjezd strany dále objasnil a prohloubil mnoho nových otázek týkajících se rozvoje soukromé ekonomiky. 13. celostátní sjezd potvrdil, že silný rozvoj soukromého ekonomického sektoru, co se týče kvantity, kvality, efektivity a udržitelnosti, by se měl skutečně stát důležitou hnací silou hospodářského rozvoje. Vyzval k odstranění všech bariér a předsudků a k vytvoření všech příznivých podmínek pro rozvoj soukromé ekonomiky…

Za druhé, Ústava uznává právo každého jednotlivce svobodně vykonávat jakékoli povolání, které není zákonem zakázáno. A co je důležitější, zajišťuje ochranu majetku, což znamená zajištění jeho bezpečnosti.

Dalším bodem, který chci zdůraznit, je, že rezoluce 41 sice jako obvykle usnadňuje výrobu a obchodní aktivity, ale zároveň si klade za cíl posílit morálku podniků.

Vedle institucionální reformy máme něco, co provádí mnoho zemí: programy institucionálních reforem, známé jako programy široce založené institucionální reformy. Začaly to otázkou udělování obchodních licencí v roce 2000 a naposledy, před více než 10 lety, vláda vydala specializované usnesení o zlepšení investičního a podnikatelského prostředí.

Proto znovu opakuji, že v současné době se nejen snažíme o odstraňování bariér a usnadňování výrobních a obchodních aktivit, ale také o snižování rizik, zvyšování bezpečnosti, podporu kvalitního rozvoje a poskytování duchovních i materiálních pobídek.

Z makroekonomického hlediska máme strategický směr pro rozvoj soukromého sektoru a tento směr realizujeme prostřednictvím mechanismů a politik vhodných pro různá odvětví a oblasti. Nejen podnikatelská komunita, ale i zahraniční ekonomičtí experti na několika fórech o hospodářském rozvoji Vietnamu však vyjádřili názor, že: Přestože bylo vydáno mnoho politik, slabinou Vietnamu je jejich provádění. Kde jsou podle vašeho názoru překážky v provádění politik na podporu rozvoje našeho soukromého sektoru?

Nejprve musíme jasně definovat, co představuje překážku nebo bariéru. Musíme si uvědomit, že realita se neustále mění a požadavky trhu jsou stále vyšší.

Musíme také uznat, že některé zásady mohou být vhodné v době jejich vydání, ale později, kvůli požadavkům podniků a trhu na rychlejší, pohotovější a levnější řešení, aby se staly konkurenceschopnějšími, je normální, že se stanou nevhodnými.

Všechny koncepty tedy naznačují, že institucionální reforma je nepřetržitý, probíhající proces.

Pokud jde o implementaci politik, rád bych se věnoval dvěma aspektům. Zaprvé, směrnicím a usnesením strany; ústava je institucionalizuje prostřednictvím konkrétních zákonů. Vzhledem k tomu, že jsem mnoho let pracoval v oblasti institucionálního a politického rozvoje, považuji včasnost za velkou výzvu. Včasnost znamená, že i když může být politika stanovena, jak dlouho trvá, než se z ní stane předpis?

Za druhé, aby bylo vymahatelné, vyžaduje úplnost a specifičnost. Obecnou zásadou je, že každý má právo na svobodu podnikání, ale institucionalizace tohoto práva do konkrétního předpisu vyžaduje nejen jeden zákon, ale mnoho zákonů.

Teď, když máme zákony, jak je vymáháme? Pozitivní je, že je neustále vylepšujeme. Je třeba říci, že mnoho postupů je nyní mnohem pohodlnější než dříve. Ve skutečnosti jsem si právě obnovil řidičský průkaz a celý proces proběhl velmi hladce. Ve srovnání s požadavky však vidím jednu oblast, která potřebuje zlepšení.

Zaprvé, z makroekonomického hlediska je spravedlivá hospodářská soutěž mezi podniky zásadní. Pokud je stejný postup na jednom místě pomalejší než na jiném, může to podniky znevýhodnit. Podobně u stejného dovozního postupu, pokud jeden přístav zpracovává zboží rychleji než jiný, mohou některé podniky utrpět ztráty, protože jejich zboží již bylo prodané. Tomu říkám konzistence a jednotnost.

Provádění politik je navíc brzděno značným omezením infrastruktury. Například online prohlášení často čelí přetížení sítě, nedostatečné infrastruktuře nebo zastaralému softwaru, což má jasný dopad na jejich provádění.

Nebo v procesu implementace nemusí dojít k žádným porušením zákona. Například nařízení stanoví, že licence vydáváme do 5–10 dnů, ale pro firmy by jejich vydání o 1–3 dny dříve mohlo být obchodní příležitostí, zatímco vydání o 1–3 dny později by mohlo vést ke ztrátám. Tomu říkám lepší než očekávané vymáhání práva.

Pokud různé lokality a úřady zavádějí různé postupy, mohou se podniky někdy ocitnout v situaci nekalé soutěže. To se v praxi skutečně děje.

Měli jsme mnoho programů institucionálních reforem a jejich plné a důsledné provádění je klíčové. Například pokud jde o provádění rezoluce č. 41 o podnicích a podnikatelích, vláda vypracovala akční plán, ale převedení vládního akčního plánu do konkrétních předpisů a ustanovení, které zajistí, že z nich budou mít prospěch podniky, je značnou výzvou.

Je zřejmé, že tuto situaci lze zlepšit. Vidím mnoho věcí, které by se daly zlepšit, pokud se budeme snažit co nejlépe a vždy upřednostňovat zájmy společnosti.

Z obchodního hlediska očekávají lepší implementaci politik, nejen jejich pouhé dodržování. Existuje mezinárodní rčení „nad rámec dodržování předpisů“ – což znamená, že i když zákon něco stanoví, lidé vždy očekávají od zúčastněných lepší výkon, a to i v případě, že to zákon nevyžaduje.

Snahy o zlepšení politik a posílení jejich provádění sníží procedurální zátěž občanů a podniků. (Foto: Tien Dat)

Pro podporu podniků a realizaci usnesení politbyra č. 41-NQ/TW ze dne 10. října 2023 o budování a podpoře role vietnamských podnikatelů v nové éře je zapotřebí společné úsilí celého politického systému a každého podniku. Jaké konkrétní rady poskytl a poskytne Hospodářský výbor Národního shromáždění Národnímu shromáždění a vládním agenturám k vytvoření co nejpříznivějšího provozního prostředí pro podniky a jaké politiky bychom měli upřednostnit pro soukromé podniky, pane?

Vláda již má akční plán, který jasně uvádí, které ministerstvo, kdo co dělá a jak. Z pohledu poslance Národního shromáždění, který tvoří zákony, se naše práce omezuje na oblast tvorby zákonů. Domnívám se, že nejdůležitější je, aby ducha rezoluce 41 neprováděl pouze Hospodářský výbor, ale všechny výbory a agentury zapojené do procesu tvorby zákonů, vyhlášek a dalších dokumentů. Musí tuto ideologii institucionalizovat a začlenit do jejich finalizace a psaní.

Všichni víme, že neexistuje žádný zákon, který by institucionalizoval Rezoluci 41, nicméně stále zdůrazňuji věci, které jsme dělali již dlouho a děláme nyní, jako například: zkrácení administrativních postupů, zkrácení podmínek, zkrácení překážek...

Například dříve bylo vyžadováno 4–5 dokumentů, nyní je to jen asi 3. Nebo, pokud je doba zpracování žádostí 15 dní, proč ji nezkrátit na 5 dní?

Ale tři věci jsou velmi nové a velmi obtížné: za prvé, institucionalizace rezoluce 41 musí zajistit bezpečnost a snížit rizika. Proto musí být institucionalizována do konkrétní klauzule, která vytvoří bezpečnost pro podniky.

Za druhé, snižuje to riziko. Například „návrh“ stanoví, že „mlčení znamená souhlas“. Například podle nedávného zákona o podnikání v oblasti nemovitostí, pokud státní úřad neposkytne žádnou zpětnou vazbu do 15 dnů, znamená to, že podnik může pokračovat v prodeji domů. Myslím, že to jsou opatření, která snižují riziko pro podniky.

Za třetí, neměli bychom kriminalizovat ekonomické vztahy.

Toto je mnoho aspektů, které rezoluce 41 odráží, a já zde jen doufám, že kromě toho, co děláme v současnosti, budeme věnovat pozornost i výše zmíněným aspektům.

Aby podniky dosáhly dlouhodobého udržitelného růstu a investoři měli jistotu ve svých investicích, neexistuje lepší možnost než minimalizovat riziko, zajistit bezpečnost a vyhnout se kriminalizaci vztahů.

Abyste udrželi plamen reformy podnikatelského prostředí při životě a zažehli velkého ducha rozvoje v každém podniku a podnikateli, a přispěli tak k budování silného a prosperujícího národa, jaké poselství byste chtěli sdělit státním orgánům správy a vietnamským podnikům?

To je velmi zajímavá otázka a hodně jsem o ní přemýšlel. Jak víme, politika strany a státu nespočívá pouze v poskytování materiální a institucionální podpory, ale také v poskytování duchovní povzbuzení. Musíme uznat, že Den vietnamských podnikatelů a rezoluce 41 mají velmi významný duchovní motivační vliv na podniky a podnikatele.

Již jsme diskutovali o tom, jak dále posílit morálku a rozvoj podniků a podnikatelů. Zde se s vámi podělím o své zkušenosti z interakce a zapojení mnoha podniků. Uvádějí, že když se v postupu vyskytnou překážky, ať už vinou samotné společnosti nebo vinou vládní agentury, chtějí, aby se problém vyřešil. Nechtějí se ocitnout v situaci, kdy nevědí, jak nebo zda se problém vyřeší, nebo zda se vůbec vyřešit dá. To má velký vliv na morálku a motivaci podniků.

Proto mám dva návrhy. Zaprvé, veškeré institucionální překážky, které je třeba řešit, by měly být neprodleně odstraněny. V současné době stále doufám, že vláda bude o tomto mechanismu dále přemýšlet.

Například Řídicí výbor pro přezkum a řešení překážek v systému právních dokumentů v současné době funguje a dosáhl určité efektivity. 15. Národní shromáždění již jednou novelizovalo mnoho zákonů a nyní vláda připravuje předložení novel k mnoha dalším zákonům. Chci na základě mezinárodních zkušeností zdůraznit, jak zajistit, aby tento orgán byl odborně nezávislý a fungoval pravidelně, a ne aby jeho povinnosti byly kombinovány s jinými odpovědnostmi.

Za druhé, když problém není způsoben zákonem, ale procesem implementace, a podniky tyto problémy nahlásí místním úřadům nebo vládním agenturám, jak jsou tyto problémy řešeny a jasně identifikovány? V praxi jsem se nesetkal s žádným mechanismem, který by tyto překážky v implementaci řešil.

Pevně ​​věřím, že když se firmy setkají s problémy, bude existovat horká linka, na kterou je mohou nahlásit; aby je mohly nahlásit, aby mohly být vyřešeny, ne jen aby byly uznány. Musí existovat mechanismus pro řešení problémů vznikajících v praktické výrobě a obchodních operacích podniků.

Podle mého názoru je skutečně motivující pouze tehdy, když firmy vidí „východisko“, když čelí potížím. Naopak, když narazí na překážky, aniž by viděly „východisko“, aniž by věděly, kdy budou vyřešeny, a nemají nikoho, kdo by jim pomohl, jejich morálka může snadno vážně klesnout.

Děkuji vám, pane!

Zdroj: https://congthuong.vn/thuc-thi-chinh-sach-khong-don-thuan-la-dung-luat-347285.html