Právní výbor: „Používání finančních prostředků na údržbu v některých bytových domech není transparentní“

Podle právního výboru není správa a využití finančních prostředků na údržbu v některých bytových domech transparentní a investoři si je přivlastňují a používají svévolně.

Nedávná tematická monitorovací zpráva „Implementace politik a zákonů v oblasti správy, provozu, rekonstrukcí a rekonstrukcí bytových domů“ vypracovaná Právním výborem poukázala na mnohá omezení v oblasti správy a využívání finančních prostředků na údržbu bytových domů.

Mnoho investorů nepředává finanční prostředky na údržbu správní radě, předává je pozdě nebo je předává pouze částečně; nevyplácí finanční prostředky na údržbu za oblasti v soukromém vlastnictví investorů; přiděluje finanční prostředky na údržbu k jiným účelům a ani jejich správa a využití nejsou otevřené a transparentní.

Existují investoři, kteří si otevřou více účtů současně, aby od kupujících bytů přijímali finanční prostředky na údržbu, ale nezaznamenají si to ve smlouvě o koupi bytu ani ve smlouvě o nájmu.

Předseda právního výboru Hoang Thanh Tung. Foto: Média Národního shromáždění — Předseda právního výboru Hoang Thanh Tung. Foto: *Média Národního shromáždění*

Podle ustanovení zákona o bydlení z roku 2014 se správa a využití finančních prostředků na údržbu společného majetku bytových domů provádí ve dvou fázích. V první fázi před uspořádáním první konference bytových domů je investor odpovědný za shromažďování a správu finančních prostředků na údržbu. V druhé fázi po ustavení správní rady bytového domu (zvolené obyvateli k provozu bytového domu) musí investor převést finanční prostředky na údržbu této radě ke správě a využití v souladu s předpisy.

Ve skutečnosti však během období výběru poplatků za údržbu nebyla správní rada ustanovena. Investoři si často neotevírají samostatný vkladový účet pro správu poplatků za údržbu vybraných od kupujících domů, ale často jej kombinují se svým vlastním účtem. To vede k situaci, kdy investoři poplatek za údržbu neoprávněně přivlastňují a zneužívají a mají spory s obyvateli.

Podle právního výboru navíc stávající zákony nemají dostatečně silné sankce pro řešení případů neplacení poplatků za správu a provoz bytových domů; předpisy o pracovních položkách, na které lze použít prostředky na údržbu, nejsou konkrétní a neexistují ani pokyny k dodatečným platbám po vyčerpání 2% fondu na údržbu (vypočteného z hodnoty bytu).

Některé správní rady porušovaly pravidla pro používání finančních prostředků na údržbu a plně nepochopily ustanovení zákona o bydlení, což vedlo k neshodám a sporům s investory a obyvateli. „Dokonce se vyskytly případy, kdy správní rada podněcovala obyvatele k podávání stížností, které se shromáždily ve velkém počtu a způsobovaly nejistotu a nepořádek,“ uvádí se ve zprávě.

Pokud jde o příčinu, dozorčí delegace zhodnotila, že státní řídicí role specializovaných agentur a místních orgánů v některých místech nebyla dobře vykonávána.

Právní výbor navrhl novelizovat zákon o bydlení tak, aby se neplacení poplatků za údržbu ze strany vlastníků bytů a investorů stalo zakázaným činem v zákoně o bydlení, což by vládě umožnilo vydávat nařízení o správních sankcích a uplatňovat opatření k zajištění jejich vymáhání.

V reakci na VnExpress pan Le Thanh Hoan, člen právního výboru na plný úvazek, uvedl, že stávající předpisy o správě a využívání fondů na údržbu stále obsahují mezery. Nejčastější je, že členové správní rady utrácejí peníze nesprávně, svévolně nebo využívají skupinové zájmy k zisku z fondu na údržbu. „Toto chování bylo zaznamenáno na mnoha místech a je příčinou mnoha soudních sporů,“ řekl.

Správní rada obvykle musí podrobně vykazovat a vysvětlovat všechny výdaje a použití finančních prostředků na údržbu a dostávat zpětnou vazbu od obyvatel. Některé správní rady však zneužívají svou moc, vynakládají finanční prostředky netransparentním způsobem a využívají výběru dodavatelů správy a provozu budov k získání provizí.

„Jako je výměna rozbitých dlaždic, údržba výtahů před termínem splatnosti a výběr nespolehlivých dodavatelů pro rozdělení zisku. To vše jsou příběhy ze skutečného života, ale současná právní úprava se velmi obtížně reguluje,“ řekl pan Hoan, který se domnívá, že „vkládání desítek miliard dongů na údržbu do rukou jednotlivců“ může snadno vést k negativním důsledkům.

Člen právního výboru na plný úvazek navrhl, aby správa a využití fondu údržby byla pod dozorčí radou, nezávislou na správní radě. Členové dozorčí rady mají právo sledovat výkyvy a zůstatek na účtu fondu údržby. Dozorčí rada má také právo podílet se na výběru dodavatelů, správcovských jednotek, poskytovatelů služeb pro bytový dům, výběru bank a vkladových podmínek fondu údržby.

Son Ha

Zdrojový odkaz