Biopalivo: Povinné, nebo dobrovolné?

Na první pohled se tento argument zdá rozumný. V každodenním životě jsou nákupy z velké části založeny na dobrovolné volbě. Spotřebitelé si koupí, co se jim líbí, a pokud se jim nelíbí, nechají to být. Energie, zejména ropa, však není jen soukromým statkem. Je to životní krev ekonomiky , která je spojena s energetickou bezpečností a mezinárodními závazky v oblasti klimatu. Právě v tomto bodě vyžaduje srovnání s vyspělými zeměmi komplexnější pohled.

Mnoho rozvinutých zemí ve skutečnosti zavedlo povinné mechanismy pro biopaliva. Evropská unie vydala od roku 2009 směrnici o obnovitelných zdrojích energie (RED), která reguluje minimální poměr míchání biomasy v benzinu. Spojené státy od roku 2005 v rámci programu RFS vyžadují, aby všichni výrobci a distributoři zajistili určitý poměr etanolu, běžně E10, v mnoha státech dokonce E15. V Brazílii se podíl etanolu v mísení vždy pohybuje od 18 % do 27 % v závislosti na období, takže rozhodnutí je zcela ponecháno na trhu. Nedávno, začátkem srpna 2025, Brazílie zvýšila povinný podíl etanolu v mísení na 30 % (E30) v benzinu s cílem dosáhnout soběstačnosti v oblasti benzinu a snížit dovoz.

Dá se říci, že právě díky tomuto „nutkání“ se vytvořily a rozvinuly globální trhy s etanolem. Pokud se budeme spoléhat pouze na dobrovolnou účast spotřebitelů, průmysl biopaliv jen stěží přežije, protože zvyk používat tradiční paliva je zakořeněn po mnoho generací.

Představa, že „země nikoho nenutí“, je proto chybná, nebo přinejmenším jednostranné pozorování. Co dělají jinak, je systematické, transparentní a partnerské provádění politik s podniky a spotřebiteli.

Biopalivo: Povinné, nebo dobrovolné?

(Ilustrace: Internet)

Mnoho odpůrců E10 často poukazuje na selhání E5. Je pravda, že o něj lidé neměli zájem, některé podniky utrpěly ztráty a mnoho čerpacích stanic se muselo vzdát. Kořen selhání však nespočívá ve „vnucování“, ale v nejednotném a drastickém zavedení.

Prodejní cena E5 nevytváří dostatečně atraktivní rozdíl ve srovnání s minerálním benzinem. Komunikační aktivity neobjasňují environmentální přínosy, přínosy pro zdraví ani kompatibilitu s motorem. Systém skladování a distribuce není na úrovni, což vede k oddělení a ovlivňuje kvalitu. To vše ohrožuje důvěru spotřebitelů.

Není to tedy kvůli „povinnému“ faktoru, proč E5 selhal, ale proto, že v dané fázi nebyly dostatečně připravené podmínky pro to, aby povinná politika byla účinná. To je bod, který je třeba si uvědomit při přechodu na E10.

Proč je nutný plán?

Zaprvé, Vietnam se zavázal k dosažení nulových čistých emisí do roku 2050. To není jen slib mezinárodnímu společenství, ale také odpovědnost vůči budoucím generacím. Pokud se zastavíme pouze u dobrovolných pobídek, bude přechod velmi pomalý, což ztíží dodržení přísného časového harmonogramu.

Za druhé, povinný mechanismus vytváří dostatečně velký trh pro stabilní provoz závodů na výrobu etanolu. Zemědělský sektor má také udržitelnější produkci manioku a kukuřice, což vytváří pracovní místa pro zemědělce.

Za třetí, návyky ve spotřebě paliva jsou ze své podstaty konzervativní a je těžké je změnit bez politických pobídek. Až se E10 stane novým standardem, lidé se postupně přizpůsobí, stejně jako jsme přešli z A83 na A92 a poté na A95.

To neznamená „absolutně vynucené“. Mnoho zemí stále udržuje některé řady prémiového minerálního benzinu pro sportovní vozy nebo speciální vozidla. Vietnam se k tomuto modelu může plně připojit: E10 jako oblíbený základ a malá část prémiového benzinu je ponechána pro speciální skupiny zákazníků a speciální vozidla.

Ještě důležitější je, že tuto politiku musí doprovázet měkká řešení: přiměřené dotace, aby byl vůz E10 výrazně levnější než A95; přísný dohled nad kvalitou, který by zabránil opakování oddělení a proměnil vůz E10 v „noční můru“ pro spotřebitele; vědecká komunikace, zveřejnění seznamu vhodných vozidel, jasné vysvětlení dopadů na životní prostředí, zdraví a energetickou bezpečnost; přiměřené přechodné období, které by bylo paralelně udržováno alespoň po určitou dobu, aby si lidé mohli ověřit.

Pouze tehdy, když budou tyto podmínky splněny, se „povinný“ faktor stane hnací silou rozvoje, spíše než aby se proměnil v odpor trhu.

Případ Thajska je jasnou ukázkou role povinné a podpůrné politiky. Tato země uvedla na trh biopalivo E10 v roce 2007 a po pouhých několika letech zcela vyloučila minerální benzin s oktanovým číslom 91, což donutilo lidi přejít na E10. Díky dotační politice je E10 o 20–40 % levnější než minerální benzin, což vede k rychlému přetížení spotřeby. V současné době tvoří více než 90 % pohonných hmot v Thajsku E10, E20 a E85, z nichž E10 tvoří většinu.

Mnoho lidí si stále pamatuje, že před rokem 2007 bylo nošení přileb propagováno po mnoho let, ale mnoho lidí na to nereagovalo. Lidé si mysleli, že je to „nepohodlné, horké a drahé“ a považovali přilby za libovolnou volbu. Až když vláda vydala nařízení, které od 15. prosince 2007 vyžaduje nošení přileb s přísnými sankcemi, míra nošení přileb se během několika měsíců okamžitě zvýšila z méně než 30 % na více než 90 %.

Tato politika nejenže změnila chování, ale také zachránila desítky tisíc životů. Podle Světové zdravotnické organizace pomohly předpisy o nošení přileb snížit počet zranění hlavy a úmrtí v důsledku dopravních nehod ve Vietnamu o více než 20 % v prvních letech implementace.

Nicméně existují změny ve veřejném zájmu, které nelze očekávat dobrovolně, ale vyžadují politický tlak. A jakmile se stanou normou, jen málokdo se ptá na jejich nezbytnost.

Biopalivo není osobní volbou, ale strategickým rozhodnutím spojeným s budoucností životního prostředí a národní energetickou bezpečností. Zpočátku se jistě objeví mnoho váhání, jako například otázka nošení přileb před téměř dvěma desetiletími. Ale jakmile bude politika jasná a striktně vymáhaná, lidé ji budou postupně považovat za normální, dokonce za kulturu bezpečnosti.

Jak praví brazilské přísloví, země v popředí etanolu: „Nikdo nerad bere léky, ale každý je potřebuje k uzdravení.“ Totéž platí pro biopaliva. Někdy „nátlak“ není břemeno, ale způsob, jak se donutit k zelenější a udržitelnější budoucnosti.

Komentář (0)